Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Плехановой С.В., Колосковой С.Е.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2010 года, которым постановлено: "Н. в иске к ТСЖ "На Чаплина" о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы в сумме 295 260 руб. 70 коп., 25000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя Н. - Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика - В., М., судебная коллегия
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы в сумме 295 260 руб. 70 коп., 25000 руб. компенсации морального вреда, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, по проекту квартира была трехкомнатной, но была истцом перепланирована в двухкомнатную, застройщиком являлось ОАО "Тюменгазстрой", которое было признано банкротом, заказчиком строительства являлось МУ "ГУКСИР", которое в настоящее время ликвидировано. В августе 2006 г. собственники долей, для достройки дома и ввода его в эксплуатацию создали жилищно-строительный кооператив "ТСЖГП 1Б", истец не является членом данного кооператива. 01.10.2006 г. он заключил договор сотрудничества по окончанию строительства дома, ответчик обязался завершить строительство дома, а истец обязался произвести финансирование строительства согласно площади принадлежащей истцу доли, истец уплатил ЖСК 214 770 руб., дом введен в эксплуатацию 24.04.2008 г. Работы по окончанию строительства квартиры истца выполнены некачественно: деревянные окна не закрываются, не оборудованы приборами для открывания и закрывания, уплотняющие прокладки не установлены, подоконники не установлены, водоотливы плитами перекрытий не замоноличены, гидроизоляция пола в санузле не выполнена, в коридоре вдоль стены в незакрытой шахте проходят инженерные коммуникации, у трех отопительных приборов было всего по три ребра, стояки канализации, холодного и горячего водоснабжения, полотенцесушитель ржавые, отсутствовала стяжка, из пола торчала арматура, имелись дыры в плитах перекрытия, отсутствовала электрическая проводка, некачественно выполнена черновая штукатурка стен. Истец за свой счет произвел ремонт в своей квартире, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, истец очень переживал из-за некачественно произведенных работ по достраиванию дома ответчиком.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика с иском не согласны, пояснили, что ответчик для достройки дома заключил договоры с подрядными организациями, ЖСК строительными работами не занимался, истец самовольно, по своему усмотрению произвел в своей квартире перепланировку, ремонтные работы, поэтому ответственности перед истцом ответчик нести не может. Истцом был подписан акт приема-передачи доли, согласно которому он претензий по качеству не имеет, ответчик не брал на себя обязательства по ремонту квартиры истца.
Представитель третьего лица на стороне ответчика считает, что следует решение вынести на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области и ГУ строительства по Тюменской области в суд не явились, о дне слушания дела извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Н. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении данного спора необходимо было руководствоваться Законом "О защите прав потребителей", поскольку им была заказана услуга по строительству, в том числе и его доли. Не учтено судом, что акт приема передачи выполненных работ с ответчиком он не подписывал.
На кассационную жалобу поступили возражения от ответчика, в которых просят решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, проверил доводы всех сторон и пришел к правильному выводу, что о необоснованности заявленных требований.
Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами был заключен договор о совместной деятельности, по которому стороны объединяют свои вклады и совместно действуют для достижения определенной цели, в частности по достройке жилого дома по ул. Н. Чаплина, 130 г. Тюмени.
Так из условий договора от 01.10.2006 г., следует, что стороны объединились для завершения строительства жилого дома по адресу: г. Тюмень, при этом Н. взял на себя обязательство по финансированию строительства согласно площади принадлежащей ему доли, в качестве основных этапов совместной деятельности стороны определили завершение строительства объекта, ввод в эксплуатацию и оформление права собственности на объект. ЖСК обязан ежемесячно предоставлять экспресс-отчеты о расходовании денежных средств дольщика, завершить строительство жилого дома с привлечением подрядных и субподрядных организаций, осуществлять функции заказчика-инвестора строительства объекта, своевременно производить оплату за выполненные работы, оплачивать все расходы, связанные со строительством дома, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента сдачи объекта в эксплуатацию, (л.д. 15 - 16).
Из материалов следует, что жилой дом по ул. г. Тюмени был введен в эксплуатацию 24 апреля 2008 года, следовательно договор о сотрудничестве на который ссылается истец прекратил свое действие, поэтому ссылка в исковом заявлении на данный договор как на основания заявленных требований является несостоятельной.
Согласно акта приема-передачи жилого помещения в собственность от 23.06.2008 года истцу Заказчиком - МУ "ГУКСиР" была передана 2-комнатная квартира с указанием, что взаимные обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнены в полном объеме, надлежащим образом, не имеют взаимных претензий к застройщику по срокам ввода и передачи жилого помещения в собственность, а также к его качеству(л.д. 54).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанные в исковом заявлении недостатки, поэтому суд правомерно отказал в иске.
Правильным является вывод суда, что ответчик не брал на себя обязательства по выполнению каких-либо, в том числе и отделочных работ в квартире истца, тогда как Н. просит взыскать денежные средства за проведение работ в квартире, в частности за высококачественную штукатурку стен, окрашивание потолка, грунтовка стен, и т.д. приобретение гипсокартона, дорогостоящих строительных материалов.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для возложения обязанности на ответчика за ненадлежащее выполнение обязательств по договору о сотрудничестве у суда не имелось, поэтому отказ в иске является правомерным.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд и его позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2788
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу N 33-2788
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Плехановой С.В., Колосковой С.Е.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2010 года, которым постановлено: "Н. в иске к ТСЖ "На Чаплина" о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы в сумме 295 260 руб. 70 коп., 25000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя Н. - Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика - В., М., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы в сумме 295 260 руб. 70 коп., 25000 руб. компенсации морального вреда, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, по проекту квартира была трехкомнатной, но была истцом перепланирована в двухкомнатную, застройщиком являлось ОАО "Тюменгазстрой", которое было признано банкротом, заказчиком строительства являлось МУ "ГУКСИР", которое в настоящее время ликвидировано. В августе 2006 г. собственники долей, для достройки дома и ввода его в эксплуатацию создали жилищно-строительный кооператив "ТСЖГП 1Б", истец не является членом данного кооператива. 01.10.2006 г. он заключил договор сотрудничества по окончанию строительства дома, ответчик обязался завершить строительство дома, а истец обязался произвести финансирование строительства согласно площади принадлежащей истцу доли, истец уплатил ЖСК 214 770 руб., дом введен в эксплуатацию 24.04.2008 г. Работы по окончанию строительства квартиры истца выполнены некачественно: деревянные окна не закрываются, не оборудованы приборами для открывания и закрывания, уплотняющие прокладки не установлены, подоконники не установлены, водоотливы плитами перекрытий не замоноличены, гидроизоляция пола в санузле не выполнена, в коридоре вдоль стены в незакрытой шахте проходят инженерные коммуникации, у трех отопительных приборов было всего по три ребра, стояки канализации, холодного и горячего водоснабжения, полотенцесушитель ржавые, отсутствовала стяжка, из пола торчала арматура, имелись дыры в плитах перекрытия, отсутствовала электрическая проводка, некачественно выполнена черновая штукатурка стен. Истец за свой счет произвел ремонт в своей квартире, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, истец очень переживал из-за некачественно произведенных работ по достраиванию дома ответчиком.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика с иском не согласны, пояснили, что ответчик для достройки дома заключил договоры с подрядными организациями, ЖСК строительными работами не занимался, истец самовольно, по своему усмотрению произвел в своей квартире перепланировку, ремонтные работы, поэтому ответственности перед истцом ответчик нести не может. Истцом был подписан акт приема-передачи доли, согласно которому он претензий по качеству не имеет, ответчик не брал на себя обязательства по ремонту квартиры истца.
Представитель третьего лица на стороне ответчика считает, что следует решение вынести на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области и ГУ строительства по Тюменской области в суд не явились, о дне слушания дела извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Н. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении данного спора необходимо было руководствоваться Законом "О защите прав потребителей", поскольку им была заказана услуга по строительству, в том числе и его доли. Не учтено судом, что акт приема передачи выполненных работ с ответчиком он не подписывал.
На кассационную жалобу поступили возражения от ответчика, в которых просят решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, проверил доводы всех сторон и пришел к правильному выводу, что о необоснованности заявленных требований.
Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами был заключен договор о совместной деятельности, по которому стороны объединяют свои вклады и совместно действуют для достижения определенной цели, в частности по достройке жилого дома по ул. Н. Чаплина, 130 г. Тюмени.
Так из условий договора от 01.10.2006 г., следует, что стороны объединились для завершения строительства жилого дома по адресу: г. Тюмень, при этом Н. взял на себя обязательство по финансированию строительства согласно площади принадлежащей ему доли, в качестве основных этапов совместной деятельности стороны определили завершение строительства объекта, ввод в эксплуатацию и оформление права собственности на объект. ЖСК обязан ежемесячно предоставлять экспресс-отчеты о расходовании денежных средств дольщика, завершить строительство жилого дома с привлечением подрядных и субподрядных организаций, осуществлять функции заказчика-инвестора строительства объекта, своевременно производить оплату за выполненные работы, оплачивать все расходы, связанные со строительством дома, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента сдачи объекта в эксплуатацию, (л.д. 15 - 16).
Из материалов следует, что жилой дом по ул. г. Тюмени был введен в эксплуатацию 24 апреля 2008 года, следовательно договор о сотрудничестве на который ссылается истец прекратил свое действие, поэтому ссылка в исковом заявлении на данный договор как на основания заявленных требований является несостоятельной.
Согласно акта приема-передачи жилого помещения в собственность от 23.06.2008 года истцу Заказчиком - МУ "ГУКСиР" была передана 2-комнатная квартира с указанием, что взаимные обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнены в полном объеме, надлежащим образом, не имеют взаимных претензий к застройщику по срокам ввода и передачи жилого помещения в собственность, а также к его качеству(л.д. 54).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанные в исковом заявлении недостатки, поэтому суд правомерно отказал в иске.
Правильным является вывод суда, что ответчик не брал на себя обязательства по выполнению каких-либо, в том числе и отделочных работ в квартире истца, тогда как Н. просит взыскать денежные средства за проведение работ в квартире, в частности за высококачественную штукатурку стен, окрашивание потолка, грунтовка стен, и т.д. приобретение гипсокартона, дорогостоящих строительных материалов.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для возложения обязанности на ответчика за ненадлежащее выполнение обязательств по договору о сотрудничестве у суда не имелось, поэтому отказ в иске является правомерным.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд и его позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)