Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Хальчицкий А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Хохловой Е.Ю.,
судей: Мироновой Л.Ю., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Б.
рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2010 года кассационную жалобу К. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2009 года по делу по иску Военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах Российской Федерации, ФГУ "Восточная КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации к К. о выселении из служебного жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения военного прокурора Куюмчибашева А.Ю., представителя ФГУ "Восточная КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации В., К.,
Военный прокурор Хабаровского гарнизона обратился к К. с иском о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. В обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 54902 МО РФ Номер от Дата... г. К. как военнослужащему, проходящему службу по контракту, было предоставлено жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное в закрытом военном городке по адресу: ... край, ... район, с........ Дата... года К. был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, однако до настоящего времени продолжает проживать в служебном жилом помещении, предоставленном ему на период военной службы. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.
Просил суд выселить К. из спорного жилого помещения без предоставления другой жилой площади.
Ответчик иск признал.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ФГУ "Восточная КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд руководствовался положениями ст. 35, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ и исходил из того, что поскольку К. с Дата... года не состоит в служебных и трудовых отношениях с воинскими формированиями, находящимися на территории закрытого военного городка в с.... то он подлежит выселению из служебного помещения без предоставления другого жилья.
С данными выводами суда согласиться нельзя, так как они постановлены без учета требований закона.
Статья 94 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ответчику) предусматривала, что офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежат выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с Вооруженными Силами.
Статья 103 Жилищного кодекса РФ значительно сократила перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Из изложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам Жилищного кодекса РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.
Поэтому к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 94 Жилищного кодекса РСФСР, которая допускает выселение лиц, уволенных с действительной военной службы в отставку или в запас из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик, уволенный с действительной военной службы и занимающий предоставленное в связи со службой в 2004 году жилое помещение в закрытом военном городке, выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, состоявшееся по делу решение как принятое в нарушение норм материального права подлежит отмене.
Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции не были приняты во внимание.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, а также, учитывая пояснения К. в суде кассационной инстанции, определить, имеются ли у него право на льготы связанные с обеспечением жильем как у участника боевых действий, истребовать договор найма служебного жилого помещения, в котором должны быть определены не только порядок предоставления жилого помещения, но и основания его освобождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2009 года по делу по иску Военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах Российской Федерации, ФГУ "Восточная КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации к К. о выселении из служебного жилого помещения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4213
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. по делу N 33-4213
В суде первой инстанции дело слушал судья Хальчицкий А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Хохловой Е.Ю.,
судей: Мироновой Л.Ю., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Б.
рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2010 года кассационную жалобу К. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2009 года по делу по иску Военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах Российской Федерации, ФГУ "Восточная КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации к К. о выселении из служебного жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения военного прокурора Куюмчибашева А.Ю., представителя ФГУ "Восточная КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации В., К.,
установила:
Военный прокурор Хабаровского гарнизона обратился к К. с иском о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. В обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 54902 МО РФ Номер от Дата... г. К. как военнослужащему, проходящему службу по контракту, было предоставлено жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное в закрытом военном городке по адресу: ... край, ... район, с........ Дата... года К. был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, однако до настоящего времени продолжает проживать в служебном жилом помещении, предоставленном ему на период военной службы. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.
Просил суд выселить К. из спорного жилого помещения без предоставления другой жилой площади.
Ответчик иск признал.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ФГУ "Восточная КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд руководствовался положениями ст. 35, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ и исходил из того, что поскольку К. с Дата... года не состоит в служебных и трудовых отношениях с воинскими формированиями, находящимися на территории закрытого военного городка в с.... то он подлежит выселению из служебного помещения без предоставления другого жилья.
С данными выводами суда согласиться нельзя, так как они постановлены без учета требований закона.
Статья 94 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ответчику) предусматривала, что офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежат выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с Вооруженными Силами.
Статья 103 Жилищного кодекса РФ значительно сократила перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Из изложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам Жилищного кодекса РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.
Поэтому к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 94 Жилищного кодекса РСФСР, которая допускает выселение лиц, уволенных с действительной военной службы в отставку или в запас из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик, уволенный с действительной военной службы и занимающий предоставленное в связи со службой в 2004 году жилое помещение в закрытом военном городке, выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, состоявшееся по делу решение как принятое в нарушение норм материального права подлежит отмене.
Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции не были приняты во внимание.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, а также, учитывая пояснения К. в суде кассационной инстанции, определить, имеются ли у него право на льготы связанные с обеспечением жильем как у участника боевых действий, истребовать договор найма служебного жилого помещения, в котором должны быть определены не только порядок предоставления жилого помещения, но и основания его освобождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2009 года по делу по иску Военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах Российской Федерации, ФГУ "Восточная КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации к К. о выселении из служебного жилого помещения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
Л.Ю.МИРОНОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
Л.Ю.МИРОНОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)