Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4382

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. по делу N 33-4382


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Моргунова Ю.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2010 года дело по иску С.К.М. к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре, 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Комсомольска-на-Амуре, о понуждении организовать работы по ремонту жилого дома, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, убытков, неустойки, уменьшении платы за содержание жилья и текущий ремонт, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по кассационной жалобе С.К.М. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения С.К.М., судебная коллегия
установила:

С.К.М. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре о понуждении организовать работы по ремонту жилого дома, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, убытков, неустойки, уменьшении платы за содержание жилья и текущий ремонт, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование иска он указал, что является собственником квартиры отдельно стоящего строения. Квартира расположена в одноэтажном, одноквартирном кирпичном жилом доме, который обслуживается МУП "Служба заказчика Ленинского округа". Согласно письму Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре от 17.10.2007 г. N 2-32/6278 одноквартирное жилое строение коттеджного типа по..., корпус..., является муниципальной собственностью города и учитывается у муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика Ленинского округа". Внося плату за обслуживание жилья, текущий и капитальный ремонт жилья, свои обязанности перед ответчиком - в лице Муниципального Унитарного предприятия "Служба заказчика Ленинского округа", он исполняет полностью и своевременно. Факт оплаты за услуги ответчику подтверждается наличием квитанций. Согласно Уставу МУП "Служба заказчика ЛО" основным видом деятельности является организация оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" МУП "Служба заказчика Ленинского округа" обязано оказывать услуги качественно и безопасно для жизни и здоровья, а также, чтобы услуга не причиняла вреда имуществу потребителя. Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. В течение длительного времени вследствие ненадлежащего содержания технического состояния дома, невыполнение работ по текущему ремонту дома, а также невыполнение капитального ремонта дома, происходило постепенное разрушение конструктивных элементов дома, а именно фундамента, несущих стен, перегородок, перекрытия, крыши, пола, оконных и дверных проемов, внутренних сетей и инженерного оборудования, которое находится в муниципальной собственности до настоящего времени. Разрушение происходило не по его вине. Он как мог своими силами и средствами поддерживал в исправном состоянии и устранял неисправности (восстановление работоспособности) в конструктивных элементах крыши и чердачного помещения в техническом подполье, фундаментов, внутридомовой системе отопления, водопровода, водоотведения, электроснабжения, контролировал и устранял мелкие неисправности стен дома путем штукатурки и окраски фасада, герметизировал мастикой цоколь, частично бетонировал основание отмосток, также налаживал и регулировал санитарно-технические приборы и инженерное оборудование. Без комплекса ремонтно-строительных работ и организационно-технических мероприятий, эксплуатационные показатели технического состояния дома ухудшались из года в год, так как МУП "СЗЛО" не организовывала и не планировала текущий ремонт дома с целью устранения выявленных недостатков. Для определения размера восстановительного ремонта он обратился в ЗАО "Независимая экспертиза и оценка". По результатам обследования составлен Технический отчет N 1145 от 28.11.2009 года. Стоимость ремонтно-восстановительных работ одноэтажного одноквартирного дома составила... рублей. 29.04.2009 года им были понесены дополнительные расходы в размере стоимости экспертизы... рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров N 15937 и N 25886 от 29.04.2009 года. Считает стоимость ремонтно-восстановительных работ... рублей и расходы, связанные с проведением экспертизы... рублей убытками, причиненными ему управляющей организацией. О протекании кровли, разрушении кирпичной стены, отливов, цоколя, отмосток, проседания пола и восстановлении кирпичной кладки бетонного основания под горловину люка канализационного колодца он обращался не только в управляющую организацию, но и в Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре, в Государственную жилищную инспекцию Правительства Хабаровского края. Инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края П.А. было проведено комиссионное обследование жилого дома и составлен акт технического состояния от 06.05.2008 года. Установлено, что кровле, стене фасада дома, цокольной части здания, отливам на окнах и просевшему деревянному полу требуется текущий ремонт. Проведено мероприятие по государственному контролю содержания жилого дома и жилых помещений с составлением акта N 26/2 от 06.05.2008 года. 08.05.2008 года инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края выдано предписание N 26/234 МУП "Служба заказчика Ленинского округа", подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений при предоставлении жилищно-коммунальных услуг в срок до 01.09.2008 года. Результаты обследования жилого дома подтверждают факт причинения ущерба жилому дому и помещению квартиры. Проверка показала, что управляющей организацией нарушены п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.1, 4.6.3.6, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.1.6, 4.2.14., 4.2.2., 4.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Неоднократно выдаваемые предписания Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края директору МУП "Служба заказчика Ленинского округа" на устранение выявленных нарушений в содержании и ремонте жилого дома Номер по... со сроком исполнения, не исполнялись. 17.09.2008 года он вновь обратился к ответчику с требованием проведения работ по устранению выявленных нарушений в содержании жилого дома, о чем имеется отметка (вх. 553 от 17.09.2008). Однако его требования ответчиком были проигнорированы. Распоряжению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 26.02.2007 года N 562-ра "Об утверждении перечней работ и услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов, находящихся в собственности муниципального образования - городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" устранение неисправностей кровель, стен и фасадов, просевших отмосток, отдельных участков пола и т.д. входит в состав работ, связанных с текущим ремонтом имущества. Считает законным требовать произвести изменения размера платы за последующие три года за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года(1 096 дней), что в денежном выражении составляет... руб.... коп. 15.09.2009 года в адрес МУП "СЗ ЛО" он направил претензию (вх. 689 от 15.09.2009 года), в которой просил возместить ущерб (... рублей + ... рублей) и уменьшить плату за содержание и текущий ремонт. В удовлетворении его требований в досудебном порядке МУП "СЗ ЛО" отказано (письмо от 05.10.2009 N 1-17/1999), что является основанием для взыскания неустойки за просрочку исполнения его требования в сумме... рублей. В течение длительного времени протекает кровля дома, повреждены стропильные конструкции, участки обрешетки сгнили, разрушился мауэрлат, асбестоцементные листы требуют замены, отсутствует водоотвод с кровли и водосливные трубы, разрушается кирпичная кладка цоколя, прогнили половые балки перекрытия, разрушилось бетонное основание пола, просел фундамент под домом, разрушились асфальтобетонные отмостки, разрушилась кирпичная кладка стены. Он переживает в связи с необходимостью постоянно тратить деньги и ремонтировать квартиру. Как только начинается таяние снега весной и осенью или идут дожди, так ждет потопа. Вода поступает под дом, разрушает фундамент и кирпичную кладку стен, и дощатый пол. Все это причиняет ему физические и нравственные страдания, периодически обостряет его хронические заболевания, например, бронхиальную астму, т.е. наносит моральный вред. Денежную компенсацию морального вреда он оценивает в... рублей. Обращаясь к ответчику, на балансе которого находится одноквартирное жилое строение коттеджного типа, а он является собственником жилого помещения, постоянно сталкивался с нежеланием со стороны управляющей организации надлежащим образом исполнять свои обязанности. Просит обязать ответчика МУП "Служба заказчика Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре в срок один месяц организовать работы по ремонту жилого... по...; взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере... рублей; расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере... рублей; неустойку за нарушение срока возмещение убытков в размере... рублей; уменьшении платы за содержание жилья и текущий ремонт на сумму... рублей, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере... рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В дополнениях С.К.М. к исковому заявлению от 24.12.2009 года, истец уточняет требования - в части требования, о понуждении МУП "Служба заказчика Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре, организовать ремонтно-восстановительные работы жилого дома Номер, которые не были отражены в Техническом отчете и смете, а именно: ремонт наружных подоконников, с последующей установкой металлических отливов, ремонт наружной стены, на которой закреплен элеваторный узел, ремонт части кровли, разбор старого элеваторного узла.
В судебном заседании С.К.М. и его представитель, П.О., заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика, К., требования С.К.М. не признал, суду пояснил, что при образовании юридического лица МУП "СЗ ЛО" г. Комсомольска-на-Амуре, произведенного в результате выделения из МУП "ПЖРЭТ N 2" в качестве функционального подразделения отошел РКЦ, который осуществлял начисление платы, расчет и доставку квитанций. Руководитель МУП "СЗЛО" г. Комсомольска-на-Амуре не мог отследить каждую квитанцию, связи чем произошла ошибка, которая стала причиной данного разбирательства. Квитанции на оплату содержания жилья, текущего и капитального ремонта истцу присылались ошибочно, МУП "СЗЛО" г. Комсомольска-на-Амуре не заключало никакого договора с истцом. МУП "СЗЛО" г. Комсомольска-на-Амуре не имело умысла на заключение договора со С.К.М. Исходя из квитанций, сложено понять какое предложение делает МУП "СЗЛО" истцу, не указан, какой договор, какой срок исполнения договора, не видно из квитанций вид обязательств. Считает, что нельзя расценивать квитанцию по оплате содержания жилья, текущего и капитального ремонта как предложение (оферту). Договором на оказание услуг, договором подряда данная квитанция не может являться, поскольку это публичные договоры. Квитанция не подписана уполномоченным лицом, то есть это просто листок бумаги с буквами и цифрами. В 2009 году при обращении С.К.М. с требованиями произвести работы и оплатить невыполненные работы, были исследованы обстоятельства и сделан вывод об отказе истцу в требованиях.... по... не является многоквартирным домом. Они предложили истцу перевести на расчетный счет денежные средства, которые им были выплачены за последние три года по ошибочно направленным квитанциям. Когда в МУП "СЗЛО" г. Комсомольска-на-Амуре поступило заявление С.К.М. от 22.01.2010 года с реквизитами расчетного счета, был сделан вывод, что С.К.М. согласен с их выводами и ему на расчетный счет были перечислены денежные средства за последние три года. На данный момент перечисленные денежные средства находятся в распоряжении истца. Если бы С.К.М. посчитал, что МУП "СЗЛО" г. Комсомольска-на-Амуре не выполняло своих обязательств, то не получал бы денежные средства. Договора между С.К.М. и МУП "СЗЛО" г. Комсомольска-на-Амуре не существует. МУП "СЗЛО" не обязано безвозмездно оказывать ремонтные работы, они являются коммерческой организацией, и оказывают платные услуги по текущему и капитальному ремонту. Требования истца о взыскании с МУП "СЗЛО" неустойки за нарушение срока возмещения убытков в размере... рублей безосновательны. Истцом не представлено доказательств причинения МУП "СЗ ЛО" ущерба, а также не представлено доказательств из чего образовалась данная сумма. Все обращения истца и претензии отработаны МУП "СЗЛО", к нему приходили специалисты, которые составляли акты, были даны ответы на претензии с разъяснением стоимости ремонтных работ и предложением оплаты данных работ. Истец ошибочно считает помещение... по... квартирой, и ошибочно предъявляет претензии на обслуживание дома к МУП "СЗЛО" г. Комсомольска-на-Амуре. Если в 2003 году... по... стоял на балансе ПЖРЭТ N 2 и к нему можно было предъявлять такого рода требования, то при образовании МУП "СЗЛО" указанный дом на баланс МУП "СЗЛО" передан не был. Соответственно и обязанности по содержанию данного жилого дома, а также текущему и капитальному ремонту ответчик на себя не брал. Кроме того, просит суд по претензиям истца С.К.М. за 2004 - 2006 годы применить срок исковой давности, который определен законодателем в три года. В своих претензиях за 2007 - 2009 годы истец не просит произвести ремонтные работы в... по..., а ставит в известность МУП "СЗЛО" г. Комсомольска-на-Амуре, что вынужден обратиться в другие организации и просит оплатить некую сумму которая установлена инженерно-техническим обследованием дома истца. Просит суд в иске отказать.
Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Комсомольска-на-Амуре, Я., в судебном заседании пояснил, что МУП "СЗ ЛО" г. Комсомольска-на-Амуре в силу Уставной деятельности осуществляет управление жилым фондом (оказания услуг выполнение работ по содержанию и ремонту) общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Управление общим имуществом подразумевает наличие самого предмета общего имущества и волеизъявления сторон, при отсутствии общего имущества. МУП "СЗЛО" г. Комсомольска-на-Амуре не должно заключать договоры на содержание жилого помещения.... по... принадлежит истцу на праве собственности, дом является индивидуальным строением и никакого отношения к многоквартирному дому не имеет. Общего имущества между истцом С.К.М. и ответчиком нет. В соответствии со ст. 45, 46, 47, 48, 161 ЖК РФ существует определенная процедура и порядок заключения договора управления многоквартирным домом, вследствие чего заключается договор управления многоквартирным домом.... по... является единым целым объектом. В данном случае обращение С.К.М. к МУП "СЗЛО" г. Комсомольска-на-Амуре о заключении с ним договора на содержание и текущий ремонт, было ответчиком проигнорировано и МУП "СЗЛО" г. Комсомольска-на-Амуре не пошло на заключение договора на оказание услуг. Согласно Уставу у ответчика не имелось оснований на заключения договора со С.К.М. Между сторонами возникли, отношения по поводу содержания жилого помещения истца. В материалах дела представлены документы, что МУП "СЗЛО" г. Комсомольска-на-Амуре надлежащим образом осуществляло услуги по содержанию жилого помещения истца, что касается капитального ремонта, то эти отношения не регулируются, так как нет договора и не были согласованы сроки проведения ремонтных работ, условия проведения данных работ, задание, акты приемки, подписанные или не подписанные сторонами, цена за оплату работ. Обязательным условием договора подряда является наличие условий срока начала и окончания работ. Считает, что никакой договор между С.К.М. и МУП "СЗЛО" г. Комсомольска-на-Амуре не заключен, и не порождает взаимных прав и обязанностей. Все, что было указано в квитанции на оплату по содержанию жилого помещения, текущего и капитального ремонта истец относит к договору, однако данный вывод необоснованный, так как непонятно о каком договоре идет речь. Сторона ответчика признала, что ошибочно взимала денежные средства за содержания жилья, текущий и капитальный ремонт с истца и вернула ему деньги за последние три года, путем перечисления их на счет С.К.М. Статус... по... - это индивидуально определенное строение, находящееся в собственности у истца. Квартирой это не может быть, так как является домом. В материалах дела имеется договор на обслуживание... по..., между родителями С.К.М. и МУП "ПЖРЭТ N 2". По договору МУП "ПЖРЭТ N 2" несло бремя содержания, текущего и капитального ремонта спорного дома, и к нему можно было предъявлять такого рода требования. При образовании МУП "СЗ ЛО" дом истца на баланс МУП "СЗ ЛО" не передавался и обязанностей по содержанию данного жилого дома, а также текущему и капитальному ремонту ответчик на себя не брал. С 29.06.2009 года МУП "ПЖРЭТ N 2" исключен из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией. Претензии С.К.М. к МУП "СЗЛО" г. Комсомольска-на-Амуре заявлены необоснованно, так как МУП "СЗЛО" г. Комсомольска-на-Амуре не является стороной по договору, ответственность лежала на МУП "ПЖРЭТ N 2". Просит суд в иске отказать в полном объеме.
Решением суда С.К.М. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе С.К.М. поставлен вопрос об отмене решения суда за незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно норме ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в частности из свидетельства о государственной регистрации права..., С.К.М. является собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 86,2 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ..., ..., корп...., ..., документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону от 01.08.2006 года; свидетельство о праве на наследство по закону от 23.01.2008 года л.д. 8 т. 1).

В 2006 году в Устав МУП "Служба заказчика Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре внесены изменения, п. 1.11 дополнен абзацами следующего содержания: - сбор платежей населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги; осуществление контроля за качеством выполненных подрядными организациями работ по комплексному обслуживанию л.д. 144 - 145 т. 1).
В 2007 году в Устав МУП "Служба заказчика Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре внесены изменения, а именно: слово "Предприятие" заменено словами "Предприятие - управляющая организация"; п. 1.11 изложен в новой редакции: "Основным видом деятельности "Предприятие - управляющая организация" является управление жилищным фондом (оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту) общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственникам помещений в многоквартирном доме. Абз. 3 п. 1.11.1 изложен в новой редакции "Оказание платных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений", л.д. 146 - 147 т. 1).
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, принадлежащий истцу, является одноквартирным жилым строением коттеджного типа, т.е. не является многоквартирным домом.
Рассматривая и разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу, что между МУП "Служба заказчика Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре и С.К.М. отсутствуют договорные отношения по управлению многоквартирным домом. Следовательно, отсутствуют и жилищные правоотношения по поводу управления многоквартирным домом.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 15.09.1997 года жилое помещение в виде отдельной квартиры площадью 86,2 кв. м, в том числе жилой 46,9 кв. м по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул...., ... бесплатно передано С.М.И., С.М.С., родителям истца, при этом жилое помещение обременено правами С.К.М., истец, л.д. 205 т. 1).
Дата... года между С.К.М. и МУП "ПЖРЭТ-2" г. Комсомольска-на-Амуре был заключен договор на техническое обслуживание квартир, находящихся в личной собственности граждан л.д. 69 - 72 т. 1), согласно которому МУП "ПЖРЭТ-2" г. Комсомольска-на-Амуре взяло на себя обязательства по техническому обслуживанию мест общего пользования дома, крыши, чердака и подвала (техподполья), инженерного оборудования, содержание и благоустройство домовладения на условиях, определенных для домов государственного и муниципального жилого фонда, в соответствии с действующими Правилами и нормами технического обслуживания жилищного фонда; производить осмотр мест общего пользования жилых домов, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; производить внутриквартирный текущий ремонт, в случаях повреждения в квартире, возникших в связи с проведением работ капитального характера в доме (повреждение кровли, швов, затопление в результате порывов трубопроводов); устранять повреждения инженерного оборудования в квартире заказчика в сроки, предусмотренные действующими нормативами, с составлением акта и указанием в нем, за чей счет выполняются работы; обеспечить надлежащее санитарное содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования жилого дома (кроме одно- и двухэтажных жилых домов квартирного типа), а также придомовой территории; своевременно производить подготовку жилого дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях и т.д. При этом договором установлено, что бремя содержания квартиры несет заказчик и самостоятельно (или с привлечением исполнителя за дополнительную плату) должен выполнять следующие работы: окраску потолков и стен жилых и подсобных помещений квартир, лоджий, окраску внешних стен - для проживающих в одноэтажных домах; замену дверных, оконных и печных приборов, вставку стекол; замену и установку дополнительных кранов, смесителей и другого оборудования и т.д.
После смерти С.М.И. и С.М.С. истцом, С.К.М., в порядке реализации права на наследство, принято и оформлено в установленном законом порядке право собственности на указанное жилое помещение.
Судом установлено, что в результате реорганизации МУП "ПЖРЭТ-2" г. Комсомольска-на-Амуре жилой...... г. Комсомольск-на-Амуре на баланс МУП "Служба заказчика Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре не передавался, что распоряжением Главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре "О реорганизации муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2" от 13.07.2004 N 1387-Ра л.д. 151 - 152); структурой МУП "ПЖРЭТ-2" л.д. 153 - 154 т. 1); вводным разделительным бухгалтерским балансом на 01.09.2004 года и приложениями к нему л.д. 155 - 165 т. 1); перечнем имущества реорганизуемого муниципального унитарного предприятия МУП "ПЖРЭТ-2" (приложение к разделительному балансу на 01.09.2004 года) л.д. 166 - 186 т. 1); сообщением Инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 02.03.2010 N 06-26\\004998, что отсутствуют сведения в инспекции о передаче в хозяйственное ведение на баланс МУП "Служба заказчика Ленинского округа" дома 11/2 по... г. Комсомольска-на-Амуре л.д. 188 т. 1).
Вывод суда, что все эти обстоятельства также подтверждают отсутствие договорных правоотношений между истцом и МУП "СЗ ЛО" г. Комсомольска-на-Амуре и отсутствие обязанностей МУП "Служба заказчика Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре по содержанию жилого дома перед С.К.М., текущему и капитальному ремонту, судебная коллегия полагает правильным.
Об отсутствие договорных отношений между МУП "СЗ ЛО" г. Комсомольска-на-Амуре и С.К.М. свидетельствует и то, что 06.10.2006 года С.К.М. на имя директора МУП "СЗ ЛО" было подано заявление, в котором им предлагалось заключить договор. Однако как установил суд, что не отрицается сторонами, договор между МУП "СЗ ЛО" г. Комсомольска-на-Амуре и С.К.М. в установленном законом порядке заключен не был.
Ссылка истца, что МУП "СЗ ЛО" г. Комсомольска-на-Амуре выставляло ему квитанции для оплаты за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт, как правильно указано судом, не является доказательством заключения между сторонами договора подряда. Тем более, что сторонами признано ошибочным выставление квитанций С.К.М.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, не основаны на законе и не могут быть признаны основанием для отмены постановленного решения. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
Л.В.КУЗЬМИНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)