Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Кузнецов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Кузьминовой Л.В., Моргунова Ю.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2010 года дело по иску Щ., З. к ООО "Межпоселенческая сбытовая организация", администрации Верхнебуреинского муниципального района, администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" о признании недействительными тарифов на коммунальные услуги и размера задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе Щ. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 6 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Т., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
Щ. и З. обратились к ООО "Межпоселенческая сбытовая организация", администрации Верхнебуреинского муниципального района, администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" с иском о признании недействительными тарифов на коммунальные услуги и размера задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что в соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлен особый порядок доведения до сведения потребителей тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитов нормативно правовых актов, на основании которых применяются тарифы, а именно: путем размещения на досках объявлений, расположенных в подъездах многоквартирных домов, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов. В указанном порядке установленные тарифы до сведения потребителей не доводились, поэтому не могли быть приняты исполнителями услуг. Однако исполнители услуг в нарушение действующего законодательства применили в отношении потребителей данные тарифы, составили счета об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг и предъявили к потребителям иски о взыскании задолженности, которые были удовлетворены решениями мирового судьи судебного участка N 51 Верхнебуреинского района.
На основании изложенного истцы просили признать недействительными примененные исполнителем при расчете задолженности потребителей тарифы на коммунальные услуги за 2007 г. и 2008 г. и все составленные представителем исполнителя счета задолженности по оплате коммунальных услуг, на основании которых были взысканы денежные суммы.
Представители ответчиков иск не признали.
Решением районного суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Щ., в чьих интересах по доверенности действует П., просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Поскольку истцы Щ. и З., представители ООО "МСО" и администрации Верхнебуреинского муниципального района извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.
Судом было установлено, что при утверждении тарифов на коммунальные услуги порядок их установления нарушен не был, тарифы были доведены до сведения населения (в том числе и истцов) путем их опубликования в периодическом публичном издании - районной газете "Рабочее слово". Тем самым, оспариваемые истцами тарифы на предоставление коммунальных услуг правомерно применялись ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" при исчислении ежемесячных платежей граждан.
Выводы суда об указанных обстоятельствах подтверждены приведенными в решении доказательствами, которым судом дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка.
Судом проверялись доводы истцов о недействительности расчетов задолженности потребителей услуг и они не нашли своего подтверждения. Не находит их и судебная коллегия, поскольку при расчете задолженности Щ. и З. ответчиком в лице ООО "МСО" в спорный период 2007 - 2008 гг. обоснованно применялись нормы водопотребления, нормы платежей по отоплению и размер платежей по содержанию и обслуживанию жилья, исходя из установленных для населения тарифов и нормативов. Существенных расхождений с полученными судом данными о размере задолженности истцов и данными в представленных истцами счетах - задолженностях не выявлено.
С учетом установленного, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверялись судом и являются несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.
Ссылки в кассационной жалобе о несогласии с данной судом оценкой доказательств не могут повлечь возможность отмены постановленного судом решения.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 6 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4385
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. по делу N 33-4385
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Кузнецов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Кузьминовой Л.В., Моргунова Ю.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2010 года дело по иску Щ., З. к ООО "Межпоселенческая сбытовая организация", администрации Верхнебуреинского муниципального района, администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" о признании недействительными тарифов на коммунальные услуги и размера задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе Щ. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 6 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Т., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Щ. и З. обратились к ООО "Межпоселенческая сбытовая организация", администрации Верхнебуреинского муниципального района, администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" с иском о признании недействительными тарифов на коммунальные услуги и размера задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что в соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлен особый порядок доведения до сведения потребителей тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитов нормативно правовых актов, на основании которых применяются тарифы, а именно: путем размещения на досках объявлений, расположенных в подъездах многоквартирных домов, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов. В указанном порядке установленные тарифы до сведения потребителей не доводились, поэтому не могли быть приняты исполнителями услуг. Однако исполнители услуг в нарушение действующего законодательства применили в отношении потребителей данные тарифы, составили счета об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг и предъявили к потребителям иски о взыскании задолженности, которые были удовлетворены решениями мирового судьи судебного участка N 51 Верхнебуреинского района.
На основании изложенного истцы просили признать недействительными примененные исполнителем при расчете задолженности потребителей тарифы на коммунальные услуги за 2007 г. и 2008 г. и все составленные представителем исполнителя счета задолженности по оплате коммунальных услуг, на основании которых были взысканы денежные суммы.
Представители ответчиков иск не признали.
Решением районного суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Щ., в чьих интересах по доверенности действует П., просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Поскольку истцы Щ. и З., представители ООО "МСО" и администрации Верхнебуреинского муниципального района извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.
Судом было установлено, что при утверждении тарифов на коммунальные услуги порядок их установления нарушен не был, тарифы были доведены до сведения населения (в том числе и истцов) путем их опубликования в периодическом публичном издании - районной газете "Рабочее слово". Тем самым, оспариваемые истцами тарифы на предоставление коммунальных услуг правомерно применялись ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" при исчислении ежемесячных платежей граждан.
Выводы суда об указанных обстоятельствах подтверждены приведенными в решении доказательствами, которым судом дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка.
Судом проверялись доводы истцов о недействительности расчетов задолженности потребителей услуг и они не нашли своего подтверждения. Не находит их и судебная коллегия, поскольку при расчете задолженности Щ. и З. ответчиком в лице ООО "МСО" в спорный период 2007 - 2008 гг. обоснованно применялись нормы водопотребления, нормы платежей по отоплению и размер платежей по содержанию и обслуживанию жилья, исходя из установленных для населения тарифов и нормативов. Существенных расхождений с полученными судом данными о размере задолженности истцов и данными в представленных истцами счетах - задолженностях не выявлено.
С учетом установленного, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверялись судом и являются несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.
Ссылки в кассационной жалобе о несогласии с данной судом оценкой доказательств не могут повлечь возможность отмены постановленного судом решения.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 6 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)