Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Петровой С.Е. и Рогачевой В.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Л. и А.И. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года по гражданскому делу N 2-1448/2012 по заявлению А.Л. и А.И. о признании незаконными действий администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и обязании согласовать перепланировку квартиры.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А.Л. и А.И. 07 августа 2012 года обратились в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа комиссии Лужского городского поселения по рассмотрению заявлений о переустройстве и перепланировке жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории Лужского городского поселения от 27.07.2012 г. в согласовании перепланировки двухкомнатной квартиры N, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома <адрес>, и обязании администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области согласовать перепланировку указанной квартиры в виде устройства лоджии.
В обоснование своих требований заявители указали, что с <дата> их семья, состоящая из 4-х человек, проживает в вышеуказанной квартире. С 2004 года заявители на основании договора приватизации являются собственниками данной квартиры, по 1/2 доли каждый. С целью расширения площади квартиры за счет вспомогательных помещений они решили произвести перепланировку и оборудовать лоджию с выходом на нее из кухни. В июле 2012 года они обратились в администрацию Лужского городского поселения за получением разрешения на проведение работ по перепланировке квартиры. К заявлению ими был приложен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект устройства лоджии, выполненный ООО "Строительная Компания "МАНС", согласно которому перепланировка квартиры технически возможна, угрозы для жизни и здоровья жильцов, разрушения или повреждения многоквартирного дома не имеется. Решением комиссии Лужского городского поселения по рассмотрению заявлений о переустройстве и перепланировке жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории Лужского городского поселения от 27.07.2012 г. в устройстве лоджии было отказано, поскольку оно не предусмотрено проектом жилого дома. Заявители считают указанное решение незаконным, противоречащим ст. 27 ЖК РФ, в которой содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании перепланировки жилого помещения. Устройство лоджии в их квартире не может ухудшить условия эксплуатации здания и условия проживания жильцов многоквартирного дома, не создает угрозу разрушения дома. В соседних квартирах уже имеются лоджии. В случае устройства лоджии в их квартире они смогут хоть немного улучшить свои жилищные условия, так как двое из четырех членов семьи являются инвалидами (л.д. 5 - 6).
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года заявление А.Л. и А.И. удовлетворено частично. Признан незаконным отказ администрации Лужского городского поселения от 27 июля 2012 года в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований А.Л. и А.И. об обязании администрации Лужского городского поселения согласовать перепланировку квартиры в виде устройства лоджии - отказано (л.д. 179 - 184).
А.Л. и А.И. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда, просят его отменить в части отказа в удовлетворении их требований об обязании администрации Лужского городского поселения согласовать перепланировку квартиры в виде устройства лоджии и принять новое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование своей жалобы заявители указали, что лоджия в их квартире предусмотрена проектом жилого дома и должна была быть построена еще при его возведении. Жилой дом был принят в эксплуатацию с существенными отступлениями от проекта, что свидетельствует о виновных действиях администрации Лужского городского поселения. Фактически в данном случае речь идет не о перепланировке квартиры, а об исправлении недочетов, допущенных ранее административными органами. Вывод суда о том, что для устройства лоджии в их квартире необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, противоречит ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку такое согласие требуется только в случае, когда работы подпадают под признаки реконструкции и при их производстве уменьшается размер общего имущества многоквартирного дома (л.д. 192 - 193).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие заявителей А.Л. и А.И., а также заинтересованных лиц администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, А.О. и А.С., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 199 - 201).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
А.И. и А.Л. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> являются собственниками квартиры <адрес> (по 1/2 доли каждый) (л.д. 50 - 51). Совместно с ними в указанной квартире зарегистрированы их совершеннолетние дети: А.О. и А.С. (л.д. 16).
20 июня 2012 года А.И. и А.Л. обратились в администрацию Лужского городского поселения с заявлением о разрешении устройства в квартире <адрес> лоджии (л.д. 47 - 48).
Решениями комиссии по рассмотрению заявлений о переустройстве и перепланировке жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории Лужского городского поселения от 27.07.2012 г. (протоколы N 6 и N 7) в удовлетворении заявления А.И. и А.Л. отказано в связи с тем, что устройство лоджии в квартире N не предусмотрено проектом многоквартирного дома (л.д. 7, 45 - 46, 169 - 170).
Удовлетворяя требования заявителей и признавая незаконным отказ администрации Лужского городского поселения в согласовании перепланировки (переустройства) их квартиры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по проекту многоквартирного дома N <адрес> в квартире N предусмотрено устройство лоджии (л.д. 52, 102). Так как отказ заинтересованного лица был обусловлен только данным обстоятельством, он не может быть признан законным.
В данной части решение суда первой инстанции никем из участников процесса не обжалуется.
В то же время, на администрацию Лужского городского поселения не может быть возложена обязанность согласовать устройство в квартире заявителей лоджии.
То обстоятельство, что лоджия в квартире заявителей была предусмотрена проектом многоквартирного дома, могло бы послужить основанием для предъявления иска к застройщику об обязании устранить недостатки жилого помещения и обустроить в квартире N лоджию. Однако такие требования в рамках настоящего дела не предъявлены и срок для их предъявления истек.
Жилой дом N по <адрес> был построен и введен в эксплуатацию без обустройства лоджии в квартире N, а потому вопрос о переустройстве и (или) перепланировке данной квартиры может быть разрешен исключительно в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ, а вопрос о реконструкции жилого дома N <адрес> - в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из составленного ООО "Строительная компания "МАНС" проекта устройства лоджии в квартире <адрес> следует, что при проведении данных работ потребуется устройство штрабы глубиной 150 мм в кирпичных стенах по трем сторонам опирания армированной монолитной плиты; устройство монолитной армированной плиты толщиной 150 мм; ограждение лоджии из пазогребневых блоков; кладка армированная с креплением на верхней грани уголком L50*6; разборка оконного блока и кирпичной кладки в оконном проеме для установки балконной двери. Все работы по устройству плиты перекрытия и монтажу ограждающих конструкций необходимо производить в соответствии со СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" (л.д. 28 - 44).
Таким образом, в целях обустройства лоджии в квартире заявителей потребуется разрушить часть внешней стены жилого дома, являющейся несущей ограждающей конструкцией. Данные виды работ не относятся к переустройству (перепланировке) жилого помещения, так как изменяют его наружные границы.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Согласно п. "в" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Как уже было сказано выше, внешняя стена жилого дома является несущей ограждающей конструкцией. Работы, влекущие ее частичное разрушение, требующие установку штрабы в кирпичных стенах, устройство монолитной армированной плиты, ограждения лоджии из пазогребневых блоков, в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются работами по реконструкции объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома. При этом в результате проведения таких работ уменьшится общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные положения Жилищного и Градостроительного кодексов РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что устройство лоджии в квартире заявителей является реконструкцией жилого дома <адрес>, которая может быть осуществлена в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, при наличии, в частности, соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из изложенного, отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на администрацию Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области обязанности по согласованию перепланировки квартиры <адрес> в виде устройства лоджии. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л. и А.И. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 N 33-5028/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. N 33-5028/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Петровой С.Е. и Рогачевой В.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Л. и А.И. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года по гражданскому делу N 2-1448/2012 по заявлению А.Л. и А.И. о признании незаконными действий администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и обязании согласовать перепланировку квартиры.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А.Л. и А.И. 07 августа 2012 года обратились в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа комиссии Лужского городского поселения по рассмотрению заявлений о переустройстве и перепланировке жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории Лужского городского поселения от 27.07.2012 г. в согласовании перепланировки двухкомнатной квартиры N, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома <адрес>, и обязании администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области согласовать перепланировку указанной квартиры в виде устройства лоджии.
В обоснование своих требований заявители указали, что с <дата> их семья, состоящая из 4-х человек, проживает в вышеуказанной квартире. С 2004 года заявители на основании договора приватизации являются собственниками данной квартиры, по 1/2 доли каждый. С целью расширения площади квартиры за счет вспомогательных помещений они решили произвести перепланировку и оборудовать лоджию с выходом на нее из кухни. В июле 2012 года они обратились в администрацию Лужского городского поселения за получением разрешения на проведение работ по перепланировке квартиры. К заявлению ими был приложен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект устройства лоджии, выполненный ООО "Строительная Компания "МАНС", согласно которому перепланировка квартиры технически возможна, угрозы для жизни и здоровья жильцов, разрушения или повреждения многоквартирного дома не имеется. Решением комиссии Лужского городского поселения по рассмотрению заявлений о переустройстве и перепланировке жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории Лужского городского поселения от 27.07.2012 г. в устройстве лоджии было отказано, поскольку оно не предусмотрено проектом жилого дома. Заявители считают указанное решение незаконным, противоречащим ст. 27 ЖК РФ, в которой содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании перепланировки жилого помещения. Устройство лоджии в их квартире не может ухудшить условия эксплуатации здания и условия проживания жильцов многоквартирного дома, не создает угрозу разрушения дома. В соседних квартирах уже имеются лоджии. В случае устройства лоджии в их квартире они смогут хоть немного улучшить свои жилищные условия, так как двое из четырех членов семьи являются инвалидами (л.д. 5 - 6).
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года заявление А.Л. и А.И. удовлетворено частично. Признан незаконным отказ администрации Лужского городского поселения от 27 июля 2012 года в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований А.Л. и А.И. об обязании администрации Лужского городского поселения согласовать перепланировку квартиры в виде устройства лоджии - отказано (л.д. 179 - 184).
А.Л. и А.И. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда, просят его отменить в части отказа в удовлетворении их требований об обязании администрации Лужского городского поселения согласовать перепланировку квартиры в виде устройства лоджии и принять новое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование своей жалобы заявители указали, что лоджия в их квартире предусмотрена проектом жилого дома и должна была быть построена еще при его возведении. Жилой дом был принят в эксплуатацию с существенными отступлениями от проекта, что свидетельствует о виновных действиях администрации Лужского городского поселения. Фактически в данном случае речь идет не о перепланировке квартиры, а об исправлении недочетов, допущенных ранее административными органами. Вывод суда о том, что для устройства лоджии в их квартире необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, противоречит ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку такое согласие требуется только в случае, когда работы подпадают под признаки реконструкции и при их производстве уменьшается размер общего имущества многоквартирного дома (л.д. 192 - 193).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие заявителей А.Л. и А.И., а также заинтересованных лиц администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, А.О. и А.С., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 199 - 201).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
А.И. и А.Л. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> являются собственниками квартиры <адрес> (по 1/2 доли каждый) (л.д. 50 - 51). Совместно с ними в указанной квартире зарегистрированы их совершеннолетние дети: А.О. и А.С. (л.д. 16).
20 июня 2012 года А.И. и А.Л. обратились в администрацию Лужского городского поселения с заявлением о разрешении устройства в квартире <адрес> лоджии (л.д. 47 - 48).
Решениями комиссии по рассмотрению заявлений о переустройстве и перепланировке жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории Лужского городского поселения от 27.07.2012 г. (протоколы N 6 и N 7) в удовлетворении заявления А.И. и А.Л. отказано в связи с тем, что устройство лоджии в квартире N не предусмотрено проектом многоквартирного дома (л.д. 7, 45 - 46, 169 - 170).
Удовлетворяя требования заявителей и признавая незаконным отказ администрации Лужского городского поселения в согласовании перепланировки (переустройства) их квартиры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по проекту многоквартирного дома N <адрес> в квартире N предусмотрено устройство лоджии (л.д. 52, 102). Так как отказ заинтересованного лица был обусловлен только данным обстоятельством, он не может быть признан законным.
В данной части решение суда первой инстанции никем из участников процесса не обжалуется.
В то же время, на администрацию Лужского городского поселения не может быть возложена обязанность согласовать устройство в квартире заявителей лоджии.
То обстоятельство, что лоджия в квартире заявителей была предусмотрена проектом многоквартирного дома, могло бы послужить основанием для предъявления иска к застройщику об обязании устранить недостатки жилого помещения и обустроить в квартире N лоджию. Однако такие требования в рамках настоящего дела не предъявлены и срок для их предъявления истек.
Жилой дом N по <адрес> был построен и введен в эксплуатацию без обустройства лоджии в квартире N, а потому вопрос о переустройстве и (или) перепланировке данной квартиры может быть разрешен исключительно в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ, а вопрос о реконструкции жилого дома N <адрес> - в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из составленного ООО "Строительная компания "МАНС" проекта устройства лоджии в квартире <адрес> следует, что при проведении данных работ потребуется устройство штрабы глубиной 150 мм в кирпичных стенах по трем сторонам опирания армированной монолитной плиты; устройство монолитной армированной плиты толщиной 150 мм; ограждение лоджии из пазогребневых блоков; кладка армированная с креплением на верхней грани уголком L50*6; разборка оконного блока и кирпичной кладки в оконном проеме для установки балконной двери. Все работы по устройству плиты перекрытия и монтажу ограждающих конструкций необходимо производить в соответствии со СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" (л.д. 28 - 44).
Таким образом, в целях обустройства лоджии в квартире заявителей потребуется разрушить часть внешней стены жилого дома, являющейся несущей ограждающей конструкцией. Данные виды работ не относятся к переустройству (перепланировке) жилого помещения, так как изменяют его наружные границы.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Согласно п. "в" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Как уже было сказано выше, внешняя стена жилого дома является несущей ограждающей конструкцией. Работы, влекущие ее частичное разрушение, требующие установку штрабы в кирпичных стенах, устройство монолитной армированной плиты, ограждения лоджии из пазогребневых блоков, в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются работами по реконструкции объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома. При этом в результате проведения таких работ уменьшится общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные положения Жилищного и Градостроительного кодексов РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что устройство лоджии в квартире заявителей является реконструкцией жилого дома <адрес>, которая может быть осуществлена в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, при наличии, в частности, соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из изложенного, отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на администрацию Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области обязанности по согласованию перепланировки квартиры <адрес> в виде устройства лоджии. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л. и А.И. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)