Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Стексова В.И.., Носковой Г.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 июля 2010 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда от 9 июня 2010 года,
МАУ УЖХ г. Кирова обратилось в суд с иском к Ч.Д., К.Н., Ч.А., К.К. о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов в сумме 4000 руб.
В обоснование иска указано на то, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Кирова от 05.11.2009 г. N 4817-П "О выделении жилых помещений территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району для граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилищного фонда" и распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району N 459 от 17.11.2009 г. Ч.Д., 1967 г.р. по договору социального найма предоставлено жилое помещение состоящее из одной комнаты площадью 10,0/16,1 кв. м (учетный N...) в трехкомнатной благоустроенной квартире N...... на семью из четырех человек, в т.ч. жену К.Н., дочь Ч.А., падчерицу К.К. с освобождением занимаемого жилого помещения в квартире N.... В Территориальное управление по Ленинскому району администрации г. Кирова от Ч.Д. в письменном виде поступил категорический отказ на переселение его семьи в предоставляемое жилое помещение. До настоящего времени указанное распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району N 459 от 17.11.2009 г. Ч.Д. не исполнено. По настоящее время семья Ч.Д. зарегистрирована и проживает в аварийном и подлежащем сносу доме N... согласно заключению межведомственной комиссии.
Решением суда от 9 июня 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их требованиям закона. Кассатор указал прежние доводы о равноценности предоставляемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения ответчиков и заключение прокурора Шибановой Н.Е. о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что Ч.Д. является нанимателем комнаты в квартире N...... площадью 11,3/15,4. Совместно с Ч.Д. в указанном жилом помещении зарегистрированы К.Н., Ч.А., К.К.
Заключением межведомственной комиссии от 19.12.2008 г. N 175 жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Кирова "О выделении жилых помещений территориальному управлению администрации г. Кирова по Ленинскому району для граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилищного фонда" от 05.11.2009 г. N 4817-П постановлено выделить ТУ для семьи Ч.Д. по договору социального найма жилое помещение по адресу: ..., площадью 10,0/16,1.
Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району N 459 от 17.11.2009 г. Ч.Д. с целью переселения из жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, предоставлено указанное жилое помещение.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены доводы ответчиков о неравнозначности вновь предоставляемого жилого помещения по общей и жилой площади, так и по требованиям изоляции (окно комнаты выходит на балкон, имеющий сообщение с комнатой соседей).
Данные обстоятельства по существу не оспариваются и автором жалобы.
Судом правильно применены нормы материального права, в т.ч. ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Поскольку выводы решения соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда от 9 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2152
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N 33-2152
Судья Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Стексова В.И.., Носковой Г.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 июля 2010 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда от 9 июня 2010 года,
установила:
МАУ УЖХ г. Кирова обратилось в суд с иском к Ч.Д., К.Н., Ч.А., К.К. о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов в сумме 4000 руб.
В обоснование иска указано на то, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Кирова от 05.11.2009 г. N 4817-П "О выделении жилых помещений территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району для граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилищного фонда" и распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району N 459 от 17.11.2009 г. Ч.Д., 1967 г.р. по договору социального найма предоставлено жилое помещение состоящее из одной комнаты площадью 10,0/16,1 кв. м (учетный N...) в трехкомнатной благоустроенной квартире N...... на семью из четырех человек, в т.ч. жену К.Н., дочь Ч.А., падчерицу К.К. с освобождением занимаемого жилого помещения в квартире N.... В Территориальное управление по Ленинскому району администрации г. Кирова от Ч.Д. в письменном виде поступил категорический отказ на переселение его семьи в предоставляемое жилое помещение. До настоящего времени указанное распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району N 459 от 17.11.2009 г. Ч.Д. не исполнено. По настоящее время семья Ч.Д. зарегистрирована и проживает в аварийном и подлежащем сносу доме N... согласно заключению межведомственной комиссии.
Решением суда от 9 июня 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их требованиям закона. Кассатор указал прежние доводы о равноценности предоставляемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения ответчиков и заключение прокурора Шибановой Н.Е. о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что Ч.Д. является нанимателем комнаты в квартире N...... площадью 11,3/15,4. Совместно с Ч.Д. в указанном жилом помещении зарегистрированы К.Н., Ч.А., К.К.
Заключением межведомственной комиссии от 19.12.2008 г. N 175 жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Кирова "О выделении жилых помещений территориальному управлению администрации г. Кирова по Ленинскому району для граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилищного фонда" от 05.11.2009 г. N 4817-П постановлено выделить ТУ для семьи Ч.Д. по договору социального найма жилое помещение по адресу: ..., площадью 10,0/16,1.
Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району N 459 от 17.11.2009 г. Ч.Д. с целью переселения из жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, предоставлено указанное жилое помещение.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены доводы ответчиков о неравнозначности вновь предоставляемого жилого помещения по общей и жилой площади, так и по требованиям изоляции (окно комнаты выходит на балкон, имеющий сообщение с комнатой соседей).
Данные обстоятельства по существу не оспариваются и автором жалобы.
Судом правильно применены нормы материального права, в т.ч. ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Поскольку выводы решения соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда от 9 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)