Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карасевой Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Гвоздева М.В., Разуваевой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года, возражения ФИО4
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен корпус 8 по... в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований указала на то, что проживает с дочерью ФИО5, Дата обезличена года рождения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по... в г. Комсомольске-на-Амуре. В данном жилом помещении зарегистрирован бывший муж, ФИО3, с которым брачные отношения были прекращены, а с апреля 2004 года он не проживает в указанном жилом помещении, поскольку выехал на другое место жительства. ФИО3 не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, его выезд носил добровольный характер, кроме того, ФИО3 не исполняет обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, тем самым утратил право на данное жилое помещение. Ссылаясь на положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ и указанные обстоятельства, просила суд об удовлетворении исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года исковые требования ФИО4 удовлетворены. ФИО3 признан утратившим право на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен корпус 8 по... в г. Комсомольске-на-Амуре и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Удовлетворяя требования ФИО4, суд исходил из того, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на другое место жительства, длительном непроживании ФИО6 в спорной квартире, при отсутствии доказательств создания ему препятствий пользования этим жилым помещением, а также его одностороннего отказа от прав и обязанностей по договору социального найма.
В кассационной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что неправильно определены обстоятельства по делу. Указывает на то, что спорная квартира предоставлена ему в 2002 году, после прекращения брачных отношений он выехал из данной квартиры, поскольку проживает с другой женщиной, кроме того, он платит алименты, которых достаточно для оплаты за жилье и коммунальные услуги, и поэтому он не обязан отдельно оплачивать счета за жилье и коммунальные услуги, считает, что его отсутствие в квартире носит временный характер.
В возражениях ФИО4 выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Разрешая исковые требования судом первой инстанции установлено, что спорная квартира Номер обезличен дома Номер обезличен корпус 8 по... в г. Комсомольске-на-Амуре была предоставлена по ордеру ФИО3 на состав семьи, в том числе на истицу ФИО4 и их несовершеннолетнюю дочь. Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут в апреле 2004 года, с этого времени ФИО3 не проживает в спорной квартире, выехал из спорного помещения в другое место жительства добровольно, создал новую семью, в спорное помещение не вселялся и не имел таких намерений, при отсутствии доказательств создания ему препятствий пользования этим жилым помещением. Кроме того, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.
Дав оценку установленным обстоятельствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО4, признав ФИО3 утратившим право пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен корпус 8 по... в г. Комсомольске-на-Амуре.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО3, повторяют его доводы, высказанные в возражениях на исковые требования ФИО4, они проверялись судом и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карасевой Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Гвоздева М.В., Разуваевой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года, возражения ФИО4
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен корпус 8 по... в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований указала на то, что проживает с дочерью ФИО5, Дата обезличена года рождения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по... в г. Комсомольске-на-Амуре. В данном жилом помещении зарегистрирован бывший муж, ФИО3, с которым брачные отношения были прекращены, а с апреля 2004 года он не проживает в указанном жилом помещении, поскольку выехал на другое место жительства. ФИО3 не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, его выезд носил добровольный характер, кроме того, ФИО3 не исполняет обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, тем самым утратил право на данное жилое помещение. Ссылаясь на положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ и указанные обстоятельства, просила суд об удовлетворении исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года исковые требования ФИО4 удовлетворены. ФИО3 признан утратившим право на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен корпус 8 по... в г. Комсомольске-на-Амуре и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Удовлетворяя требования ФИО4, суд исходил из того, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на другое место жительства, длительном непроживании ФИО6 в спорной квартире, при отсутствии доказательств создания ему препятствий пользования этим жилым помещением, а также его одностороннего отказа от прав и обязанностей по договору социального найма.
В кассационной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что неправильно определены обстоятельства по делу. Указывает на то, что спорная квартира предоставлена ему в 2002 году, после прекращения брачных отношений он выехал из данной квартиры, поскольку проживает с другой женщиной, кроме того, он платит алименты, которых достаточно для оплаты за жилье и коммунальные услуги, и поэтому он не обязан отдельно оплачивать счета за жилье и коммунальные услуги, считает, что его отсутствие в квартире носит временный характер.
В возражениях ФИО4 выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Разрешая исковые требования судом первой инстанции установлено, что спорная квартира Номер обезличен дома Номер обезличен корпус 8 по... в г. Комсомольске-на-Амуре была предоставлена по ордеру ФИО3 на состав семьи, в том числе на истицу ФИО4 и их несовершеннолетнюю дочь. Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут в апреле 2004 года, с этого времени ФИО3 не проживает в спорной квартире, выехал из спорного помещения в другое место жительства добровольно, создал новую семью, в спорное помещение не вселялся и не имел таких намерений, при отсутствии доказательств создания ему препятствий пользования этим жилым помещением. Кроме того, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.
Дав оценку установленным обстоятельствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО4, признав ФИО3 утратившим право пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен корпус 8 по... в г. Комсомольске-на-Амуре.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО3, повторяют его доводы, высказанные в возражениях на исковые требования ФИО4, они проверялись судом и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
Т.А.РАЗУВАЕВА
М.В.ГВОЗДЕВ
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)