Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швыдкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе
председательствующего: ФИО0,
судей: ФИО2, ФИО1,
при секретаре: ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2
дело по кассационной жалобе ФИО4
на решение ... суда ...
от Дата обезличена года
которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, -
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Маркетинг-Строй" о взыскании суммы реального ущерба, пени, неустойки за просрочку предоставления коммунальной услуги, морального вреда, убытков, причиненных вследствие не предоставления коммунальной услуги.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года между ФИО4 и ОАО "ВЗ ЖБИ Номер обезличен" был заключен договор купли-продажи Номер обезличен квартиры Номер обезличен ... корп. 1 по ... ....
Указанная квартира была передана по акту приема-передачи Дата обезличена года.
При подписании письменного договора с управляющей компанией - ООО "Маркетинг-Строй" у него возникли разногласия с условиями данного договора.
В результате чего он составил протокол разногласий и направил его в ООО "Маркетинг-Строй", однако ответчик добровольно урегулировать разногласия отказался. При этом, понуждая к заключению договора, в начале мая 2007 года в его квартиру прекратили подачу электроэнергии.
Поскольку в период с 2 мая по Дата обезличена года в его квартире отсутствовала электроэнергия, он не мог вселиться в указанную квартиру, чем были причинены значительные неудобства. Он также не смог продать квартиру, расположенную по адресу ..., <...>, 45 А ..., в связи с чем, ему пришлось вернуть несостоявшемуся покупателю задаток в двойном размере - 600 000 рублей.
Кроме того, полагает, что ему причинен реальный ущерб в виде не предоставленного коммунального ресурса в размере 2 151,26 рублей из расчета 50 кв. ч. в месяц на одного члена семьи.
Дата обезличена года он обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении причиненных убытков, однако до настоящего времени ответа на претензию ему не поступило, в связи с чем, просил взыскать пеню за просрочку добровольного исполнения требовании потребителя за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 168 рублей, а также моральный вред в размере 300000 рублей, поскольку отсутствием электроэнергии ему были нравственные страданий.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "ВЗ ЖБИ Номер обезличен".
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО4 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "Маркетинг-Строй" по доверенности - ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 62, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 15 14 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
При разрешении спора судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры 9 ... корп. 1 по ... ....
Согласно п. 1.6 предварительному договору между Застройщиком ОАО "ВЗ ЖБИ Номер обезличен" и ФИО4, покупатель принимает на себя бремя расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры с момента подписания передаточного акта.
Квартира 9 ... корп. 1 по ... ... была передана ФИО4 по акту приема-передачи Дата обезличена года.
Дата обезличена года между ОАО "ВЗ ЖБИ Номер обезличен" и ООО "Маркетинг-Строй" был заключен договор Номер обезличен на осуществление технической эксплуатации жилого дома Номер обезличен корпус 1 по ... ....
Дата обезличена года между ООО "Маркетинг-Строй" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения Номер обезличен.
В исполнение решения общего собрания собственников, ООО "Маркетинг-Строй" было предложено ФИО4 заключить договор Номер обезличен оказания услуг по технической эксплуатации жилого дома, однако ФИО4 не согласился с условиями данного договора в части и направил ООО "Маркетинг-Строй" протокол разногласий, а впоследствии обратился в суд с иском к ООО "Маркетинг-Строй" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, исковые требования ФИО4 были частично удовлетворены, и суд обязал ООО "Маркетинг-Строй" предоставить ФИО4 коммунальную услугу электроснабжении квартиры 9 ... корп. 1 по ... ....
При этом судом установлено, что договор на оказание услуг по технической эксплуатации жилого дома был фактически заключен ФИО4 и ООО "Маркетинг-Строй" в момент достижения соглашения по всем существенным условиям договора, с Дата обезличена года - со дня оплаты ФИО4 начисленной ему платы за коммунальные услуги за август 2007 года.
В связи с чем, вывод суда о том, что у ООО "Маркетинг-Строй" возникла обязанность по предоставлению ФИО4 коммунальной услуги электроснабжение, является верным.
Вместе с тем, судом установлен факт непредставления ФИО4 коммунальной услуги "электроснабжение" в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также пояснениями лиц, участвующих в деле, которым судом дана правовая оценка.
Постановлением ФИО6 от Дата обезличена года Номер обезличен утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", устанавливающие, в том числе ответственность исполнителя вследствие непредоставления коммунальных услуг, а также порядок изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Так, данные "Правила" предусматривают, что непредоставление коммунальных услуг потребителю влечет уменьшение размера платы за коммунальные услуги (раздел VI "Правил"), а также потребителю предоставлено право требовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) - п. 77 "Правил".
Вместе с тем, в силу п. 61 указанных "Правил", плата за коммунальные услуги при перерывах в предоставлении коммунальной услуги снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг только при отсутствии приборов учетов.
Судом же установлено, что ... ... корп. 1 по ... ..., оборудована прибором учета. При этом показания прибора учета электроэнергии при приемке квартиры Дата обезличена года ФИО4 составляли 00021,1 кВ/ч, а на момент подключения электроэнергии Дата обезличена года - 00022,4. В ноябре 2007 года также снимались показания приборов учета потребления электроэнергии, которые составили 00039,8 кВ/ч, то есть дополнительно на дату осмотры была потреблена электроэнергия в размере 17,4 кВ/ч (00039,8 кВ/ч - 00022,4 кВ/ч).
Кроме того, как усматривается из расшифровки, сделанной ООО "Маркетинг-Строй" по просьбе ФИО4, в квитанцию за ноябрь 2007 года включена оплата за период с апреля по июль 2007 года за коммунальные услуги: содержание и ремонт, отопление, лифт, вывод и утилизация ТБО, техобслуживание газовых сетей, при этом начисление за коммунальную услугу "электроснабжение" не производилось.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для снижения размера платы за данную услугу либо взыскания с ответчика суммы, уплаченной за услугу, поскольку в период с мая по Дата обезличена года ФИО4 не предоставлялась коммунальная услуга "электроснабжение", и плата за данную услугу не начислялась, и принял правильное решение об отказе в удовлетворение требований истца о взыскании стоимости неполученного коммунального ресурса, неустойки и пени за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.
В соответствии с п. 1 Постановления ФИО7 Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен (в редакции от Дата обезличена г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению необходимых коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что на правоотношения между ФИО4 и ООО "Маркетинг-Строй" по предоставлению услуги электроснабжения распространяются действия норм Федерального закона "О защите прав потребителей".
"Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением ФИО6 от Дата обезличена года Номер обезличен, возлагают ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества на исполнителя коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", суд принял верное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, поскольку ФИО4 длительное время, не мог в полной мере осуществлять правомочия собственника жилого помещения, в связи с чем, испытывал нравственные страдания.
Вместе с тем, суд правильно указал, что заявленный размер денежной компенсации завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскал с ООО "Маркетинг-Строй" в пользу ФИО4 компенсацию в размере 10 000 рублей, освободив от гражданско-правовой ответственности ОАО "ВЗ ЖБТИ Номер обезличен", поскольку договором Номер обезличен от Дата обезличена года, не предусмотрена солидарная обязанность по обязательствам, вытекающим из данного договора.
Обоснован и вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ответчиков причиненных убытков в виде уплаченной двойной суммы задатка в размере 300 000 рублей, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика ООО "Маркетинг-Строй" и наступлением вредных последствий в виде заключения сделки купли-продажи ... ... А по ... ....
Доводы кассационной жалобы о том, что непредоставление коммунального ресурса причинило ему и его семье, состоящей из четырех человек реальный ущерб, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, так судом установлено, что истец не понес расходов по оплате не оказанной ему услуги, а само по себе непредоставление коммунального ресурса не подпадает под понятие "убытки", содержащееся в ч. 2 ст. 15 ГК РФ. Кроме того, представленный истцом расчет неполученного коммунального ресурса из расчета среднего норматива потребления обоснованно не принят судом, так как в квартире истца установлен прибор учета потребления коммунального ресурса, и соответственно расчет противоречит п. 61 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам".
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что было нарушено его право собственника жилья самостоятельно выбирать способ управления многоквартирным домом, поскольку решением общего собрания собственников от Дата обезличена года был избран способ управления домом 32 корпус 1 по ... - управление управляющей компанией ООО "Маркетинг-Строй", а в силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка представленным сторонами доказательствам принадлежит суду первой инстанции. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленным сторонами доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, суд дал оценку по правилам названной статьи. Остальные доводы жалобы не содержат обстоятельств направленных на иную оценку доказательств.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение дела, в том числе указанных в жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
... суда ... от Дата обезличена года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Швыдкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе
председательствующего: ФИО0,
судей: ФИО2, ФИО1,
при секретаре: ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2
дело по кассационной жалобе ФИО4
на решение ... суда ...
от Дата обезличена года
которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, -
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Маркетинг-Строй" о взыскании суммы реального ущерба, пени, неустойки за просрочку предоставления коммунальной услуги, морального вреда, убытков, причиненных вследствие не предоставления коммунальной услуги.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года между ФИО4 и ОАО "ВЗ ЖБИ Номер обезличен" был заключен договор купли-продажи Номер обезличен квартиры Номер обезличен ... корп. 1 по ... ....
Указанная квартира была передана по акту приема-передачи Дата обезличена года.
При подписании письменного договора с управляющей компанией - ООО "Маркетинг-Строй" у него возникли разногласия с условиями данного договора.
В результате чего он составил протокол разногласий и направил его в ООО "Маркетинг-Строй", однако ответчик добровольно урегулировать разногласия отказался. При этом, понуждая к заключению договора, в начале мая 2007 года в его квартиру прекратили подачу электроэнергии.
Поскольку в период с 2 мая по Дата обезличена года в его квартире отсутствовала электроэнергия, он не мог вселиться в указанную квартиру, чем были причинены значительные неудобства. Он также не смог продать квартиру, расположенную по адресу ..., <...>, 45 А ..., в связи с чем, ему пришлось вернуть несостоявшемуся покупателю задаток в двойном размере - 600 000 рублей.
Кроме того, полагает, что ему причинен реальный ущерб в виде не предоставленного коммунального ресурса в размере 2 151,26 рублей из расчета 50 кв. ч. в месяц на одного члена семьи.
Дата обезличена года он обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении причиненных убытков, однако до настоящего времени ответа на претензию ему не поступило, в связи с чем, просил взыскать пеню за просрочку добровольного исполнения требовании потребителя за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 168 рублей, а также моральный вред в размере 300000 рублей, поскольку отсутствием электроэнергии ему были нравственные страданий.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "ВЗ ЖБИ Номер обезличен".
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО4 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "Маркетинг-Строй" по доверенности - ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 62, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 15 14 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
При разрешении спора судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры 9 ... корп. 1 по ... ....
Согласно п. 1.6 предварительному договору между Застройщиком ОАО "ВЗ ЖБИ Номер обезличен" и ФИО4, покупатель принимает на себя бремя расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры с момента подписания передаточного акта.
Квартира 9 ... корп. 1 по ... ... была передана ФИО4 по акту приема-передачи Дата обезличена года.
Дата обезличена года между ОАО "ВЗ ЖБИ Номер обезличен" и ООО "Маркетинг-Строй" был заключен договор Номер обезличен на осуществление технической эксплуатации жилого дома Номер обезличен корпус 1 по ... ....
Дата обезличена года между ООО "Маркетинг-Строй" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения Номер обезличен.
В исполнение решения общего собрания собственников, ООО "Маркетинг-Строй" было предложено ФИО4 заключить договор Номер обезличен оказания услуг по технической эксплуатации жилого дома, однако ФИО4 не согласился с условиями данного договора в части и направил ООО "Маркетинг-Строй" протокол разногласий, а впоследствии обратился в суд с иском к ООО "Маркетинг-Строй" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, исковые требования ФИО4 были частично удовлетворены, и суд обязал ООО "Маркетинг-Строй" предоставить ФИО4 коммунальную услугу электроснабжении квартиры 9 ... корп. 1 по ... ....
При этом судом установлено, что договор на оказание услуг по технической эксплуатации жилого дома был фактически заключен ФИО4 и ООО "Маркетинг-Строй" в момент достижения соглашения по всем существенным условиям договора, с Дата обезличена года - со дня оплаты ФИО4 начисленной ему платы за коммунальные услуги за август 2007 года.
В связи с чем, вывод суда о том, что у ООО "Маркетинг-Строй" возникла обязанность по предоставлению ФИО4 коммунальной услуги электроснабжение, является верным.
Вместе с тем, судом установлен факт непредставления ФИО4 коммунальной услуги "электроснабжение" в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также пояснениями лиц, участвующих в деле, которым судом дана правовая оценка.
Постановлением ФИО6 от Дата обезличена года Номер обезличен утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", устанавливающие, в том числе ответственность исполнителя вследствие непредоставления коммунальных услуг, а также порядок изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Так, данные "Правила" предусматривают, что непредоставление коммунальных услуг потребителю влечет уменьшение размера платы за коммунальные услуги (раздел VI "Правил"), а также потребителю предоставлено право требовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) - п. 77 "Правил".
Вместе с тем, в силу п. 61 указанных "Правил", плата за коммунальные услуги при перерывах в предоставлении коммунальной услуги снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг только при отсутствии приборов учетов.
Судом же установлено, что ... ... корп. 1 по ... ..., оборудована прибором учета. При этом показания прибора учета электроэнергии при приемке квартиры Дата обезличена года ФИО4 составляли 00021,1 кВ/ч, а на момент подключения электроэнергии Дата обезличена года - 00022,4. В ноябре 2007 года также снимались показания приборов учета потребления электроэнергии, которые составили 00039,8 кВ/ч, то есть дополнительно на дату осмотры была потреблена электроэнергия в размере 17,4 кВ/ч (00039,8 кВ/ч - 00022,4 кВ/ч).
Кроме того, как усматривается из расшифровки, сделанной ООО "Маркетинг-Строй" по просьбе ФИО4, в квитанцию за ноябрь 2007 года включена оплата за период с апреля по июль 2007 года за коммунальные услуги: содержание и ремонт, отопление, лифт, вывод и утилизация ТБО, техобслуживание газовых сетей, при этом начисление за коммунальную услугу "электроснабжение" не производилось.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для снижения размера платы за данную услугу либо взыскания с ответчика суммы, уплаченной за услугу, поскольку в период с мая по Дата обезличена года ФИО4 не предоставлялась коммунальная услуга "электроснабжение", и плата за данную услугу не начислялась, и принял правильное решение об отказе в удовлетворение требований истца о взыскании стоимости неполученного коммунального ресурса, неустойки и пени за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.
В соответствии с п. 1 Постановления ФИО7 Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен (в редакции от Дата обезличена г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению необходимых коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что на правоотношения между ФИО4 и ООО "Маркетинг-Строй" по предоставлению услуги электроснабжения распространяются действия норм Федерального закона "О защите прав потребителей".
"Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением ФИО6 от Дата обезличена года Номер обезличен, возлагают ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества на исполнителя коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", суд принял верное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, поскольку ФИО4 длительное время, не мог в полной мере осуществлять правомочия собственника жилого помещения, в связи с чем, испытывал нравственные страдания.
Вместе с тем, суд правильно указал, что заявленный размер денежной компенсации завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскал с ООО "Маркетинг-Строй" в пользу ФИО4 компенсацию в размере 10 000 рублей, освободив от гражданско-правовой ответственности ОАО "ВЗ ЖБТИ Номер обезличен", поскольку договором Номер обезличен от Дата обезличена года, не предусмотрена солидарная обязанность по обязательствам, вытекающим из данного договора.
Обоснован и вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ответчиков причиненных убытков в виде уплаченной двойной суммы задатка в размере 300 000 рублей, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика ООО "Маркетинг-Строй" и наступлением вредных последствий в виде заключения сделки купли-продажи ... ... А по ... ....
Доводы кассационной жалобы о том, что непредоставление коммунального ресурса причинило ему и его семье, состоящей из четырех человек реальный ущерб, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, так судом установлено, что истец не понес расходов по оплате не оказанной ему услуги, а само по себе непредоставление коммунального ресурса не подпадает под понятие "убытки", содержащееся в ч. 2 ст. 15 ГК РФ. Кроме того, представленный истцом расчет неполученного коммунального ресурса из расчета среднего норматива потребления обоснованно не принят судом, так как в квартире истца установлен прибор учета потребления коммунального ресурса, и соответственно расчет противоречит п. 61 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам".
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что было нарушено его право собственника жилья самостоятельно выбирать способ управления многоквартирным домом, поскольку решением общего собрания собственников от Дата обезличена года был избран способ управления домом 32 корпус 1 по ... - управление управляющей компанией ООО "Маркетинг-Строй", а в силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка представленным сторонами доказательствам принадлежит суду первой инстанции. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленным сторонами доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, суд дал оценку по правилам названной статьи. Остальные доводы жалобы не содержат обстоятельств направленных на иную оценку доказательств.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение дела, в том числе указанных в жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
... суда ... от Дата обезличена года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)