Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Н.Н. Веретенникова,
членов президиума В.П. Шевченко, А.А. Павловой, А.П. Черкасского
с участием У., Д. и ее представителя П., действующего на основании доверенности от 1 апреля 2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании по надзорной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" к У., Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., объяснения У., Д. и ее представителя П., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Межпоселенческая сбытовая организация" обратилось в суд к У., Д. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчики проживают в квартире...... по... в п. Чегдомын Хабаровского края, в период с 1 октября 2007 года по 1 апреля 2008 года коммунальные услуги ответчикам предоставляло муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоснабжение", однако оплата предоставленных в указанный период коммунальных услуг ответчиками не произведена. 15 марта 2008 года между МУП "Тепловодоснабжение" и ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" заключен договор, в соответствии с которым дебиторская задолженность МУП "Тепловодоснабжение" передана на баланс ООО "Межпоселенческая сбытовая организация". Истец просил взыскать с У., Д. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2007 года по 1 апреля 2008 года в сумме... рублей... копеек.
Решением мирового судьи судебного участка N 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 7 июля 2008 года исковые требования удовлетворены. С У. и Д. в пользу ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме... рублей... копеек. С У. и Д. в солидарном порядке в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме... рублей... копеек.
Апелляционным решением Верхнебуреинского района Хабаровского края от 5 ноября 2009 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" отказано.
В надзорной жалобе ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" просит апелляционное решение Верхнебуреинского района Хабаровского края от 5 ноября 2009 года отменить и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 7 июля 2008 года.
15 января 2010 года дело истребовано в Хабаровский краевой суд, дело поступило в суд 2 февраля 2010 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 12 марта 2010 года надзорная жалоба с делом передана в президиум Хабаровского краевого суда для рассмотрения по существу.
В судебном заседании ответчики У., Д. и ее представитель П. возражали против удовлетворения надзорной жалобы.
Истец (заявитель), уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что надзорная жалоба ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" подлежит удовлетворению в части, а апелляционное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 5 ноября 2009 года - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона обжалуемое судебное постановление не отвечает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Межпоселенческая сбытовая компания" не обладает правом на предъявление ответчикам требования о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 1 октября 2007 года по 1 апреля 2008 года.
В обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции указал на отсутствие данных о том, что в спорный период МУП "Тепловодоснабжение" являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, либо имело право на сбор платежей за коммунальные услуги.
При таком положении суд пришел к выводу о том, что право на получение платы за коммунальные услуги не могло перейти к ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" на основании заключенного с МУП "Тепловодоснабжение" договора о передаче дебиторской задолженности от 15 марта 2008 года.
Приведенные выводы суда апелляционной инстанции постановлены в нарушение норм материального и процессуального права.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, а также нормами Гражданского кодекса РФ и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение на праве собственности, по договору найма жилого помещения и на иных законных основаниях.
Данная обязанность подлежит неукоснительному исполнению гражданами и юридическими лицами, владеющими жилыми помещениями.
При рассмотрении дела судом установлено, что квартира...... по... в п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края принадлежит на праве собственности У., в указанном жилом помещении зарегистрированы У. и ее мать Д. Плата за отопление, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 октября 2007 года по 1 апреля 2008 года ответчиками не вносилась.
В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ способами управления многоквартирным домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей компанией.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, порядок внесения платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений зависит от избранного собственниками жилых помещений в многоквартирном доме способа управления данным домом.
Под коммунальными услугами в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Как следует из материалов гражданского дела, судом апелляционной инстанции не выполнены положения статей 12, 56, 67 ГПК РФ, предусматривающие обязанность суда создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд апелляционной инстанции постановил решение без установления обстоятельств, имеющих применительно к приведенным выше нормам материального права юридическое значение для настоящего дела.
Судом апелляционной инстанции не установлено, какой способ управления многоквартирным домом был избран собственниками жилых помещений в указанном доме, либо в случае, если способ управления ими не выбран, проводился ли органом местного самоуправления открытый конкурс по отбору управляющей компании и выбрана ли по его итогам управляющая компания.
Вместе с тем данные обстоятельства имеют значение для определения организации, которой собственники жилых помещений в указанном доме должны вносить плату за коммунальные услуги.
Судом апелляционной инстанции также не установлено, оказывались ли ответчикам услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, а также какая именно организация и на каком правовом основании предоставляла им данные коммунальные услуги.
В соответствии с Уставом муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" данное предприятие создано на основании решения Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 6 апреля 2006 N 41. Согласно пунктам 4.1, 4.3 Устава МУП "Тепловодоснабжение" указанное предприятие создано в целях обслуживания и эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры на территории городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын". Для достижения указанных целей предприятие вправе осуществлять, в том числе выработку и реализацию услуг (тепловая энергия, водоснабжение, стоки) по ценам и тарифам, установленным в соответствии с законодательством.
В надзорной жалобе заявители ссылаются на то, что в период с 1 октября 2007 года по 1 апреля 2008 года услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению предоставляло ответчикам именно МУП "Тепловодоснабжение".
При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о том, что МУП "Тепловодоснабжение" не являлось управляющей организацией и не имело право на сбор платежей за коммунальные услуги, является преждевременным.
При рассмотрении дела ответчики ссылались на то, что в спорный период функции управляющей организации в отношении жилого... по... в п. Чегдомын осуществляло ООО "Управляющая компания", в связи с чем данная организация имела право на взимание с них платы за предоставленные коммунальные услуги.
Указанные доводы ответчиков оставлены судом апелляционной инстанции без проверки и соответствующей правовой оценки.
В решении суда имеется ссылка на то, что согласно объяснениям представителя истца до ноября 2008 года функции управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома выполняло ООО "Управляющая организация", созданное в 2007 года. Однако документальные данные, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.
В нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не предложил сторонам предоставить доказательства, подтверждающие их доводы и возражения.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что правом на получение от граждан платежей за оказанные коммунальные услуги в спорный период обладало муниципальное учреждение "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Верхнебуреинского района", также не может быть признан обоснованным.
Исходя из приведенных выше норм материального права плата за коммунальные услуги вносится исполнителю коммунальных услуг. При этом исполнители коммунальных услуг в установленном порядке, то есть путем заключения соответствующего договора, вправе передать полномочия по взиманию платы с потребителей иным организациям.
Данные о том, что МУ "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Верхнебуреинского района" были переданы полномочия по взиманию платы за коммунальные услуги оказанные ответчикам в спорный период, судом не установлены.
Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными применительно к требованиям статьи 387 ГПК РФ, поскольку повлияли на исход дела, в результате чего судебная защита интересов заявителя обеспечена не была. Устранение этих нарушений иным способом без отмены указанного судебного постановления невозможно.
При таком положении апелляционное решение Верхнебуреинского районного от 5 ноября 2009 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Просьба заявителя об оставлении в силе решения мирового судьи не может быть удовлетворена, поскольку данное решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а именно - дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы Д., не извещенной надлежащим образом о дате и месте слушания дела; мировым судьей не были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела; судом не проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, правильность применения тарифов за оказанные коммунальные услуги.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и подлежащие доказыванию, и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить спор.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
надзорную жалобу ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" удовлетворить в части,
апелляционное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 5 ноября 2009 года отменить,
гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" к У., Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.04.2010 N 44-Г-25/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. N 44-г-25/2010
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Н.Н. Веретенникова,
членов президиума В.П. Шевченко, А.А. Павловой, А.П. Черкасского
с участием У., Д. и ее представителя П., действующего на основании доверенности от 1 апреля 2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании по надзорной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" к У., Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., объяснения У., Д. и ее представителя П., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Межпоселенческая сбытовая организация" обратилось в суд к У., Д. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчики проживают в квартире...... по... в п. Чегдомын Хабаровского края, в период с 1 октября 2007 года по 1 апреля 2008 года коммунальные услуги ответчикам предоставляло муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоснабжение", однако оплата предоставленных в указанный период коммунальных услуг ответчиками не произведена. 15 марта 2008 года между МУП "Тепловодоснабжение" и ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" заключен договор, в соответствии с которым дебиторская задолженность МУП "Тепловодоснабжение" передана на баланс ООО "Межпоселенческая сбытовая организация". Истец просил взыскать с У., Д. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2007 года по 1 апреля 2008 года в сумме... рублей... копеек.
Решением мирового судьи судебного участка N 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 7 июля 2008 года исковые требования удовлетворены. С У. и Д. в пользу ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме... рублей... копеек. С У. и Д. в солидарном порядке в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме... рублей... копеек.
Апелляционным решением Верхнебуреинского района Хабаровского края от 5 ноября 2009 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" отказано.
В надзорной жалобе ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" просит апелляционное решение Верхнебуреинского района Хабаровского края от 5 ноября 2009 года отменить и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 7 июля 2008 года.
15 января 2010 года дело истребовано в Хабаровский краевой суд, дело поступило в суд 2 февраля 2010 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 12 марта 2010 года надзорная жалоба с делом передана в президиум Хабаровского краевого суда для рассмотрения по существу.
В судебном заседании ответчики У., Д. и ее представитель П. возражали против удовлетворения надзорной жалобы.
Истец (заявитель), уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что надзорная жалоба ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" подлежит удовлетворению в части, а апелляционное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 5 ноября 2009 года - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона обжалуемое судебное постановление не отвечает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Межпоселенческая сбытовая компания" не обладает правом на предъявление ответчикам требования о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 1 октября 2007 года по 1 апреля 2008 года.
В обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции указал на отсутствие данных о том, что в спорный период МУП "Тепловодоснабжение" являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, либо имело право на сбор платежей за коммунальные услуги.
При таком положении суд пришел к выводу о том, что право на получение платы за коммунальные услуги не могло перейти к ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" на основании заключенного с МУП "Тепловодоснабжение" договора о передаче дебиторской задолженности от 15 марта 2008 года.
Приведенные выводы суда апелляционной инстанции постановлены в нарушение норм материального и процессуального права.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, а также нормами Гражданского кодекса РФ и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение на праве собственности, по договору найма жилого помещения и на иных законных основаниях.
Данная обязанность подлежит неукоснительному исполнению гражданами и юридическими лицами, владеющими жилыми помещениями.
При рассмотрении дела судом установлено, что квартира...... по... в п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края принадлежит на праве собственности У., в указанном жилом помещении зарегистрированы У. и ее мать Д. Плата за отопление, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 октября 2007 года по 1 апреля 2008 года ответчиками не вносилась.
В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ способами управления многоквартирным домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей компанией.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, порядок внесения платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений зависит от избранного собственниками жилых помещений в многоквартирном доме способа управления данным домом.
Под коммунальными услугами в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Как следует из материалов гражданского дела, судом апелляционной инстанции не выполнены положения статей 12, 56, 67 ГПК РФ, предусматривающие обязанность суда создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд апелляционной инстанции постановил решение без установления обстоятельств, имеющих применительно к приведенным выше нормам материального права юридическое значение для настоящего дела.
Судом апелляционной инстанции не установлено, какой способ управления многоквартирным домом был избран собственниками жилых помещений в указанном доме, либо в случае, если способ управления ими не выбран, проводился ли органом местного самоуправления открытый конкурс по отбору управляющей компании и выбрана ли по его итогам управляющая компания.
Вместе с тем данные обстоятельства имеют значение для определения организации, которой собственники жилых помещений в указанном доме должны вносить плату за коммунальные услуги.
Судом апелляционной инстанции также не установлено, оказывались ли ответчикам услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, а также какая именно организация и на каком правовом основании предоставляла им данные коммунальные услуги.
В соответствии с Уставом муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" данное предприятие создано на основании решения Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 6 апреля 2006 N 41. Согласно пунктам 4.1, 4.3 Устава МУП "Тепловодоснабжение" указанное предприятие создано в целях обслуживания и эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры на территории городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын". Для достижения указанных целей предприятие вправе осуществлять, в том числе выработку и реализацию услуг (тепловая энергия, водоснабжение, стоки) по ценам и тарифам, установленным в соответствии с законодательством.
В надзорной жалобе заявители ссылаются на то, что в период с 1 октября 2007 года по 1 апреля 2008 года услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению предоставляло ответчикам именно МУП "Тепловодоснабжение".
При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о том, что МУП "Тепловодоснабжение" не являлось управляющей организацией и не имело право на сбор платежей за коммунальные услуги, является преждевременным.
При рассмотрении дела ответчики ссылались на то, что в спорный период функции управляющей организации в отношении жилого... по... в п. Чегдомын осуществляло ООО "Управляющая компания", в связи с чем данная организация имела право на взимание с них платы за предоставленные коммунальные услуги.
Указанные доводы ответчиков оставлены судом апелляционной инстанции без проверки и соответствующей правовой оценки.
В решении суда имеется ссылка на то, что согласно объяснениям представителя истца до ноября 2008 года функции управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома выполняло ООО "Управляющая организация", созданное в 2007 года. Однако документальные данные, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.
В нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не предложил сторонам предоставить доказательства, подтверждающие их доводы и возражения.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что правом на получение от граждан платежей за оказанные коммунальные услуги в спорный период обладало муниципальное учреждение "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Верхнебуреинского района", также не может быть признан обоснованным.
Исходя из приведенных выше норм материального права плата за коммунальные услуги вносится исполнителю коммунальных услуг. При этом исполнители коммунальных услуг в установленном порядке, то есть путем заключения соответствующего договора, вправе передать полномочия по взиманию платы с потребителей иным организациям.
Данные о том, что МУ "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Верхнебуреинского района" были переданы полномочия по взиманию платы за коммунальные услуги оказанные ответчикам в спорный период, судом не установлены.
Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными применительно к требованиям статьи 387 ГПК РФ, поскольку повлияли на исход дела, в результате чего судебная защита интересов заявителя обеспечена не была. Устранение этих нарушений иным способом без отмены указанного судебного постановления невозможно.
При таком положении апелляционное решение Верхнебуреинского районного от 5 ноября 2009 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Просьба заявителя об оставлении в силе решения мирового судьи не может быть удовлетворена, поскольку данное решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а именно - дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы Д., не извещенной надлежащим образом о дате и месте слушания дела; мировым судьей не были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела; судом не проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, правильность применения тарифов за оказанные коммунальные услуги.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и подлежащие доказыванию, и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить спор.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
надзорную жалобу ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" удовлетворить в части,
апелляционное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 5 ноября 2009 года отменить,
гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" к У., Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)