Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толстик О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей Титухова М.Б.,Славгородской Е.Н.
при секретаре Ф.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хомич СВ. дело по кассационной жалобе К.С.С. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2009 года,
установила:
Истица К.С.С. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к К.А.С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и об определении порядка пользования квартирой. В исковом заявлении ссылалась на то, что она проживает по адресу: ..., ..., .... В указанную квартиру семья истицы в составе четырех человек: муж К.С.Н., Дата обезличена жена К.С.С., Дата обезличена дочь К.Н., Дата обезличена, сын К.А.С., Дата обезличена вселились на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов по решению Исполкома районного Совета от 13 октября 1982 г.
Ордер был выдан мужу истицы - К.С.И. После смерти мужа 11 июня 2002 г., лицевой счет был переоформлен на К.А.С.
Истица указывает, что ответчик К.А.С. чинит ей препятствия в пользовании квартирой, не дает ей от квартиры ключи, выгонял ее из квартиры, избивал.
На основании изложенного истица К.С.С. просила суд обязать К.А.С. выдать ей ключи от квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., определить порядок пользования квартирой Номер обезличен по адресу: ..., ..., предоставить ей пользование жилые комнаты Номер обезличен и Номер обезличен, а К.А.С. жилую комнату Номер обезличен, нежилые помещения и балкон предоставить К.С.С. и К.А.А. в общее пользование, взыскать с К.А.С. в ее пользу судебные расходы.
Впоследствии истица К.С.С. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд выделить ей в пользование комнаты Номер обезличен и Номер обезличен по адресу: ..., ....
Истица К.С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик К.А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил истице в иске отказать.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2009 года суд предоставил в пользование К.С.С. жилую комнату Номер обезличен, площадью 12,8 кв. м, лоджию Номер обезличенх, площадью 2,2 в квартире Номер обезличен по ... в .... В пользование К.А.С. предоставил жилую комнату Номер обезличен, площадью 10,3 кв. м, жилую комнату Номер обезличен, площадью 16 кв. м в квартире Номер обезличен по ... в ..., а в общее пользование К.С.С. и К.А.С. предоставил коридор Номер обезличен, площадью 11,3 кв. м, ванную Номер обезличен, площадью 2,8 кв. м, туалет Номер обезличен, площадью 1,3 кв. м, кухню Номер обезличен, площадью 8,7 кв. м, встроенный шкаф, площадью 1,4 кв. м в квартире Номер обезличен по ... в .... В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласилась К.С.С., подала кассационную жалобу,в которой просила решение суда отменить. По мнению кассатора, выделяя ей в пользование только одну жилую комнату суд не учел, что указанную квартиру зарабатывала она с мужем и другой возможности заработать жилье у нее нет. Суд, разрешая спор, не рассмотрел ее требования об обязании К.А.С. выдать ей ключи от квартиры.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав К.С.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение и определяя порядок пользования квартирой Номер обезличен по ... в ... между К.С.С. и К.А.С. суд руководствовался ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и ст. 56 ГПК РФ и исходил из того что между сторонами сложился порядок пользования квартирой.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Как следует из материалов дела, спорная 3-х комнатная квартира Номер обезличен, жилой площадью 39,1 кв. м, расположенная по адресу ..., 23 в ... является муниципальной, была предоставлена семье К., на состав из 4-х человек, на основании ордера в 1982 году. В настоящий момент в указанной квартире зарегистрированы и проживают К.С.С., ответчик К.А.С. и его жена, которая проживает в квартире без регистрации.
Принимая решение и предоставляя в пользование истице К.С.С. комнату Номер обезличен площадью 12,8 кв. м, а ответчику комнаты Номер обезличен и 6, площадью 10,3 кв. м и 16 кв. м, суд, по существу произвел раздел жилого помещения, ограничив право истицы на пользование всей квартирой, чем нарушил положения ст. 69 ЖК РФ. При этом, не учел, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма жилого помещения.
Отказывая истице К.С.С. в удовлетворении требований о нечинений препятствий в пользовании квартирой и обязании К.А.С. передать ключи от квартиры, суд не мотивировал свои выводы, тем не менее, в судебном заседании нашел подтверждение факт чинения препятствий истице в пользовании квартирой со стороны ответчика и отсутствия у нее ключей от квартиры.
Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных К.С.С. исковых требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи не имеется,а поэтому, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, позволяющие вынести новое решение установлены, судебная коллегия, учитывая все вышеизложенное, считает возможным решение суда отменить,принять новое решение, которым обязать К.А.С. не чинить К.С.С. препятствий в пользовании квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... и обязать К.А.С. передать К.С.С. ключи от указанной квартиры. В иске К.С.С. к К.А.С. об определении порядка пользования квартирой отказать.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, а именно взыскании расходов в размере 413 руб. 94 коп., понесенных истицей за изготовление технического паспорта на квартиру, судебная коллегия считает необходимым отказать К.С.С. во взыскании судебных расходов, поскольку указанные расходы к судебным не относятся.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2009 года отменить. Вынести новое решение, которым обязать К.А.С. не чинить К.С.С. препятствий в пользовании квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... и обязать К.А.С. передать К.С.С. ключи от указанной квартиры. В иске К.С.С. к К.А.С. об определении порядка пользования квартирой, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2010
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 года
Судья Толстик О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей Титухова М.Б.,Славгородской Е.Н.
при секретаре Ф.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хомич СВ. дело по кассационной жалобе К.С.С. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2009 года,
установила:
Истица К.С.С. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к К.А.С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и об определении порядка пользования квартирой. В исковом заявлении ссылалась на то, что она проживает по адресу: ..., ..., .... В указанную квартиру семья истицы в составе четырех человек: муж К.С.Н., Дата обезличена жена К.С.С., Дата обезличена дочь К.Н., Дата обезличена, сын К.А.С., Дата обезличена вселились на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов по решению Исполкома районного Совета от 13 октября 1982 г.
Ордер был выдан мужу истицы - К.С.И. После смерти мужа 11 июня 2002 г., лицевой счет был переоформлен на К.А.С.
Истица указывает, что ответчик К.А.С. чинит ей препятствия в пользовании квартирой, не дает ей от квартиры ключи, выгонял ее из квартиры, избивал.
На основании изложенного истица К.С.С. просила суд обязать К.А.С. выдать ей ключи от квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., определить порядок пользования квартирой Номер обезличен по адресу: ..., ..., предоставить ей пользование жилые комнаты Номер обезличен и Номер обезличен, а К.А.С. жилую комнату Номер обезличен, нежилые помещения и балкон предоставить К.С.С. и К.А.А. в общее пользование, взыскать с К.А.С. в ее пользу судебные расходы.
Впоследствии истица К.С.С. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд выделить ей в пользование комнаты Номер обезличен и Номер обезличен по адресу: ..., ....
Истица К.С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик К.А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил истице в иске отказать.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2009 года суд предоставил в пользование К.С.С. жилую комнату Номер обезличен, площадью 12,8 кв. м, лоджию Номер обезличенх, площадью 2,2 в квартире Номер обезличен по ... в .... В пользование К.А.С. предоставил жилую комнату Номер обезличен, площадью 10,3 кв. м, жилую комнату Номер обезличен, площадью 16 кв. м в квартире Номер обезличен по ... в ..., а в общее пользование К.С.С. и К.А.С. предоставил коридор Номер обезличен, площадью 11,3 кв. м, ванную Номер обезличен, площадью 2,8 кв. м, туалет Номер обезличен, площадью 1,3 кв. м, кухню Номер обезличен, площадью 8,7 кв. м, встроенный шкаф, площадью 1,4 кв. м в квартире Номер обезличен по ... в .... В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласилась К.С.С., подала кассационную жалобу,в которой просила решение суда отменить. По мнению кассатора, выделяя ей в пользование только одну жилую комнату суд не учел, что указанную квартиру зарабатывала она с мужем и другой возможности заработать жилье у нее нет. Суд, разрешая спор, не рассмотрел ее требования об обязании К.А.С. выдать ей ключи от квартиры.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав К.С.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение и определяя порядок пользования квартирой Номер обезличен по ... в ... между К.С.С. и К.А.С. суд руководствовался ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и ст. 56 ГПК РФ и исходил из того что между сторонами сложился порядок пользования квартирой.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Как следует из материалов дела, спорная 3-х комнатная квартира Номер обезличен, жилой площадью 39,1 кв. м, расположенная по адресу ..., 23 в ... является муниципальной, была предоставлена семье К., на состав из 4-х человек, на основании ордера в 1982 году. В настоящий момент в указанной квартире зарегистрированы и проживают К.С.С., ответчик К.А.С. и его жена, которая проживает в квартире без регистрации.
Принимая решение и предоставляя в пользование истице К.С.С. комнату Номер обезличен площадью 12,8 кв. м, а ответчику комнаты Номер обезличен и 6, площадью 10,3 кв. м и 16 кв. м, суд, по существу произвел раздел жилого помещения, ограничив право истицы на пользование всей квартирой, чем нарушил положения ст. 69 ЖК РФ. При этом, не учел, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма жилого помещения.
Отказывая истице К.С.С. в удовлетворении требований о нечинений препятствий в пользовании квартирой и обязании К.А.С. передать ключи от квартиры, суд не мотивировал свои выводы, тем не менее, в судебном заседании нашел подтверждение факт чинения препятствий истице в пользовании квартирой со стороны ответчика и отсутствия у нее ключей от квартиры.
Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных К.С.С. исковых требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи не имеется,а поэтому, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, позволяющие вынести новое решение установлены, судебная коллегия, учитывая все вышеизложенное, считает возможным решение суда отменить,принять новое решение, которым обязать К.А.С. не чинить К.С.С. препятствий в пользовании квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... и обязать К.А.С. передать К.С.С. ключи от указанной квартиры. В иске К.С.С. к К.А.С. об определении порядка пользования квартирой отказать.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, а именно взыскании расходов в размере 413 руб. 94 коп., понесенных истицей за изготовление технического паспорта на квартиру, судебная коллегия считает необходимым отказать К.С.С. во взыскании судебных расходов, поскольку указанные расходы к судебным не относятся.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2009 года отменить. Вынести новое решение, которым обязать К.А.С. не чинить К.С.С. препятствий в пользовании квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... и обязать К.А.С. передать К.С.С. ключи от указанной квартиры. В иске К.С.С. к К.А.С. об определении порядка пользования квартирой, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)