Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Монако И.В.,
судей Охнянской Л.Н., Папета И.К.,
при секретаре Б.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Охнянской Л.Н. дело по кассационной жалобе П.П. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2010 г.,
установила:
П.П. обратился в суд с иском к Департаменту труда и социального развития г. Волгодонска о предоставлении компенсационных выплат по оплате за жилое помещение и перерасчете компенсации по оплате за жилое помещение, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на следующие обстоятельства.
Он является инвалидом 2 группы, пользовался льготами по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение на основании ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". С 01.01.2009 г. ДТиСР г. Волгодонска прекратил предоставление компенсационных выплат по оплате жилья, за П.П. сохранилось предоставление компенсации расходов по оплате коммунальных услуг. Расчет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг и ее предоставление ДТиСР г. Волгодонска производит в соответствии с Областным законом "О социальной поддержке ветеранов". Истец полагает действия ответчика по лишению его компенсационных выплат по оплате 50% за жилое помещение незаконным, т.к. решением Волгодонского городского суда от 15.11.2004 г. на ДТиСР г. Волгодонска возложена обязанность восстановить ему скидку не ниже 50% с квартирной платы. Истец ссылается на то, что он имеет право на получение компенсационных выплат, независимо от того, к какому жилищному фонду относится жилое помещение, в котором он проживает. В результате не предоставления компенсационных выплат ему причинен ущерб на сумму 1.366,37 руб.
П.П. просил обязать ответчика восстановить предоставление компенсации расходов по оплате жилья как инвалиду с 01.01.2009 г., произвести перерасчет компенсации расходов по оплате жилья с 01.01.2009 г. по день вынесения решения суда, взыскать ущерб в сумме 1.366,37 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
Представитель ответчика Департамента труда и социального развития г. Волгодонска в судебном заседании заявленные требования не признал.
Решением суда П.П. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе П.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным. В жалобе указывается, что само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права на оплату жилого помещения не менее 50%. Он указывает, что является инвалидом 2 группы, то есть относится к отдельной категории граждан, на которых распространяется постановление Администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. N 537. Мера социальной защиты, предусмотренная для ветеранов труда, ниже, чем для инвалидов. Однако, ответчик применяет меру социальной защиты для истца как ветерана труда, что нарушает его права.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, П.П. является инвалидом 2 группы, проживает в г. Волгодонске в квартире, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от 09.02.1993 г. Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме.
Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении компенсационных выплат по оплате за жилое помещение, суд сослался на то, что льготы, установленные ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" по оплате жилого помещения не распространятся на инвалидов, являющихся собственниками квартир в многоквартирном доме.
Такой вывод суд является правильным, так как право на предоставление компенсаций расходов по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту РФ) или муниципальному образованию.
Судом установлено, что истец проживает в многоквартирном доме, который не принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "город Волгодонск", а состоит из квартир, принадлежащим на праве собственности различным лицам.
В соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг, независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
П.П. предоставляется компенсация расходов по оплате коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", компенсация расходов по оплате за жилое помещение П.П. как инвалиду не предоставляется с 01.01.2009 г., предоставляется как ветерану труда в соответствии с Областным законом "О социальной поддержке ветеранов труда".
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как П.П. предоставляются все меры социальной защиты, предусмотренные законом.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что данное решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, так как оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для его отмены, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2010
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 года
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Монако И.В.,
судей Охнянской Л.Н., Папета И.К.,
при секретаре Б.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Охнянской Л.Н. дело по кассационной жалобе П.П. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2010 г.,
установила:
П.П. обратился в суд с иском к Департаменту труда и социального развития г. Волгодонска о предоставлении компенсационных выплат по оплате за жилое помещение и перерасчете компенсации по оплате за жилое помещение, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на следующие обстоятельства.
Он является инвалидом 2 группы, пользовался льготами по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение на основании ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". С 01.01.2009 г. ДТиСР г. Волгодонска прекратил предоставление компенсационных выплат по оплате жилья, за П.П. сохранилось предоставление компенсации расходов по оплате коммунальных услуг. Расчет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг и ее предоставление ДТиСР г. Волгодонска производит в соответствии с Областным законом "О социальной поддержке ветеранов". Истец полагает действия ответчика по лишению его компенсационных выплат по оплате 50% за жилое помещение незаконным, т.к. решением Волгодонского городского суда от 15.11.2004 г. на ДТиСР г. Волгодонска возложена обязанность восстановить ему скидку не ниже 50% с квартирной платы. Истец ссылается на то, что он имеет право на получение компенсационных выплат, независимо от того, к какому жилищному фонду относится жилое помещение, в котором он проживает. В результате не предоставления компенсационных выплат ему причинен ущерб на сумму 1.366,37 руб.
П.П. просил обязать ответчика восстановить предоставление компенсации расходов по оплате жилья как инвалиду с 01.01.2009 г., произвести перерасчет компенсации расходов по оплате жилья с 01.01.2009 г. по день вынесения решения суда, взыскать ущерб в сумме 1.366,37 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
Представитель ответчика Департамента труда и социального развития г. Волгодонска в судебном заседании заявленные требования не признал.
Решением суда П.П. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе П.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным. В жалобе указывается, что само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права на оплату жилого помещения не менее 50%. Он указывает, что является инвалидом 2 группы, то есть относится к отдельной категории граждан, на которых распространяется постановление Администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. N 537. Мера социальной защиты, предусмотренная для ветеранов труда, ниже, чем для инвалидов. Однако, ответчик применяет меру социальной защиты для истца как ветерана труда, что нарушает его права.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, П.П. является инвалидом 2 группы, проживает в г. Волгодонске в квартире, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от 09.02.1993 г. Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме.
Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении компенсационных выплат по оплате за жилое помещение, суд сослался на то, что льготы, установленные ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" по оплате жилого помещения не распространятся на инвалидов, являющихся собственниками квартир в многоквартирном доме.
Такой вывод суд является правильным, так как право на предоставление компенсаций расходов по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту РФ) или муниципальному образованию.
Судом установлено, что истец проживает в многоквартирном доме, который не принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "город Волгодонск", а состоит из квартир, принадлежащим на праве собственности различным лицам.
В соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг, независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
П.П. предоставляется компенсация расходов по оплате коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", компенсация расходов по оплате за жилое помещение П.П. как инвалиду не предоставляется с 01.01.2009 г., предоставляется как ветерану труда в соответствии с Областным законом "О социальной поддержке ветеранов труда".
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как П.П. предоставляются все меры социальной защиты, предусмотренные законом.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что данное решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, так как оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для его отмены, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)