Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.
судей Высочанской О.Ю., Варовой Л.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела 15 августа 2012 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
"Отказать С. в иске к Товариществу собственников жилья "Название" о признании протокола заседания правления ТСЖ "Название" от 01 июня 2009 года недействительным".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя истца Ш., настаивавшего на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Название" (далее - ТСЖ) о признании протокола заседания правления ТСЖ от 01 июня 2009 года об одобрении сделок, совершенных председателем правления Р., недействительным. В обоснование требований указал, что является членом указанного товарищества собственников жилья. Одобряя совершенные председателем правления ТСЖ сделки, правление фактически пытается узаконить подписанные лично Р. договоры на продажу квартир и мест общего пользования. Согласно пункту 9.8. устава ТСЖ, в его компетенцию не входит одобрение каких-либо совершенных председателем правления сделок. Сделки по продаже общего имущества принимаются с обязательного согласия всех собственников помещений дома. Следовательно, подписывая договоры, председатель правления превысил свои полномочия, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и уставом ТСЖ.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что ранее (до 01 июня 2009 года) ни на одном заседании правления либо общем собрании не ставился вопрос об одобрении действий председателя правления. Общее собрание членов ТСЖ "Название" не наделяло правление товарищества полномочиями на утверждение сделок, подписанных председателем правления. Истец не согласен с выводом суда о том, что оспариваемым решением не нарушены его права, поскольку правление одобрило исключение дольщиков из списка претендентов на владение квартирами и помещениями общего пользования. Помещения общего пользования, построенные на деньги его (истца) и дольщиков, под видом офисных помещений переоформлены на посторонних лиц. Правление своим одобрением сделок председателя фактически осуществило двойную продажу квартир.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства. Так, 01 июня 2009 года правлением товарищества собственников жилья "Название" в полном составе принято решение о подтверждении сделок и выданных доверенностей, совершенных председателем правления ТСЖ Р. в период с апреля 2006 года по 04 июня 2009 года, приведен перечень одобренных документов. Присутствовавшие на заседании члены товарищества избраны в состав правления на общем собрании членов ТСЖ "Название" от 02 марта 2008 года. На этом же общем собрании вновь избранному составу правления было поручено урегулировать договорные отношения между ТСЖ и участниками долевого строительства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что одобрение правлением товарищества сделок, совершенных его председателем, уставу ТСЖ не противоречит. В исковом заявлении С. указал, что правление одобрило сделки по продаже общего имущества - помещений общего пользования, что возможно исключительно с согласия всех собственников помещений. Указанный довод истца является необоснованным, поскольку, как правильно указал в решении суд первой инстанции, оспариваемый протокол заседания правления товарищества собственников жилья не содержит указание на сделки по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома.
Довод жалобы о том, что указанные в протоколе сделки с нежилыми помещениями фактически являются сделками с помещениями общего пользования какими-либо доказательствами не подтвержден. При этом судебная коллегия считает возможным отметить, что истец, в случае несогласия с заключением указанных в протоколе договоров, не лишен возможности защитить свое право иным способом.
Ссылка истца на то, что одобрением сделок правление фактически осуществило двойную продажу квартир, в том числе квартиры, принадлежащей истцу (N <...>), на законность постановленного решения также не влияет, поскольку из материалов дела следует, что на основании решения Чайковского городского суда Пермского края от 01.11.2010 года право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано (л.д. 6 - свидетельство о государственной регистрации права). Таким образом, наличие одобрения правлением сделок, совершенных председателем ТСЖ в период с 2006 по 2009 годы, в настоящее время на права истца не влияет и не затрагивает их.
Иных доводов, влекущих необходимость отмены постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, верно применил материальный закон, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка. Решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6487
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6487
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.
судей Высочанской О.Ю., Варовой Л.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела 15 августа 2012 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
"Отказать С. в иске к Товариществу собственников жилья "Название" о признании протокола заседания правления ТСЖ "Название" от 01 июня 2009 года недействительным".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя истца Ш., настаивавшего на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Название" (далее - ТСЖ) о признании протокола заседания правления ТСЖ от 01 июня 2009 года об одобрении сделок, совершенных председателем правления Р., недействительным. В обоснование требований указал, что является членом указанного товарищества собственников жилья. Одобряя совершенные председателем правления ТСЖ сделки, правление фактически пытается узаконить подписанные лично Р. договоры на продажу квартир и мест общего пользования. Согласно пункту 9.8. устава ТСЖ, в его компетенцию не входит одобрение каких-либо совершенных председателем правления сделок. Сделки по продаже общего имущества принимаются с обязательного согласия всех собственников помещений дома. Следовательно, подписывая договоры, председатель правления превысил свои полномочия, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и уставом ТСЖ.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что ранее (до 01 июня 2009 года) ни на одном заседании правления либо общем собрании не ставился вопрос об одобрении действий председателя правления. Общее собрание членов ТСЖ "Название" не наделяло правление товарищества полномочиями на утверждение сделок, подписанных председателем правления. Истец не согласен с выводом суда о том, что оспариваемым решением не нарушены его права, поскольку правление одобрило исключение дольщиков из списка претендентов на владение квартирами и помещениями общего пользования. Помещения общего пользования, построенные на деньги его (истца) и дольщиков, под видом офисных помещений переоформлены на посторонних лиц. Правление своим одобрением сделок председателя фактически осуществило двойную продажу квартир.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства. Так, 01 июня 2009 года правлением товарищества собственников жилья "Название" в полном составе принято решение о подтверждении сделок и выданных доверенностей, совершенных председателем правления ТСЖ Р. в период с апреля 2006 года по 04 июня 2009 года, приведен перечень одобренных документов. Присутствовавшие на заседании члены товарищества избраны в состав правления на общем собрании членов ТСЖ "Название" от 02 марта 2008 года. На этом же общем собрании вновь избранному составу правления было поручено урегулировать договорные отношения между ТСЖ и участниками долевого строительства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что одобрение правлением товарищества сделок, совершенных его председателем, уставу ТСЖ не противоречит. В исковом заявлении С. указал, что правление одобрило сделки по продаже общего имущества - помещений общего пользования, что возможно исключительно с согласия всех собственников помещений. Указанный довод истца является необоснованным, поскольку, как правильно указал в решении суд первой инстанции, оспариваемый протокол заседания правления товарищества собственников жилья не содержит указание на сделки по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома.
Довод жалобы о том, что указанные в протоколе сделки с нежилыми помещениями фактически являются сделками с помещениями общего пользования какими-либо доказательствами не подтвержден. При этом судебная коллегия считает возможным отметить, что истец, в случае несогласия с заключением указанных в протоколе договоров, не лишен возможности защитить свое право иным способом.
Ссылка истца на то, что одобрением сделок правление фактически осуществило двойную продажу квартир, в том числе квартиры, принадлежащей истцу (N <...>), на законность постановленного решения также не влияет, поскольку из материалов дела следует, что на основании решения Чайковского городского суда Пермского края от 01.11.2010 года право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано (л.д. 6 - свидетельство о государственной регистрации права). Таким образом, наличие одобрения правлением сделок, совершенных председателем ТСЖ в период с 2006 по 2009 годы, в настоящее время на права истца не влияет и не затрагивает их.
Иных доводов, влекущих необходимость отмены постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, верно применил материальный закон, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка. Решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)