Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,
при участии в заседании:
от истца - открытого акционерного общества "Королевская электросеть СК" (ИНН: 5018141474, ОГРН: 1095018009019): Анимуцкой Т.В., представителя (доверенность N 1554 от 02.08.2012),
от ответчика - открытого акционерного общества "Жилкомплекс" (ИНН: 5018134413, ОГРН: 1095018000120): Гапоновой С.А., представителя (доверенность N 1182 от 14.11.2012),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года по делу N А41-36748/12, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску открытого акционерного общества "Королевская электросеть СК" к открытому акционерному обществу "Жилкомплекс" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 679 от 25 марта 2009 года в размере 344 972 руб. 94 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Королевская электросеть СК" (далее - ОАО "Королевская электросеть СК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилкомплекс" (далее - ОАО "Жилкомплекс") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 679 от 25 марта 2009 года в размере 344 972 руб. 94 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 145 - 146). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки истцом электрической энергии ответчику, ее объема и стоимости, и неполной ее оплаты ответчиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Жилкомплекс" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на нарушение норм действующего законодательства (л.д. 152 - 154).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения отзыва истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 25 марта 2009 года между ЗАО "Королевская электросеть" (впоследствии - ОАО "Королевская электросеть СК", в связи с реорганизацией в форме выделения - л.д. 65 - 67) (гарантирующий поставщик) и ОАО "Жилкомплекс" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 679, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора - л.д. 8 - 11).
Пунктом 2.1.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту электроэнергию на объекты, указанные в Приложении N 6, через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном Приложением N 1 к договору, и с соблюдением режима подачи и показателей качества электроэнергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В силу пункта 2.3.1 абонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электроэнергию на условиях и в порядке, предусмотренном Приложениями N 2 и N 3 договора.
Во исполнение договорных обязательств ОАО "Королевская электросеть СК" за период с января по май 2011 года отпустило ОАО "Жилкомплекс" электрическую энергию на общую сумму 344 972 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами (л.д. 12 - 36).
Факт передачи электрической энергии ответчиком не оспаривается.
ОАО "Жилкомплекс" обязательств по оплате поставленной электрической энергии не исполнило, что послужило основанием для обращения ОАО "Королевская электросеть СК" в суд с настоящим иском.
Учитывая, что факт поставки электрической энергии подтвержден документально и не оспорен ОАО "Жилкомплекс", доказательств оплаты ответчиком не представлено, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 344 972 руб. 94 коп.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого собственником жилого помещения с исполнителем коммунальных услуг.
Исполнителем в силу пунктом 3 Правил N 307 является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией данная организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 6 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома, в том числе договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).
При этом обязанность управляющей организации, являющейся в силу закона исполнителем коммунальных услуг, по оплате электрической энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, основана на положениях пункта 49 Правил N 307, пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит от наличия у исполнителя коммунальных услуг соответствующих договоров с каждым собственником помещения в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данным документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как следует из пункта 3 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Исходя из указанных норм права, следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, управляющая организация при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с ресурсоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
Принимая во внимание, что в спорный период времени обязанность по управлению многоквартирными домами была возложена на ОАО "Жилкомплекс", ответчиком в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что в домах, переданных для управления ответчику, была избрана одна из форм управления многоквартирными домами, указанная в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует признать, что ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных жилых домов.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения постановлений Главы города Королева Московской области N 2002 от 29 декабря 2008 года и N 607 от 27 апреля 2009 года, а также постановления Администрации города Королева Московской области N 204 от 24 февраля 2011 года, в соответствии с которым плату за потребленную электрическую энергию в занимаемых по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального фонда города Королева Московской области жилых помещениях и в помещениях вспомогательного использования ОАО "Королевская электросеть СК" до установки индивидуальных приборов учета надлежало начислять нанимателям комнат по показаниям общих (квартирных), а при их отсутствии по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Между тем, данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение в спорный период соответствующих изменений в договор энергоснабжения N 679 от 25 марта 2009 года, согласно которому вспомогательные помещения не являлись отдельными объектами энергоснабжения в многоквартирном жилом доме.
Из материалов дела следует, что акты, в которых сторонами согласован способ определения стоимости электрической энергии, который обязался оплачивать ответчик, составлены в июне 2011 года, а потому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что до составления этих актов и согласования нового порядка расчетов оснований для изменения договорных отношений и принятия во внимание расчетов ответчика у ОАО "Королевская электросеть СК" не имелось.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в котором дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года по делу N А41-36748/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А41-36748/12
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А41-36748/12
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,
при участии в заседании:
от истца - открытого акционерного общества "Королевская электросеть СК" (ИНН: 5018141474, ОГРН: 1095018009019): Анимуцкой Т.В., представителя (доверенность N 1554 от 02.08.2012),
от ответчика - открытого акционерного общества "Жилкомплекс" (ИНН: 5018134413, ОГРН: 1095018000120): Гапоновой С.А., представителя (доверенность N 1182 от 14.11.2012),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года по делу N А41-36748/12, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску открытого акционерного общества "Королевская электросеть СК" к открытому акционерному обществу "Жилкомплекс" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 679 от 25 марта 2009 года в размере 344 972 руб. 94 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Королевская электросеть СК" (далее - ОАО "Королевская электросеть СК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилкомплекс" (далее - ОАО "Жилкомплекс") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 679 от 25 марта 2009 года в размере 344 972 руб. 94 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 145 - 146). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки истцом электрической энергии ответчику, ее объема и стоимости, и неполной ее оплаты ответчиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Жилкомплекс" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на нарушение норм действующего законодательства (л.д. 152 - 154).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения отзыва истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 25 марта 2009 года между ЗАО "Королевская электросеть" (впоследствии - ОАО "Королевская электросеть СК", в связи с реорганизацией в форме выделения - л.д. 65 - 67) (гарантирующий поставщик) и ОАО "Жилкомплекс" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 679, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора - л.д. 8 - 11).
Пунктом 2.1.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту электроэнергию на объекты, указанные в Приложении N 6, через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном Приложением N 1 к договору, и с соблюдением режима подачи и показателей качества электроэнергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В силу пункта 2.3.1 абонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электроэнергию на условиях и в порядке, предусмотренном Приложениями N 2 и N 3 договора.
Во исполнение договорных обязательств ОАО "Королевская электросеть СК" за период с января по май 2011 года отпустило ОАО "Жилкомплекс" электрическую энергию на общую сумму 344 972 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами (л.д. 12 - 36).
Факт передачи электрической энергии ответчиком не оспаривается.
ОАО "Жилкомплекс" обязательств по оплате поставленной электрической энергии не исполнило, что послужило основанием для обращения ОАО "Королевская электросеть СК" в суд с настоящим иском.
Учитывая, что факт поставки электрической энергии подтвержден документально и не оспорен ОАО "Жилкомплекс", доказательств оплаты ответчиком не представлено, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 344 972 руб. 94 коп.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого собственником жилого помещения с исполнителем коммунальных услуг.
Исполнителем в силу пунктом 3 Правил N 307 является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией данная организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 6 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома, в том числе договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).
При этом обязанность управляющей организации, являющейся в силу закона исполнителем коммунальных услуг, по оплате электрической энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, основана на положениях пункта 49 Правил N 307, пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит от наличия у исполнителя коммунальных услуг соответствующих договоров с каждым собственником помещения в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данным документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как следует из пункта 3 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Исходя из указанных норм права, следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, управляющая организация при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с ресурсоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
Принимая во внимание, что в спорный период времени обязанность по управлению многоквартирными домами была возложена на ОАО "Жилкомплекс", ответчиком в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что в домах, переданных для управления ответчику, была избрана одна из форм управления многоквартирными домами, указанная в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует признать, что ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных жилых домов.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения постановлений Главы города Королева Московской области N 2002 от 29 декабря 2008 года и N 607 от 27 апреля 2009 года, а также постановления Администрации города Королева Московской области N 204 от 24 февраля 2011 года, в соответствии с которым плату за потребленную электрическую энергию в занимаемых по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального фонда города Королева Московской области жилых помещениях и в помещениях вспомогательного использования ОАО "Королевская электросеть СК" до установки индивидуальных приборов учета надлежало начислять нанимателям комнат по показаниям общих (квартирных), а при их отсутствии по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Между тем, данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение в спорный период соответствующих изменений в договор энергоснабжения N 679 от 25 марта 2009 года, согласно которому вспомогательные помещения не являлись отдельными объектами энергоснабжения в многоквартирном жилом доме.
Из материалов дела следует, что акты, в которых сторонами согласован способ определения стоимости электрической энергии, который обязался оплачивать ответчик, составлены в июне 2011 года, а потому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что до составления этих актов и согласования нового порядка расчетов оснований для изменения договорных отношений и принятия во внимание расчетов ответчика у ОАО "Королевская электросеть СК" не имелось.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в котором дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года по делу N А41-36748/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)