Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Колгановой В.М.,
судей: Малышевой И.А., Самойловой Н.Г.,
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Товариществу собственников жилья " о выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Товариществу собственников жилья " о выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.
Заслушав доклад судьи волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
М. обратилась в суд иском к к Товариществу собственников жилья " о выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она работала у ответчика в должности с 01.10.2009 года, уволена по собственному желанию 31.05.2010 года. С 08.06.2010 года по 05.07.2010 года она находилась на амбулаторном лечении согласно листка нетрудоспособности серии N, затем с 06.07.2010 года по 19.07.2010 года она находилась на стационарном лечении в Клинической больнице N г. Волгограда, что подтверждается листком нетрудоспособности серии N. С 20.07.2010 года по 06.08.2010 года ей был выдан листок нетрудоспособности Поликлиникой N г. Волгограда серии N. В понедельник 09.08.2010 года ей выдан листок нетрудоспособности Поликлиникой N г. Волгограда по 17.08.2010 года серии N. Считает, что на основании ФЗ-255 ответчик должен был назначить и выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности за весь период, так как таковая наступила в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору. Однако ответчик отказывает в оплате пособия по временной нетрудоспособности.
Просила суд обязать ТСЖ " назначить и выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, выданному Поликлиникой N г. Волгограда серии N и листку нетрудоспособности, выданному Поликлиникой N г. Волгограда серии N, включив в средний заработок компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из которого начисляется пособие по временной нетрудоспособности. Обязать ТСЖ " произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, начисленного по листку нетрудоспособности серии N, выданному Поликлиникой N г. Волгограда, и листку нетрудоспособности серии N, выданному Клинической больницей N г. Волгограда, включив в средний заработок компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности. Взыскать с ТСЖ " в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истец дополнила исковые требования. Просила суд обязать ТСЖ " назначить и выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, выданному Поликлиникой N г. Волгограда серии N и листку нетрудоспособности, выданному Поликлиникой N г. Волгограда серии N, включив в средний заработок компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из которого начисляется пособие по временной нетрудоспособности, в размере. Обязать ТСЖ " доплатить пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности серии, выданному Поликлиникой N г. Волгограда, в размере Обязать ответчика доплатить пособие по листку нетрудоспособности серии, выданному Клинической больницей N г. Волгограда, в размере. Взыскать с ответчика проценты за невыплаченные в срок суммы в размере. Взыскать с ТСЖ " в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе М. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 13 N ФЗ-255 от 29.12.2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М. работала у ответчика в должности с 01.10.2009 года.
31 мая 2010 года М. была уволена по собственному желанию, что подтверждается копией приказа от 31 мая 2010 года.
С 08.06.2010 года по 05.07.2010 год М. находилась на амбулаторном лечении согласно листка нетрудоспособности серии N, затем с 06.07.2010 года по 19.07.2010 год М. находилась на стационарном лечении в Клинической больнице N г. Волгограда, что подтверждается листком нетрудоспособности серии N.
С 20.07.2010 года по 06.08.2010 год истцу М. был выдан листок нетрудоспособности Поликлиникой N г. Волгограда серии N. В понедельник 09.08.2010 года истцу был выдан листок нетрудоспособности Поликлиникой N г. Волгограда по 17.08.2010 года серии N.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку заболевание истца по листкам временной нетрудоспособности серии N, N, возникло по окончании 30 дневного периода после увольнения, то есть когда М. уже не являлась застрахованным лицом по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за указанный период являются незаконными и необоснованными.
Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке и размере была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 08 июня 2010 года по 19 июля 2010 года, на момент предъявления М. иска в суд задолженности ТСЖ " перед истцом не имело, суд первой инстанции правильно отказал М. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представляется правильным также суждение суда о том, что компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, не включается. Указанный вывод основан на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-402/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. по делу N 33-402/2011
Судья: Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Колгановой В.М.,
судей: Малышевой И.А., Самойловой Н.Г.,
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Товариществу собственников жилья " о выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Товариществу собственников жилья " о выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.
Заслушав доклад судьи волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
М. обратилась в суд иском к к Товариществу собственников жилья " о выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она работала у ответчика в должности с 01.10.2009 года, уволена по собственному желанию 31.05.2010 года. С 08.06.2010 года по 05.07.2010 года она находилась на амбулаторном лечении согласно листка нетрудоспособности серии N, затем с 06.07.2010 года по 19.07.2010 года она находилась на стационарном лечении в Клинической больнице N г. Волгограда, что подтверждается листком нетрудоспособности серии N. С 20.07.2010 года по 06.08.2010 года ей был выдан листок нетрудоспособности Поликлиникой N г. Волгограда серии N. В понедельник 09.08.2010 года ей выдан листок нетрудоспособности Поликлиникой N г. Волгограда по 17.08.2010 года серии N. Считает, что на основании ФЗ-255 ответчик должен был назначить и выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности за весь период, так как таковая наступила в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору. Однако ответчик отказывает в оплате пособия по временной нетрудоспособности.
Просила суд обязать ТСЖ " назначить и выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, выданному Поликлиникой N г. Волгограда серии N и листку нетрудоспособности, выданному Поликлиникой N г. Волгограда серии N, включив в средний заработок компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из которого начисляется пособие по временной нетрудоспособности. Обязать ТСЖ " произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, начисленного по листку нетрудоспособности серии N, выданному Поликлиникой N г. Волгограда, и листку нетрудоспособности серии N, выданному Клинической больницей N г. Волгограда, включив в средний заработок компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности. Взыскать с ТСЖ " в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истец дополнила исковые требования. Просила суд обязать ТСЖ " назначить и выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, выданному Поликлиникой N г. Волгограда серии N и листку нетрудоспособности, выданному Поликлиникой N г. Волгограда серии N, включив в средний заработок компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из которого начисляется пособие по временной нетрудоспособности, в размере. Обязать ТСЖ " доплатить пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности серии, выданному Поликлиникой N г. Волгограда, в размере Обязать ответчика доплатить пособие по листку нетрудоспособности серии, выданному Клинической больницей N г. Волгограда, в размере. Взыскать с ответчика проценты за невыплаченные в срок суммы в размере. Взыскать с ТСЖ " в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе М. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 13 N ФЗ-255 от 29.12.2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М. работала у ответчика в должности с 01.10.2009 года.
31 мая 2010 года М. была уволена по собственному желанию, что подтверждается копией приказа от 31 мая 2010 года.
С 08.06.2010 года по 05.07.2010 год М. находилась на амбулаторном лечении согласно листка нетрудоспособности серии N, затем с 06.07.2010 года по 19.07.2010 год М. находилась на стационарном лечении в Клинической больнице N г. Волгограда, что подтверждается листком нетрудоспособности серии N.
С 20.07.2010 года по 06.08.2010 год истцу М. был выдан листок нетрудоспособности Поликлиникой N г. Волгограда серии N. В понедельник 09.08.2010 года истцу был выдан листок нетрудоспособности Поликлиникой N г. Волгограда по 17.08.2010 года серии N.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку заболевание истца по листкам временной нетрудоспособности серии N, N, возникло по окончании 30 дневного периода после увольнения, то есть когда М. уже не являлась застрахованным лицом по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за указанный период являются незаконными и необоснованными.
Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке и размере была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 08 июня 2010 года по 19 июля 2010 года, на момент предъявления М. иска в суд задолженности ТСЖ " перед истцом не имело, суд первой инстанции правильно отказал М. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представляется правильным также суждение суда о том, что компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, не включается. Указанный вывод основан на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)