Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голищева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Бовгатовой Н.В.,
судей Ратьковой М.В., Образцовой О.А.,
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании "31" мая 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу П.Л. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Микро ДСК" о понуждении к заключению договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ... отказать".
Судебная коллегия
установила:
П.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Микро ДСК" о понуждении к заключению договора долевого участия. Просила суд обязать ООО "Микро ДСК" заключить с нею договор об участии в долевом строительстве многоквартирного десятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N ....
Истец П.Л. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Васильева О.Б. изменила исковые требования. Просила суд обязать ООО "Микро ДСК" заключить с П.Л. договор уступки права требования в отношении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ... от ... года на условиях соглашения от ... года и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N ... по адресу: ...
В обоснование иска указала, что ... года между истцом и коммандитным товариществом "..." был заключен договор инвестиционного вклада N ... и дополнительное соглашение N ... к нему. Целью данного договора являлось получение истцом в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, стоимостью, эквивалентной ... долларов США .... года между П.Л. и КТ "..." было заключено дополнительное соглашение N ... к вышеуказанному договору в связи с уточнением адреса объекта.
Фактически П.Л. заказала КТ "..." строительство новой квартиры, а оно, в свою очередь, обязалось построить и передать истцу (с оформлением в собственность) готовый объект строительства: однокомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв. м по названному адресу. При этом истцом обязательства по договору полностью выполнены, стоимость квартиры оплачена. КТ "..." не выполнила свои обязательства по передаче ей в собственность квартиры в связи с возбуждением в отношении его руководства в ... году уголовного дела.
В последующем, ... года, между КТ "..." и Некоммерческим партнерством вкладчиков-кредиторов "Первомайский-2" было заключено соглашение, по которому к последнему перешли права и обязательства по строительству микрорайона "Первомайский-2", в том числе и перед вкладчиками-кредиторами, направившими свои средства на финансирование строительства .... года между НП ВК "Первомайский-2" и ООО "Микро ДСК" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
П.Л. обратилась в НП ВК "Первомайский-2" и ООО "Микро ДСК" с просьбой заключить договор долевого участия в строительстве, мотивируя это тем, что договор между П.Л. и КТ "..." не расторгнут и у НП ВК "Первомайский-2" имеются обязательства перед вкладчиками-кредиторами .... года между истцом и ООО "Микро ДСК" было заключено соглашение о намерениях на заключение договора долевого участия, где, по сути, были оговорены все основные (существенные) условия подобного рода договоров, а именно адрес объекта и его стоимость. Однако в дальнейшем, несмотря на все попытки истца заключить основной договор долевого участия, ООО "Микро ДСК" и НП ВК "Первомайский-2" под разными предлогами стали уклоняться от его заключения. Полагает, что соглашение о намерениях от ... года является предварительным договором, в связи с чем просит суд обязать ответчика заключить основной договор на условиях, указанных в этом соглашении.
Представители ответчика ООО "Микро ДСК" П.А. и Ц. исковые требования не признали. Доводы П.А. сводились к тому, что соглашение от ... года не может рассматриваться в качестве предварительного договора. Застройщиком объекта, расположенного по адресу: ..., является НП ВК "Первомайский-2". Ответчик же является генеральным подрядчиком, выполняющим для НП ВК "Первомайский-2" работы по строительству указанного объекта на основании договора генподряда на строительство объекта недвижимости от ... года N .... В счет взаиморасчетов по указанному договору между НП ВК "Первомайский-2" и ответчиком заключаются договоры долевого участия, в которых ответчик выступает в качестве участника долевого строительства. Свои права участника долевого строительства ответчик передает вкладчикам КТ "..." на основании заключаемых с ними договоров уступки. В связи с тем, что ответчик не является застройщиком объекта, он в силу закона не может заключить с истцом договор об участии в долевом строительстве.
Кроме того, право дольщика (но не застройщика) на указанный объект возникло у ответчика на основании договора N ... участия в долевом строительстве с НП ВК "Первомайский-2". Поскольку договор долевого участия считается заключенным с момента государственной регистрации, право дольщика у ответчика возникло в момент государственной регистрации указанного договора, то есть ... года. На момент заключения соглашения от ... года ответчик не обладал никакими правами в отношении указанного в соглашении объекта недвижимости, что делает такое соглашение ничтожным как предварительный договор.
Кроме того, полагал, что истец действовал недобросовестно. Единственным документом, определяющим возникновение у НП ВК "Первомайский-2" каких-либо обязательств перед вкладчиками КТ "...", являлось соглашение между НП ВК "Первомайский-2" и КТ "..." от ... года об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту от ... года N .... Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2008 года по делу N А66-10537/2006 положения данного соглашения в части передачи НП ВК "Первомайский-2" обязательств КТ "..." перед истцом признаны недействительными. Указанное обстоятельство П.Л. скрыла от ответчика. После выявления данного обстоятельства П.Л. не предпринимала никаких действий, направленных на конструктивное урегулирование сложившейся ситуации. Действия истца, по мнению представителя ответчика, обусловлены отсутствием денежных средств для осуществления доплат, которые производят добросовестные участники долевого строительства.
Представители третьего лица НП вкладчиков-кредиторов "Первомайский-2" П.А. и В. в судебном заседании исковые требования истца не признали и поддержали доводы представителя ответчика ООО "Микро ДСК".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе П.Л. просит данное решение отменить. Указывает, что решение суда мотивировано лишь ссылками на объяснения сторон и представленные ответчиком письменные доказательства, без указания на примененные нормы материального и процессуального права. Договор инвестиционного вклада и дополнительное соглашение к нему от ... года между ней и КТ "..." не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и были направлены на удовлетворение ее потребности в жилье. Фактически по данному договору КТ "..." обязалось построить и передать ей в собственность указанное в нем жилое помещение, поэтому данный договор имеет признаки договора строительного подряда. В связи с этим на отношения, возникающие из этого договора, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. Она полностью выполнила свои обязательства по данному договору. По соглашению между КТ "..." и НП ВК "Первомайский-2" от ... года к НП ВК "Первомайский-2" перешли права и обязательства по строительству микрорайона "Первомайский-2", в том числе и перед вкладчиками КТ "...", направившими свои средства на финансирование строительства .... года между НП ВК "Первомайский-2" и ООО "Микро ДСК" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Считает, что соглашение о намерениях от ... года между нею и ООО "Микро ДСК" по своему содержанию является предварительным договором по отношению к договору между ними об участии в долевом строительстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца П.Л. и ее представителя адвоката Васильевой О.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Микро ДСК" П.А., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как следует из материалов дела, ... года между П.Л. (вкладчиком) и Коммандитным товариществом "..." заключен договор инвестиционного вклада N ..., по условиям которого вкладчик передает Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества в сумме, эквивалентной ... долларов США.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к указанному договору от ... года N ... при выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры площадью ... кв. м в строящемся доме по адресу: ..., первая квартира на этаже.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N ... к указанному договору от ... года, заключенного в связи с уточнением адреса объекта строительства, при выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры площадью ... кв. м в строящемся доме по адресу: ... первая квартира на этаже.
Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному договору истцом выполнены полностью, стоимость квартиры оплачена. В свою очередь, КТ "..." не выполнило свои обязательства по передаче истцу в собственность квартиры, в связи с признанием товарищества банкротом в судебном порядке.
... года между ответчиком ООО "Микро ДСК" и истцом П.Л. было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны исходили из того, что их интересам соответствует заключение и исполнение договора об участии в долевом строительстве многоквартирного десятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передача в собственность П.Л. объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры .... В пункте 2 данного соглашения указано, что исполнение договора об участии в долевом строительстве оплачивается П.Л. из следующего расчета: оплаченные квадратные метры площади квартиры оплачиваются по расчетной стоимости ... рублей за 1 кв. м, что на момент подписания соглашения составляет ... рублей за ... кв. м. Общая сумма к оплате составляет ... рублей.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований обязывать ответчика заключать договор уступки права требования в отношении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ... года N ... на условиях соглашения от ... года не имелось, поскольку таких обязательств ответчик на себя не принимал; соглашение о намерениях от ... года не может рассматриваться в качестве предварительного договора по отношению к основному договору - договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ... года N ...
В силу пункта 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Основным договором в данной ситуации следует признать договор участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сторонами договора участия в долевом строительстве являются:
- застройщик, то есть лицо, обязующееся в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства;
- участник долевого строительства, то есть лицо, обязующееся уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как усматривается из материалов дела, застройщиком объекта, расположенного по адресу: ..., является НП ВК "Первомайский-2", что подтверждается копиями проектной декларации и разрешения на строительство N ....
Ответчик ООО "Микро ДСК" является генеральным подрядчиком, выполняющим для НП ВК "Первомайский-2" работы по строительству указанного объекта на основании договора генподряда от ... года N ....
Согласно подпункту 9.1 указанного договора генподряда НП ВК "Первомайский-2" принимает ООО "Микро ДСК" в долевое участие по строительству указанного жилого дома по отдельным договорам долевого участия, в которых ООО "Микро ДСК" выступает в качестве участника долевого строительства.
Как следует из объяснений представителя ответчика, ООО "Микро ДСК" передает вкладчикам КТ "..." на основании заключаемых с ними договоров уступки именно свои права участника долевого строительства.
При этом условиями соглашения от ... года заключение договора уступки ответчиком истцу какого-либо права требования к НП ВК "Первомайский-2" не предусмотрено.
В связи с тем, что ответчик не является застройщиком объекта, указанного в соглашении от ... года, он в силу указанной выше нормы закона не может заключить с истцом в качестве застройщика как договор об участии в долевом строительстве, так и договор уступки права требования в отношении договора долевого строительства на условиях соглашения от ... года.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 4 названного выше Закона N 214-ФЗ договор долевого участия считается заключенным с момента государственной регистрации.
Договор участия в долевом строительстве N ... подписан застройщиком НП ВК "Первомайский-2" и участником долевого строительства ООО "Микро ДСК" ... года. Указанный договор прошел государственную регистрацию ... года, что подтверждается штампом регистрирующего органа на подлиннике договора.
Таким образом, право дольщика у ответчика ООО "Микро ДСК" возникло в момент государственной регистрации указанного договора, то есть ... года. В связи с этим на момент заключения соглашения от ... года ответчик не обладал никакими правами в отношении указанного в нем объекта недвижимости и был не вправе заключать какие-либо предварительные договоры об отчуждении данного объекта, что также не дает оснований рассматривать соглашение от ... года как предварительный договор.
Следует также учитывать, что ответчик готов принять в строительство указанного дома вкладчиков, имеющих решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2008 года, на условиях доплаты по оплаченным метрам до ... рублей за 1 кв. м. Указанное также не позволяет сделать вывод о принятии ответчиком на себя обязательства по заключению с истцом договора долевого участия на условиях соглашения от ... года.
Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствуют какие-либо правовые основания предъявления требований к НП ВК "Первомайский-2" как обманутого вкладчика КТ "...".
Так, единственным документом, определяющим возникновение у НП ВК "Первомайский-2" каких-либо обязательств перед вкладчиками КТ "...", являлось соглашение между НП ВК "Первомайский-2" и КТ "..." от ... года об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту от ... года N ..., согласно которому НП ВК "Первомайский-2" принимало на себя обязательства перед вкладчиками КТ "..." в самом общем виде, гарантируя либо возврат вкладчикам внесенных ими денежных средств, либо зачет их при продолжении строительства жилых домов (подпункты 2.3.1, 2.3.2 соглашения). При этом конкретный порядок и условия продолжения строительства должны были определяться решением общего собрания членов НП ВК "Первомайский-2" (подпункт 2.2.3 соглашения). Обязательным условием реализации любого из указанных выше способов являлось соответствующее волеизъявление со стороны вкладчиков (подпункт 2.5 соглашения).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2008 года по делу N А66-10537/2006, вынесенным по иску П.Л. и других, положения данного соглашения в части передачи НП ВК "Первомайский-2" обязательств КТ "..." перед истцом признаны недействительными.
Решением общего собрания членов НП ВК "Первомайский-2" от ... года по вопросу N ... подтверждено, что у НП ВК "Первомайский-2" отсутствуют какие-либо юридические обязательства перед лицами, в пользу которых вынесено указанное решение Арбитражного суда Тверской области. Указанным лицам разъяснено, что при наличии у них желания участвовать в продолжении строительства, они вправе оформлять свои отношения непосредственно с подрядчиком ООО "Микро ДСК", на предложенных последним условиях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика заключить с истцом договор уступки права требования в отношении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ... года N ... на условиях соглашения от ... года и отказал в удовлетворении исковых требований.
Судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БОВГАТОВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
О.А.ОБРАЗЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1941
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. по делу N 33-1941
Судья: Голищева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Бовгатовой Н.В.,
судей Ратьковой М.В., Образцовой О.А.,
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании "31" мая 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу П.Л. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Микро ДСК" о понуждении к заключению договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ... отказать".
Судебная коллегия
установила:
П.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Микро ДСК" о понуждении к заключению договора долевого участия. Просила суд обязать ООО "Микро ДСК" заключить с нею договор об участии в долевом строительстве многоквартирного десятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N ....
Истец П.Л. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Васильева О.Б. изменила исковые требования. Просила суд обязать ООО "Микро ДСК" заключить с П.Л. договор уступки права требования в отношении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ... от ... года на условиях соглашения от ... года и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N ... по адресу: ...
В обоснование иска указала, что ... года между истцом и коммандитным товариществом "..." был заключен договор инвестиционного вклада N ... и дополнительное соглашение N ... к нему. Целью данного договора являлось получение истцом в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, стоимостью, эквивалентной ... долларов США .... года между П.Л. и КТ "..." было заключено дополнительное соглашение N ... к вышеуказанному договору в связи с уточнением адреса объекта.
Фактически П.Л. заказала КТ "..." строительство новой квартиры, а оно, в свою очередь, обязалось построить и передать истцу (с оформлением в собственность) готовый объект строительства: однокомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв. м по названному адресу. При этом истцом обязательства по договору полностью выполнены, стоимость квартиры оплачена. КТ "..." не выполнила свои обязательства по передаче ей в собственность квартиры в связи с возбуждением в отношении его руководства в ... году уголовного дела.
В последующем, ... года, между КТ "..." и Некоммерческим партнерством вкладчиков-кредиторов "Первомайский-2" было заключено соглашение, по которому к последнему перешли права и обязательства по строительству микрорайона "Первомайский-2", в том числе и перед вкладчиками-кредиторами, направившими свои средства на финансирование строительства .... года между НП ВК "Первомайский-2" и ООО "Микро ДСК" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
П.Л. обратилась в НП ВК "Первомайский-2" и ООО "Микро ДСК" с просьбой заключить договор долевого участия в строительстве, мотивируя это тем, что договор между П.Л. и КТ "..." не расторгнут и у НП ВК "Первомайский-2" имеются обязательства перед вкладчиками-кредиторами .... года между истцом и ООО "Микро ДСК" было заключено соглашение о намерениях на заключение договора долевого участия, где, по сути, были оговорены все основные (существенные) условия подобного рода договоров, а именно адрес объекта и его стоимость. Однако в дальнейшем, несмотря на все попытки истца заключить основной договор долевого участия, ООО "Микро ДСК" и НП ВК "Первомайский-2" под разными предлогами стали уклоняться от его заключения. Полагает, что соглашение о намерениях от ... года является предварительным договором, в связи с чем просит суд обязать ответчика заключить основной договор на условиях, указанных в этом соглашении.
Представители ответчика ООО "Микро ДСК" П.А. и Ц. исковые требования не признали. Доводы П.А. сводились к тому, что соглашение от ... года не может рассматриваться в качестве предварительного договора. Застройщиком объекта, расположенного по адресу: ..., является НП ВК "Первомайский-2". Ответчик же является генеральным подрядчиком, выполняющим для НП ВК "Первомайский-2" работы по строительству указанного объекта на основании договора генподряда на строительство объекта недвижимости от ... года N .... В счет взаиморасчетов по указанному договору между НП ВК "Первомайский-2" и ответчиком заключаются договоры долевого участия, в которых ответчик выступает в качестве участника долевого строительства. Свои права участника долевого строительства ответчик передает вкладчикам КТ "..." на основании заключаемых с ними договоров уступки. В связи с тем, что ответчик не является застройщиком объекта, он в силу закона не может заключить с истцом договор об участии в долевом строительстве.
Кроме того, право дольщика (но не застройщика) на указанный объект возникло у ответчика на основании договора N ... участия в долевом строительстве с НП ВК "Первомайский-2". Поскольку договор долевого участия считается заключенным с момента государственной регистрации, право дольщика у ответчика возникло в момент государственной регистрации указанного договора, то есть ... года. На момент заключения соглашения от ... года ответчик не обладал никакими правами в отношении указанного в соглашении объекта недвижимости, что делает такое соглашение ничтожным как предварительный договор.
Кроме того, полагал, что истец действовал недобросовестно. Единственным документом, определяющим возникновение у НП ВК "Первомайский-2" каких-либо обязательств перед вкладчиками КТ "...", являлось соглашение между НП ВК "Первомайский-2" и КТ "..." от ... года об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту от ... года N .... Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2008 года по делу N А66-10537/2006 положения данного соглашения в части передачи НП ВК "Первомайский-2" обязательств КТ "..." перед истцом признаны недействительными. Указанное обстоятельство П.Л. скрыла от ответчика. После выявления данного обстоятельства П.Л. не предпринимала никаких действий, направленных на конструктивное урегулирование сложившейся ситуации. Действия истца, по мнению представителя ответчика, обусловлены отсутствием денежных средств для осуществления доплат, которые производят добросовестные участники долевого строительства.
Представители третьего лица НП вкладчиков-кредиторов "Первомайский-2" П.А. и В. в судебном заседании исковые требования истца не признали и поддержали доводы представителя ответчика ООО "Микро ДСК".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе П.Л. просит данное решение отменить. Указывает, что решение суда мотивировано лишь ссылками на объяснения сторон и представленные ответчиком письменные доказательства, без указания на примененные нормы материального и процессуального права. Договор инвестиционного вклада и дополнительное соглашение к нему от ... года между ней и КТ "..." не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и были направлены на удовлетворение ее потребности в жилье. Фактически по данному договору КТ "..." обязалось построить и передать ей в собственность указанное в нем жилое помещение, поэтому данный договор имеет признаки договора строительного подряда. В связи с этим на отношения, возникающие из этого договора, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. Она полностью выполнила свои обязательства по данному договору. По соглашению между КТ "..." и НП ВК "Первомайский-2" от ... года к НП ВК "Первомайский-2" перешли права и обязательства по строительству микрорайона "Первомайский-2", в том числе и перед вкладчиками КТ "...", направившими свои средства на финансирование строительства .... года между НП ВК "Первомайский-2" и ООО "Микро ДСК" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Считает, что соглашение о намерениях от ... года между нею и ООО "Микро ДСК" по своему содержанию является предварительным договором по отношению к договору между ними об участии в долевом строительстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца П.Л. и ее представителя адвоката Васильевой О.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Микро ДСК" П.А., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как следует из материалов дела, ... года между П.Л. (вкладчиком) и Коммандитным товариществом "..." заключен договор инвестиционного вклада N ..., по условиям которого вкладчик передает Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества в сумме, эквивалентной ... долларов США.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к указанному договору от ... года N ... при выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры площадью ... кв. м в строящемся доме по адресу: ..., первая квартира на этаже.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N ... к указанному договору от ... года, заключенного в связи с уточнением адреса объекта строительства, при выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры площадью ... кв. м в строящемся доме по адресу: ... первая квартира на этаже.
Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному договору истцом выполнены полностью, стоимость квартиры оплачена. В свою очередь, КТ "..." не выполнило свои обязательства по передаче истцу в собственность квартиры, в связи с признанием товарищества банкротом в судебном порядке.
... года между ответчиком ООО "Микро ДСК" и истцом П.Л. было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны исходили из того, что их интересам соответствует заключение и исполнение договора об участии в долевом строительстве многоквартирного десятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передача в собственность П.Л. объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры .... В пункте 2 данного соглашения указано, что исполнение договора об участии в долевом строительстве оплачивается П.Л. из следующего расчета: оплаченные квадратные метры площади квартиры оплачиваются по расчетной стоимости ... рублей за 1 кв. м, что на момент подписания соглашения составляет ... рублей за ... кв. м. Общая сумма к оплате составляет ... рублей.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований обязывать ответчика заключать договор уступки права требования в отношении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ... года N ... на условиях соглашения от ... года не имелось, поскольку таких обязательств ответчик на себя не принимал; соглашение о намерениях от ... года не может рассматриваться в качестве предварительного договора по отношению к основному договору - договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ... года N ...
В силу пункта 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Основным договором в данной ситуации следует признать договор участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сторонами договора участия в долевом строительстве являются:
- застройщик, то есть лицо, обязующееся в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства;
- участник долевого строительства, то есть лицо, обязующееся уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как усматривается из материалов дела, застройщиком объекта, расположенного по адресу: ..., является НП ВК "Первомайский-2", что подтверждается копиями проектной декларации и разрешения на строительство N ....
Ответчик ООО "Микро ДСК" является генеральным подрядчиком, выполняющим для НП ВК "Первомайский-2" работы по строительству указанного объекта на основании договора генподряда от ... года N ....
Согласно подпункту 9.1 указанного договора генподряда НП ВК "Первомайский-2" принимает ООО "Микро ДСК" в долевое участие по строительству указанного жилого дома по отдельным договорам долевого участия, в которых ООО "Микро ДСК" выступает в качестве участника долевого строительства.
Как следует из объяснений представителя ответчика, ООО "Микро ДСК" передает вкладчикам КТ "..." на основании заключаемых с ними договоров уступки именно свои права участника долевого строительства.
При этом условиями соглашения от ... года заключение договора уступки ответчиком истцу какого-либо права требования к НП ВК "Первомайский-2" не предусмотрено.
В связи с тем, что ответчик не является застройщиком объекта, указанного в соглашении от ... года, он в силу указанной выше нормы закона не может заключить с истцом в качестве застройщика как договор об участии в долевом строительстве, так и договор уступки права требования в отношении договора долевого строительства на условиях соглашения от ... года.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 4 названного выше Закона N 214-ФЗ договор долевого участия считается заключенным с момента государственной регистрации.
Договор участия в долевом строительстве N ... подписан застройщиком НП ВК "Первомайский-2" и участником долевого строительства ООО "Микро ДСК" ... года. Указанный договор прошел государственную регистрацию ... года, что подтверждается штампом регистрирующего органа на подлиннике договора.
Таким образом, право дольщика у ответчика ООО "Микро ДСК" возникло в момент государственной регистрации указанного договора, то есть ... года. В связи с этим на момент заключения соглашения от ... года ответчик не обладал никакими правами в отношении указанного в нем объекта недвижимости и был не вправе заключать какие-либо предварительные договоры об отчуждении данного объекта, что также не дает оснований рассматривать соглашение от ... года как предварительный договор.
Следует также учитывать, что ответчик готов принять в строительство указанного дома вкладчиков, имеющих решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2008 года, на условиях доплаты по оплаченным метрам до ... рублей за 1 кв. м. Указанное также не позволяет сделать вывод о принятии ответчиком на себя обязательства по заключению с истцом договора долевого участия на условиях соглашения от ... года.
Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствуют какие-либо правовые основания предъявления требований к НП ВК "Первомайский-2" как обманутого вкладчика КТ "...".
Так, единственным документом, определяющим возникновение у НП ВК "Первомайский-2" каких-либо обязательств перед вкладчиками КТ "...", являлось соглашение между НП ВК "Первомайский-2" и КТ "..." от ... года об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту от ... года N ..., согласно которому НП ВК "Первомайский-2" принимало на себя обязательства перед вкладчиками КТ "..." в самом общем виде, гарантируя либо возврат вкладчикам внесенных ими денежных средств, либо зачет их при продолжении строительства жилых домов (подпункты 2.3.1, 2.3.2 соглашения). При этом конкретный порядок и условия продолжения строительства должны были определяться решением общего собрания членов НП ВК "Первомайский-2" (подпункт 2.2.3 соглашения). Обязательным условием реализации любого из указанных выше способов являлось соответствующее волеизъявление со стороны вкладчиков (подпункт 2.5 соглашения).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2008 года по делу N А66-10537/2006, вынесенным по иску П.Л. и других, положения данного соглашения в части передачи НП ВК "Первомайский-2" обязательств КТ "..." перед истцом признаны недействительными.
Решением общего собрания членов НП ВК "Первомайский-2" от ... года по вопросу N ... подтверждено, что у НП ВК "Первомайский-2" отсутствуют какие-либо юридические обязательства перед лицами, в пользу которых вынесено указанное решение Арбитражного суда Тверской области. Указанным лицам разъяснено, что при наличии у них желания участвовать в продолжении строительства, они вправе оформлять свои отношения непосредственно с подрядчиком ООО "Микро ДСК", на предложенных последним условиях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика заключить с истцом договор уступки права требования в отношении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ... года N ... на условиях соглашения от ... года и отказал в удовлетворении исковых требований.
Судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БОВГАТОВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
О.А.ОБРАЗЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)