Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моргачева Т.С.
Докладчик: Евтифеева О.Э.
21 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Евтифеевой О.Э.,
судей: Фроловой Т.В. и Пастухова С.А.
при секретаре К.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Осинниковского городского округа на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2012 года
по делу по иску П.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации Осинниковского городского округа о включении в список на предоставление жилья и признании права на получение социальной выплаты, предоставлении социальной выплаты,
установила:
П.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Осинниковского городского округа о включении в список на предоставление жилья, признании права на предоставление субсидии для приобретения благоустроенного жилого помещения взамен ветхого, подлежащего сносу жилья, предоставлении субсидии, взыскании расходов по составлению заключения.
Требования мотивированы тем, что она и ее семья, состоящая из восьми человек, постоянно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживание в данном доме невозможно, так как дом является одиночным на улице после сноса окружающих домов. Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала ВНИИ данный дом рекомендуется к сносу. Однако Администрация Осинниковского городского округа отказывает ей во включении в список на предоставление жилья и выплате субсидии.
В последующим П.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также истцами П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., и П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были изменены исковые требования, просили признать за ними право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная" по адресу: <...>, обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подлежащего сносу, и предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате составления заключения в размере <...> (л.д. 54-55).
В судебном заседании П.Л. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что, вступив в брак в ДД.ММ.ГГГГ, стала проживать с мужем у его родителей. В ДД.ММ.ГГГГ с мужем приобрели жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <...>. С ДД.ММ.ГГГГ года стали проживать в доме. На тот момент у них уже было двое детей: В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь Д. После ДД.ММ.ГГГГ года дом стал постепенно разрушаться: в фундаменте появились трещины. Муж периодически ремонтировал дом. Проживают в данном доме: она с мужем П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старший сын с женой П.О. и двумя дочерьми У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй сын П.А., который женат не был, работает вахтовым методом, и дочь Д., не замужем. В настоящее время в домах, вокруг их дома, никто не проживает, часть домов снесены. Жители двух домов используют дома в качестве дачи, иногда приезжают в летнее время. Водоснабжение на улице отсутствует, дороги не чистят, в связи с чем невозможен подъезд транспорта.
Истцы П.Д., П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.А. поддержали предъявленные исковые требования и доводы истицы П.Л.
Представитель истца П.Л. - К.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), поддержал исковые требования своей доверительницы.
Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа У.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 70), исковые требования не признала. Пояснила, что жилой дом, в котором проживают истцы, не был включен в список ветхих жилых домов, расположенных на горном отводе ОАО "Шахта "Капитальная". Истцы в списках граждан, подлежащих переселению из ветхого аварийного жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО "Шахта "Капитальная" не значатся.
Третье лицо - П.О. считает исковые требования законными и обоснованными.
Представитель третьего лица - Управления образования Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, по факсу направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 107).
Представитель третьего лица - Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что ГУ "ГУРШ" не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не обладает функциями по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение. Данными функциями наделен только орган местного самоуправления.
Представитель третьего лица - Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2012 года постановлено:
Исковые требования П.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить в полном объеме.
Признать за П.Л., П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетними детьми Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная", расположенного по адресу: <...>, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить П.Л., П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетних детей Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта Капитальная", по адресу: <...>.
Обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить П.Л., П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетним детям П.Л.
Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социальную выплату для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная", расположенного по адресу: <...>, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, на семью из семи человек, общей площадью из расчета 18 кв. м на каждого, то есть <...>
Взыскать в пользу П.Л. с Администрации Осинниковского городского округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по оплате горно-геологического заключения в размере <...>, итого <...>
В апелляционной жалобе представитель Администрации Осинниковского городского округа У.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N с правом обжалования судебных постановлений (л.д. 147)просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации. В списках граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидации шахты ОАО "Капитальная" АО УК "Кузнецкуголь" по адресу: <...>, также не значатся.
Истцами на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании П.В.А. и представляющий интересы истца К.А., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в возражениях, поддержали.
Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:
б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В силу п. 8 данного постановления Правительства РФ содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Из смысла данных правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков следует, что социальная выплата предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежат переселению из данного жилья, основанием для предоставления социальной выплаты являются составленные на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности списки лиц, подлежащих переселению; данные списки лиц утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ П.Л. приобрела у С. жилой дом по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ за П.Л. на основании решения мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N (л.д. 10)
Также в судебном заседании было установлено, что истцы П.Л., П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживают в доме <...> - с ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетняя Д. с момента рождения (с ДД.ММ.ГГГГ). С рождения в доме проживают несовершеннолетние дети истца П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства в судебном заседании были установлены на основании адресных справок (л.д. 13-20;108-114), показаний свидетелей М, З. (л.д. 129 об., 130).
Согласно справке N БТИ N от ДД.ММ.ГГГГ износ данного дома составляет 65% (л.д. 12).
В соответствии с заключением N от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ жилой дом по <...> находится на угленосной территории ликвидированной шахты "Капитальная", построен на ранее подработанной территории после окончания процесса сдвижения поверхности и по этой причине влиянию горных работ не подвергался. Причинами ветхого состояния дома является комплекс влияющих факторов: морозное пучение из-за неглубокого заложения фундаментов, подтопление территории в весенний период, естественный физический износ вследствие длительной эксплуатации. Указанный жилой дом после сноса окружающего жилья окажется одиночным из-за нарушения инфраструктуры: водоснабжения, электроснабжения, подъездных путей, обеспечения населения услугами торговли, детскими дошкольными и школьными учреждениями, ухудшения экологической и противопожарной ситуации, условия проживания в домах становятся тяжелыми и опасными. В связи с этим вышеупомянутый дом рекомендуется к сносу независимо от степени подработки как одиночно стоящий (л.д. 42-46).
Согласно сведениям из УФРС по Кемеровской области подтверждено, что истцы другого жилого помещения в собственности не имеют (л.д. 62-68, 83, 115-121), иных доказательств, опровергающих указанные сведения не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела были установлены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: установлен факт признания жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности по причинам, связанным с подработкой территории горными работами на ОАО "Шахта Капитальная", установлено право и фактическое проживание истцов в указанном жилом помещении на момент принятия решения о ликвидации ОАО "Шахта Капитальная", а также нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения, в связи с не обеспечением иным жильем; при таких данных, выводы суда являются правильными.
Довод жалобы о том, что в списках граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидации шахты ОАО "Капитальная" АО УК "Кузнецкуголь" дом по адресу: <...>, не значатся не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" следует, что списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным в результате ведения горных работ утверждаются и ежегодно уточняются органами местного самоуправления по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации, поскольку в судебном заседании были установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения исковых требований, оснований для отмены решения суда не имеется. Выводы суда являются обоснованными, постановленными на основе правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Осинниковского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2012 N 33-9252
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. N 33-9252
Судья: Моргачева Т.С.
Докладчик: Евтифеева О.Э.
21 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Евтифеевой О.Э.,
судей: Фроловой Т.В. и Пастухова С.А.
при секретаре К.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Осинниковского городского округа на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2012 года
по делу по иску П.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации Осинниковского городского округа о включении в список на предоставление жилья и признании права на получение социальной выплаты, предоставлении социальной выплаты,
установила:
П.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Осинниковского городского округа о включении в список на предоставление жилья, признании права на предоставление субсидии для приобретения благоустроенного жилого помещения взамен ветхого, подлежащего сносу жилья, предоставлении субсидии, взыскании расходов по составлению заключения.
Требования мотивированы тем, что она и ее семья, состоящая из восьми человек, постоянно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживание в данном доме невозможно, так как дом является одиночным на улице после сноса окружающих домов. Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала ВНИИ данный дом рекомендуется к сносу. Однако Администрация Осинниковского городского округа отказывает ей во включении в список на предоставление жилья и выплате субсидии.
В последующим П.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также истцами П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., и П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были изменены исковые требования, просили признать за ними право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная" по адресу: <...>, обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подлежащего сносу, и предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате составления заключения в размере <...> (л.д. 54-55).
В судебном заседании П.Л. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что, вступив в брак в ДД.ММ.ГГГГ, стала проживать с мужем у его родителей. В ДД.ММ.ГГГГ с мужем приобрели жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <...>. С ДД.ММ.ГГГГ года стали проживать в доме. На тот момент у них уже было двое детей: В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь Д. После ДД.ММ.ГГГГ года дом стал постепенно разрушаться: в фундаменте появились трещины. Муж периодически ремонтировал дом. Проживают в данном доме: она с мужем П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старший сын с женой П.О. и двумя дочерьми У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй сын П.А., который женат не был, работает вахтовым методом, и дочь Д., не замужем. В настоящее время в домах, вокруг их дома, никто не проживает, часть домов снесены. Жители двух домов используют дома в качестве дачи, иногда приезжают в летнее время. Водоснабжение на улице отсутствует, дороги не чистят, в связи с чем невозможен подъезд транспорта.
Истцы П.Д., П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.А. поддержали предъявленные исковые требования и доводы истицы П.Л.
Представитель истца П.Л. - К.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), поддержал исковые требования своей доверительницы.
Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа У.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 70), исковые требования не признала. Пояснила, что жилой дом, в котором проживают истцы, не был включен в список ветхих жилых домов, расположенных на горном отводе ОАО "Шахта "Капитальная". Истцы в списках граждан, подлежащих переселению из ветхого аварийного жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО "Шахта "Капитальная" не значатся.
Третье лицо - П.О. считает исковые требования законными и обоснованными.
Представитель третьего лица - Управления образования Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, по факсу направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 107).
Представитель третьего лица - Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что ГУ "ГУРШ" не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не обладает функциями по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение. Данными функциями наделен только орган местного самоуправления.
Представитель третьего лица - Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2012 года постановлено:
Исковые требования П.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить в полном объеме.
Признать за П.Л., П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетними детьми Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная", расположенного по адресу: <...>, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить П.Л., П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетних детей Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта Капитальная", по адресу: <...>.
Обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить П.Л., П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетним детям П.Л.
Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социальную выплату для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная", расположенного по адресу: <...>, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, на семью из семи человек, общей площадью из расчета 18 кв. м на каждого, то есть <...>
Взыскать в пользу П.Л. с Администрации Осинниковского городского округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по оплате горно-геологического заключения в размере <...>, итого <...>
В апелляционной жалобе представитель Администрации Осинниковского городского округа У.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N с правом обжалования судебных постановлений (л.д. 147)просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации. В списках граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидации шахты ОАО "Капитальная" АО УК "Кузнецкуголь" по адресу: <...>, также не значатся.
Истцами на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании П.В.А. и представляющий интересы истца К.А., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в возражениях, поддержали.
Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:
б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В силу п. 8 данного постановления Правительства РФ содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Из смысла данных правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков следует, что социальная выплата предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежат переселению из данного жилья, основанием для предоставления социальной выплаты являются составленные на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности списки лиц, подлежащих переселению; данные списки лиц утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ П.Л. приобрела у С. жилой дом по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ за П.Л. на основании решения мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N (л.д. 10)
Также в судебном заседании было установлено, что истцы П.Л., П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживают в доме <...> - с ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетняя Д. с момента рождения (с ДД.ММ.ГГГГ). С рождения в доме проживают несовершеннолетние дети истца П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства в судебном заседании были установлены на основании адресных справок (л.д. 13-20;108-114), показаний свидетелей М, З. (л.д. 129 об., 130).
Согласно справке N БТИ N от ДД.ММ.ГГГГ износ данного дома составляет 65% (л.д. 12).
В соответствии с заключением N от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ жилой дом по <...> находится на угленосной территории ликвидированной шахты "Капитальная", построен на ранее подработанной территории после окончания процесса сдвижения поверхности и по этой причине влиянию горных работ не подвергался. Причинами ветхого состояния дома является комплекс влияющих факторов: морозное пучение из-за неглубокого заложения фундаментов, подтопление территории в весенний период, естественный физический износ вследствие длительной эксплуатации. Указанный жилой дом после сноса окружающего жилья окажется одиночным из-за нарушения инфраструктуры: водоснабжения, электроснабжения, подъездных путей, обеспечения населения услугами торговли, детскими дошкольными и школьными учреждениями, ухудшения экологической и противопожарной ситуации, условия проживания в домах становятся тяжелыми и опасными. В связи с этим вышеупомянутый дом рекомендуется к сносу независимо от степени подработки как одиночно стоящий (л.д. 42-46).
Согласно сведениям из УФРС по Кемеровской области подтверждено, что истцы другого жилого помещения в собственности не имеют (л.д. 62-68, 83, 115-121), иных доказательств, опровергающих указанные сведения не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела были установлены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: установлен факт признания жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности по причинам, связанным с подработкой территории горными работами на ОАО "Шахта Капитальная", установлено право и фактическое проживание истцов в указанном жилом помещении на момент принятия решения о ликвидации ОАО "Шахта Капитальная", а также нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения, в связи с не обеспечением иным жильем; при таких данных, выводы суда являются правильными.
Довод жалобы о том, что в списках граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидации шахты ОАО "Капитальная" АО УК "Кузнецкуголь" дом по адресу: <...>, не значатся не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" следует, что списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным в результате ведения горных работ утверждаются и ежегодно уточняются органами местного самоуправления по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации, поскольку в судебном заседании были установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения исковых требований, оснований для отмены решения суда не имеется. Выводы суда являются обоснованными, постановленными на основе правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Осинниковского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)