Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.
судей - Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.
при секретаре - З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Действие" У.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.06.2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Т. - удовлетворить частично.
Признать действия ТСЖ "Действие" по воспрепятствованию отключения подачи холодной, горячей воды, отопления по стоякам отопления в <...> - незаконными.
Обязать ТСЖ "Действие" отключить подачу холодной, горячей воды, отопления по стоякам отопления в <...>, принадлежащей Т. для проведения ремонтных работ в течение трех дней по 3 часа с 10 час. до 13 час. с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ТСЖ "Действие" в пользу Т. расходы на оплату госпошлины 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., а всего 5200 руб. (пять тысяч двести рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева М.А., судебная коллегия,
установила:
Т. обратился в суд ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: <...>. В данном доме организовано ТСЖ "Действие". Председателем правления ТСЖ "Действие" является У.Д.
В настоящее время истец проводит в квартире ремонтные работы, которые без отключения подачи холодной, горячей воды, отопления по стоякам в его квартире невозможно провести.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в ТСЖ "Действие" об отключении ДД.ММ.ГГГГ подачи холодной, горячей воды, отопления по стоякам в квартире для проведения ремонтных работ. Заявление было принято бухгалтером ТСЖ "Действие" и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за входящим N, однако ТСЖ "Действие" не отключило ДД.ММ.ГГГГ подачу холодной, горячей воды, отопления по стоякам в его квартиру.
Истец считает, что данные действия ТСЖ "Действие" и ее председателя У.Д. причинили ему моральные страдания, а также привели к финансовым расходам. Для проведения ремонтных работ в своей квартире по ремонту систем холодного, горячего водоснабжения и отопления он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с гражданином ФИО1, где предметом договора было оказание услуг по проведению в квартире ремонта систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ФИО1 18 тысяч рублей, что подтверждается распиской. Согласно договору, в случае не исполнения ремонтных работ по причинам, не зависящим от исполнителя, деньги возврату Заказчику не подлежат.
Считает, что ТСЖ "Действие" в лице У.Д. злоупотребляют своим монопольным положением на рынке предоставления коммунальных услуг исключительно с намерением причинить ему вред, поскольку очевидно, что невозможно выполнить ремонт систем холодного, горячего водоснабжения, отопления без отключения стояков.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать действия ТСЖ "Действие" по воспрепятствованию отключения подачи холодной, горячей воды, отопления по стоякам отопления в <...> незаконными. Обязать ТСЖ "Действие" отключить подачу холодной, горячей воды, отопления по стоякам отопления в <...>, принадлежащей Т. для проведения ремонтных работ в течение трех дней по 3 часа с 10 час. до 13 час. с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ТСЖ "Действие" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, оплату услуг представителя 8 000 рублей и государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Действие" У.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В судебном заседании Т. и его представитель по доверенности Б. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель ТСЖ "Действие" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Требования к жилым помещениям определены постановлением Правительства N 47 от 28 января 2006 года, согласно которому жилым помещением признается изолированное помещением, пригодное для проживания граждан, обеспеченное инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, газоснабжение), соответствующими требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности и требованиям безопасности, установленным в действующих нормативных правовых актах и инструкциях заводов - изготовителей оборудования, а также гигиеническим нормативам (п. 4, 12, 13, 14 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта выдается при условии, что все строительные работы выполнены в полном объеме.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, истец является собственником N доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилом <...> на основании решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец является собственником доли в общей долевой собственности, без указания конкретного объекта в свидетельстве о государственной регистрации права, что не учтено судом первой инстанции при принятии решения, а также суд не учел то, что истец является собственником доли в незавершенном объекте, т.е. в <...> не завершены строительные и монтажные работы и в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, хотя в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что к дому подведены и подается холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Государственной инспекцией строительного надзора N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного взыскания, которым должностное лицо, а именно председатель Правления ТСЖ "Действие" признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию вышеуказанного жилого дома со встроенными помещениями без разрешения на ввод в эксплуатацию.
Между тем, судом сделан неверный вывод о том, что если из Постановления Государственной инспекцией строительного надзора N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксплуатация <...> является незаконной, то отключение стояков водоснабжения и отопления не будет противоречить законодательству РФ, данный вывод основывается на неправильном толковании закона и не может быть положен в основу решения суда.
Судом установлено, что управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном <...> осуществляет ТСЖ "Действие", являющееся правопреемником ТСЖ <...>.
Кроме того, из материалов дела следует, что на строительство указанного дома Администрацией городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство ТСЖ "Действие", а земельный участок, на котором размещен объект капитального строительства, находится у ТСЖ "Действие" в субаренде.
Согласно п. 1.1 Устава ТСЖ "Действие", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ТСЖ, Товарищество собственников жилья "Действие" создается в целях реализации будущими собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленном законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>.
Согласно п. 2.1 Устава предметом деятельности ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, подготовка к вводу его в эксплуатацию, обеспечение эксплуатации этого комплекса и другие. Основными видами деятельности Товарищества являются обеспечение коммунальными и прочими услугами собственников, арендаторов, нанимателей помещений в домах.
По смыслу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение являются видами коммунальных услуг. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) коммунальные услуги (в том числе холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение) предоставляются гражданам, проживающим в жилых помещениях, в целях обеспечения комфортного проживания.
Учитывая, что <...> в эксплуатацию не сдан, квартира истца по смыслу вышеуказанных правовых норм жилыми помещениями не является, соответственно, требование о возложении на ответчика обязанности по обеспечению квартиры коммунальными услугами, а также возложение на ответчика требований об отключении подачи холодной, горячей воды, отопления являются необоснованными.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом первой инстанции указано, что Т. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ТСЖ "Действие" с заявлением, в котором указал, что в связи с проведением ремонтных работ в <...> по замене труб водоснабжения и отопления, просит отключить подачу холодной и горячей воды по стоякам ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. до 15 ч. и ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. до 15 ч., отключить систему отопления в <...>, ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. до 15 ч. и ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. до 15 ч.
Суд удовлетворяя требования истца в этой части, не принял во внимание то, что жилой дом при сдаче в эксплуатацию, имеет подключение ко всем инженерным сетям, систем водоснабжения и отопления и др., и замена труб водоснабжения и отопления является переустройством и требует внесения изменения в технический паспорт помещения.
Помимо изложенного, судом первой инстанции не учтен тот факт, что в настоящее время именно ТСЖ "Действие" является застройщиком объекта капитального строительства жилого <...> и изменения в проекте дома подлежат согласованию с ТСЖ "Действие".
Истцом не представлено документов о том, что работы по замене труб водоснабжения и отопления не являются переустройством, в связи с чем, ответчик правомерно отказал истцу в отключении горячего и холодного водоснабжения и отопления, соблюдая при этом права и законные интересы граждан проживающих в <...>.
Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Т. в связи с неправильным определением судом обстоятельств имеющих значение для дела. С учетом отказа в иске, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании материального и морального вреда причиненного отказом ответчика в отключении горячего и холодного водоснабжения, отопления, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя и возврат госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.06.2012 г. отменить.
Постановить новое решение. Отказать Т. в удовлетворении заявления о признании действий ТСЖ "Действие" незаконными, обязании отключить водоснабжение, горячую воду, отопление, компенсации морального вреда, взыскание убытков, судебных расходов.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8389/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-8389/2012
20 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.
судей - Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.
при секретаре - З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Действие" У.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.06.2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Т. - удовлетворить частично.
Признать действия ТСЖ "Действие" по воспрепятствованию отключения подачи холодной, горячей воды, отопления по стоякам отопления в <...> - незаконными.
Обязать ТСЖ "Действие" отключить подачу холодной, горячей воды, отопления по стоякам отопления в <...>, принадлежащей Т. для проведения ремонтных работ в течение трех дней по 3 часа с 10 час. до 13 час. с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ТСЖ "Действие" в пользу Т. расходы на оплату госпошлины 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., а всего 5200 руб. (пять тысяч двести рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева М.А., судебная коллегия,
установила:
Т. обратился в суд ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: <...>. В данном доме организовано ТСЖ "Действие". Председателем правления ТСЖ "Действие" является У.Д.
В настоящее время истец проводит в квартире ремонтные работы, которые без отключения подачи холодной, горячей воды, отопления по стоякам в его квартире невозможно провести.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в ТСЖ "Действие" об отключении ДД.ММ.ГГГГ подачи холодной, горячей воды, отопления по стоякам в квартире для проведения ремонтных работ. Заявление было принято бухгалтером ТСЖ "Действие" и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за входящим N, однако ТСЖ "Действие" не отключило ДД.ММ.ГГГГ подачу холодной, горячей воды, отопления по стоякам в его квартиру.
Истец считает, что данные действия ТСЖ "Действие" и ее председателя У.Д. причинили ему моральные страдания, а также привели к финансовым расходам. Для проведения ремонтных работ в своей квартире по ремонту систем холодного, горячего водоснабжения и отопления он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с гражданином ФИО1, где предметом договора было оказание услуг по проведению в квартире ремонта систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ФИО1 18 тысяч рублей, что подтверждается распиской. Согласно договору, в случае не исполнения ремонтных работ по причинам, не зависящим от исполнителя, деньги возврату Заказчику не подлежат.
Считает, что ТСЖ "Действие" в лице У.Д. злоупотребляют своим монопольным положением на рынке предоставления коммунальных услуг исключительно с намерением причинить ему вред, поскольку очевидно, что невозможно выполнить ремонт систем холодного, горячего водоснабжения, отопления без отключения стояков.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать действия ТСЖ "Действие" по воспрепятствованию отключения подачи холодной, горячей воды, отопления по стоякам отопления в <...> незаконными. Обязать ТСЖ "Действие" отключить подачу холодной, горячей воды, отопления по стоякам отопления в <...>, принадлежащей Т. для проведения ремонтных работ в течение трех дней по 3 часа с 10 час. до 13 час. с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ТСЖ "Действие" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, оплату услуг представителя 8 000 рублей и государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Действие" У.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В судебном заседании Т. и его представитель по доверенности Б. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель ТСЖ "Действие" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Требования к жилым помещениям определены постановлением Правительства N 47 от 28 января 2006 года, согласно которому жилым помещением признается изолированное помещением, пригодное для проживания граждан, обеспеченное инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, газоснабжение), соответствующими требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности и требованиям безопасности, установленным в действующих нормативных правовых актах и инструкциях заводов - изготовителей оборудования, а также гигиеническим нормативам (п. 4, 12, 13, 14 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта выдается при условии, что все строительные работы выполнены в полном объеме.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, истец является собственником N доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилом <...> на основании решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец является собственником доли в общей долевой собственности, без указания конкретного объекта в свидетельстве о государственной регистрации права, что не учтено судом первой инстанции при принятии решения, а также суд не учел то, что истец является собственником доли в незавершенном объекте, т.е. в <...> не завершены строительные и монтажные работы и в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, хотя в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что к дому подведены и подается холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Государственной инспекцией строительного надзора N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного взыскания, которым должностное лицо, а именно председатель Правления ТСЖ "Действие" признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию вышеуказанного жилого дома со встроенными помещениями без разрешения на ввод в эксплуатацию.
Между тем, судом сделан неверный вывод о том, что если из Постановления Государственной инспекцией строительного надзора N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксплуатация <...> является незаконной, то отключение стояков водоснабжения и отопления не будет противоречить законодательству РФ, данный вывод основывается на неправильном толковании закона и не может быть положен в основу решения суда.
Судом установлено, что управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном <...> осуществляет ТСЖ "Действие", являющееся правопреемником ТСЖ <...>.
Кроме того, из материалов дела следует, что на строительство указанного дома Администрацией городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство ТСЖ "Действие", а земельный участок, на котором размещен объект капитального строительства, находится у ТСЖ "Действие" в субаренде.
Согласно п. 1.1 Устава ТСЖ "Действие", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ТСЖ, Товарищество собственников жилья "Действие" создается в целях реализации будущими собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленном законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>.
Согласно п. 2.1 Устава предметом деятельности ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, подготовка к вводу его в эксплуатацию, обеспечение эксплуатации этого комплекса и другие. Основными видами деятельности Товарищества являются обеспечение коммунальными и прочими услугами собственников, арендаторов, нанимателей помещений в домах.
По смыслу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение являются видами коммунальных услуг. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) коммунальные услуги (в том числе холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение) предоставляются гражданам, проживающим в жилых помещениях, в целях обеспечения комфортного проживания.
Учитывая, что <...> в эксплуатацию не сдан, квартира истца по смыслу вышеуказанных правовых норм жилыми помещениями не является, соответственно, требование о возложении на ответчика обязанности по обеспечению квартиры коммунальными услугами, а также возложение на ответчика требований об отключении подачи холодной, горячей воды, отопления являются необоснованными.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом первой инстанции указано, что Т. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ТСЖ "Действие" с заявлением, в котором указал, что в связи с проведением ремонтных работ в <...> по замене труб водоснабжения и отопления, просит отключить подачу холодной и горячей воды по стоякам ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. до 15 ч. и ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. до 15 ч., отключить систему отопления в <...>, ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. до 15 ч. и ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. до 15 ч.
Суд удовлетворяя требования истца в этой части, не принял во внимание то, что жилой дом при сдаче в эксплуатацию, имеет подключение ко всем инженерным сетям, систем водоснабжения и отопления и др., и замена труб водоснабжения и отопления является переустройством и требует внесения изменения в технический паспорт помещения.
Помимо изложенного, судом первой инстанции не учтен тот факт, что в настоящее время именно ТСЖ "Действие" является застройщиком объекта капитального строительства жилого <...> и изменения в проекте дома подлежат согласованию с ТСЖ "Действие".
Истцом не представлено документов о том, что работы по замене труб водоснабжения и отопления не являются переустройством, в связи с чем, ответчик правомерно отказал истцу в отключении горячего и холодного водоснабжения и отопления, соблюдая при этом права и законные интересы граждан проживающих в <...>.
Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Т. в связи с неправильным определением судом обстоятельств имеющих значение для дела. С учетом отказа в иске, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании материального и морального вреда причиненного отказом ответчика в отключении горячего и холодного водоснабжения, отопления, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя и возврат госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.06.2012 г. отменить.
Постановить новое решение. Отказать Т. в удовлетворении заявления о признании действий ТСЖ "Действие" незаконными, обязании отключить водоснабжение, горячую воду, отопление, компенсации морального вреда, взыскание убытков, судебных расходов.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)