Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю. 07 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2012 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск Ч.З., Т.Е., Т.Н., П.В.И., М.Г., Г.Г.И., С.Л., К.М., П.М., Г.Г.В., К.Г., А., В.Т., С.М., С.О., П.В.Г., П.В.В., К.В., С.В., К.А.С., Б.Н.Г., Е.И.Б., С.Н., Ч.В., Х.Ю., Р.К., Ч.Н., К.А.Ю., С.А.А., Д., Т.В., Т.А., Б.Н.А., Ч.Н., Л., Б.Т., Ж., В.Н., В.М., В.В., У., К.Е., К.О., С.А.Н., О., К.Н., К.С.Н., Х.А., И., Е.И.Д., В.А., Г.Н., Р.М. к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Заволжского района г. Ярославля и 3-му лицу администрации Заволжского района г. Ярославля о понуждении к выполнению ремонтных работ удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Заволжского района г. Ярославля в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести следующие ремонтные работы общего имущества:
1. утеплить с внешней стороны дома стены в квартирах N 6, 12, 19, 24, 30, 32, 33, 49, 55, 72,
2. прочистить и промыть стояки канализации,
3. заменить приемные клапана мусоросборников в 1-м подъезде на 1, 3, 4, 6 этажах, во 2-м подъезде - на 5 этаже,
4. в мусорокамерах в двух подъездах:
- восстановить изоляцию электропроводки,
- восстановить плиточное покрытие стен,
- покрасить потолок,
- восстановить водопровод,
- в мусорокамере 2-го подъезда восстановить шибер /воронка в канале мусоропровода над мусороприемной емкостью/,
5. заменить радиаторы отопления при входе во 2-й подъезд,
6. восстановить запорные устройства на окнах межлестничных площадок в 1-м подъезде - 9 этаж, 2-й подъезд - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажи,
7. произвести косметический ремонт 1 и 2 подъездов,
8. произвести косметический ремонт 35 тамбуров квартир во всем доме за исключением тамбура квартир 69 и 70, в том числе: побелка потолка, покраска стен, дверей с двух сторон, заменить линолеум на полу тамбуров,
9. произвести асфальтовое покрытие отмостки у 1-го подъезда дома под балконом квартиры N 4,
10. произвести заделку трещин, покраску цоколя по всему периметру дома,
11. взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Заволжского района г. Ярославля в пользу Ч.З. судебные расходы <...> руб.
12. взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Заволжского района г. Ярославля в пользу Ч.З., Т.Е., Т.Н., П.В.И. моральный вред по <...> руб.".
Судебная коллегия
установила:
Ч.З., Т.Е., Т.Н., П.В.И., М.Л., Г.Г.И., С.Л., К.М., П.М., Г.Г.В., К.Г., А., В.Т., С.М., С.О., П.В.Г., П.В.В., К.В., С.В., К.А.С., Б.Н.Г., Е.И.Б., С.Н., Ч.В., Х.Ю., Р.К., Ч.Н., К.А.Ю., С.А.А., Д., Т.В., Т.А., Б.Н.А., Ч.Н., Л., Б.Т., Ж., В.Н., В.М., В.В., У., К.Е., К.О., С.А.Н., О., К.Н., К.С.Н., Х.А., И., Е.И.Д., В.А., Г.Н., Р.М. являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома <...>, который находится в управлении ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района".
Указанные граждане обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Заволжского района г. Ярославля о понуждении к выполнению ремонтных работ, в котором с учетом уточненных исковых требований просили:
1. обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Заволжского района г. Ярославля в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести следующие ремонтные работы общего имущества:
2. ремонт покрытия кровли с примыканием к водоприемным воронкам внутреннего водостока,
3. утеплить с внешней стороны дома промерзающие стены в квартирах N 6, 12, 19, 24, 30, 32, 33, 49, 55, 72,
4. прочистить и промыть стояки канализации,
5. заменить систему канализации в подвале,
6. замена стояков труб ГВС и ХВС в квартирах
1 стояк квартир N 1, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35
2 стояк квартир N 3, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33
3 стояк квартир N 4, 6, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34
4 стояк квартир N 39, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 65, 69
5 стояк квартир N 40, 42, 46, 50, 54, 58, 62, 66, 70,
7. установить общедомовые приборы учета горячей и холодной воды и отопления,
8. заменить приемные клапана мусоросборников в 1-м подъезде на 1, 3, 4, 6 этажах, во 2-м подъезде - на 5 этаже,
9. в мусорокамерах в 2-х подъездах:
- восстановить изоляцию электропроводки,
- восстановить освещение,
- восстановить плиточное покрытие стен,
- покрасить потолок,
- восстановить водопровод,
- во 2-м подъезде восстановить шибер (воронка в канале мусоропровода над мусороприемной емкостью)
10. заменить входные двери в мусорокамерах на металлические,
12. заменить радиаторы отопления при входе во 2-й подъезд,
13. восстановить запорные устройства на окнах межлестничных площадок в 1-м подъезде - 9 этаж, 2-й подъезд - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажи,
14. произвести косметический ремонт 1 и 2 подъездов,
15. произвести косметический ремонт 35 тамбуров квартир во всем доме за исключением тамбура квартир 69 и 70, побелка потолка, покраска стен, дверей с двух сторон, замена линолеума на полу тамбуров,
16. произвести асфальтовое покрытие отмостки у 1-го подъезда дома под балконом квартиры N 4,
17. произвести заделку трещин, покраску цоколя по всему периметру дома,
18. произвести замену деревянных входных, сквозных дверей в 2-х подъездах на металлические,
19. взыскать с ответчика в пользу Ч.З. стоимость услуг эксперта и фотографий в сумме <...> руб.
20. взыскать с ответчика в пользу Ч.З., Т.Е., Т.Н., П.В.И. моральный вред по <...> руб. в пользу каждого.
В обоснование иска указано, что содержание и ремонт общего имущества дома ответчиком должным образом не осуществляется, имущество находится в аварийном состоянии, тем самым нарушается право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Наличие указанных недостатков, их возникновение и развитие по причине неправомерного бездействия ответчика, подтверждается экспертным заключением ООО <...>.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Заволжского района г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" П.Д. в поддержание жалобы, Ч.З. и представителя Т.Е., К.С.В. по доверенности П.Т. в возражение против жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а также положениями договора управления, заключенного между сторонами настоящего спора, и из объема заявленных требований о проведении ремонтных работ отграничил работы, относящиеся к капитальному ремонту, и работы, относящиеся к текущему ремонту многоквартирного жилого дома. В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по выполнению капитального ремонта, в том числе, произвести ремонт покрытия кровли с примыканием к водоприемным воронкам внутреннего водостока, заменить систему канализации в подвале, заменить стояки труб ГВС и ХВС в квартирах, суд отказал, исходя из отсутствия у ответчика обязанности по выполнению капитального ремонта, а также в связи с неустановлением его вины в том, что возникла необходимость в проведении данного капитального ремонта.
Исходя из положений ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", суд отказал в удовлетворении требований иска об установлении общедомовых приборов учета горячей и холодной воды и отопления. Суд пришел к выводу об отнесении законодателем данной обязанности к бремени собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований о замене входных дверей в мусорокамерах на металлические и о замене деревянных входных, сквозных дверей в 2-х подъездах на металлические. При этом суд исходил из того, что заключенным сторонами договором управления выполнение данных работ не отнесено к обязанностям управляющей компании.
Требования о восстановлении изоляции водоснабжения и отопления в подвале жилого дома истцы не поддержали.
В остальной части исковые требования о возложении на ответчика обязанности по производству ремонтных работ были удовлетворены судом в связи с доказанностью необходимости проведения данных работ, а также в связи с наличием у ответчика обязанности к их проведению в силу заключенного сторонами спора договора управления.
Кроме того, судом разрешены вопросы о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и о взыскании судебных расходов.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, суд полно и всесторонне исследовал позиции сторон спора, правильно оценил собранные по делу доказательства, обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, определены судом верно. Апелляционная жалоба не содержит оснований полагать, что данное решение незаконно, либо необоснованно.
Автор жалобы указывает на то, что правоотношения сторон носят возмездный характер. Собственники квартир многоквартирного жилого дома внесли в счет оплаты за текущий ремонт данного жилого дома сумму значительно меньшую, чем та, на которую выполнены работы ответчиком. Эта сумма возрастет еще более при выполнении работ, к которым обязал суд настоящим решением управляющую компанию.
Судебная коллегия с такой позицией не может согласиться.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из содержания данных норм следует, что перечень работ, к которым обязана управляющая компания в соответствии с договором управления, должен приниматься во внимание при определении размера платы за текущий ремонт и соответствовать необходимым в связи с этим расходам. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что данный вопрос был согласован сторонами при решении вопроса о заключении договора управления. Указанное обстоятельство управляющей компанией не опровергнуто, оснований полагать, что определение данной платы было по каким-либо причинам занижено, не имеется.
Таким образом, при возложении на управляющую компанию обязанности к проведению определенных работ, суд правильно исходил из перечня работ, приведенных в договоре управления. Объем обязанности управляющей компании по выполнению ремонтных работ соответствует объему обязанности собственников по оплате данных работ. Доводы апелляционной жалобы необоснованны.
В апелляционной жалобе оспаривается правильность возложения судом на управляющую компанию обязанности по производству утепления стен многоквартирного жилого дома в отдельных частях. Из жалобы следует, что приходя к выводу о доказанности необходимости производства данных работ, суд неверно оценил доказательства. Так, из актов, составленных специалистами ответчика, следует, что данные работы необходимо провести в значительно меньшем объеме в трех квартирах жилого дома (суд обязал к выполнению утепления стен десяти квартир жилого дома). Собственники семи квартир, из поименованных в резолютивной части решения, никогда не обращались в управляющую компанию с заявлением о промерзании стен. В квартирах 12, 32, 33, 49 при осмотре их специалистами ответчика следов промерзания не выявлено. Собственники квартир 6, 24, 30 доступ в свои квартиры не предоставили.
Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы в указанной части не может согласиться. Мотивы, по которым суд нашел исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, суд полно описал в решении. Полагая доказанными требования иска в данной части, суд принял во внимание заключение строительно-технической экспертизы ООО <...>, установил факты обращения в адрес ответчика собственников квартир (за исключением квартир 12 и 30). Суд исходил из достаточности и объективности данных доказательств, которые не были опровергнуты ответчиком с помощью иных допустимых доказательств.
Судебная коллегия с оценкой доказательств, приведенных в решении суда, соглашается, оснований для иной оценки не находит. Позиция автора жалобы о необходимости проведения экспертизы для установления вышеприведенных фактов является необоснованной. Выводы суда о доказанности необходимости проведения работ по утеплению части стен жилого дома постановлены на правильной оценке собранных по делу доказательств, их объективности и достаточности для данного вывода.
По изложенным основаниям судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит, оснований к отмене из изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2012 N 33-4687/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. N 33-4687/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю. 07 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2012 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск Ч.З., Т.Е., Т.Н., П.В.И., М.Г., Г.Г.И., С.Л., К.М., П.М., Г.Г.В., К.Г., А., В.Т., С.М., С.О., П.В.Г., П.В.В., К.В., С.В., К.А.С., Б.Н.Г., Е.И.Б., С.Н., Ч.В., Х.Ю., Р.К., Ч.Н., К.А.Ю., С.А.А., Д., Т.В., Т.А., Б.Н.А., Ч.Н., Л., Б.Т., Ж., В.Н., В.М., В.В., У., К.Е., К.О., С.А.Н., О., К.Н., К.С.Н., Х.А., И., Е.И.Д., В.А., Г.Н., Р.М. к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Заволжского района г. Ярославля и 3-му лицу администрации Заволжского района г. Ярославля о понуждении к выполнению ремонтных работ удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Заволжского района г. Ярославля в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести следующие ремонтные работы общего имущества:
1. утеплить с внешней стороны дома стены в квартирах N 6, 12, 19, 24, 30, 32, 33, 49, 55, 72,
2. прочистить и промыть стояки канализации,
3. заменить приемные клапана мусоросборников в 1-м подъезде на 1, 3, 4, 6 этажах, во 2-м подъезде - на 5 этаже,
4. в мусорокамерах в двух подъездах:
- восстановить изоляцию электропроводки,
- восстановить плиточное покрытие стен,
- покрасить потолок,
- восстановить водопровод,
- в мусорокамере 2-го подъезда восстановить шибер /воронка в канале мусоропровода над мусороприемной емкостью/,
5. заменить радиаторы отопления при входе во 2-й подъезд,
6. восстановить запорные устройства на окнах межлестничных площадок в 1-м подъезде - 9 этаж, 2-й подъезд - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажи,
7. произвести косметический ремонт 1 и 2 подъездов,
8. произвести косметический ремонт 35 тамбуров квартир во всем доме за исключением тамбура квартир 69 и 70, в том числе: побелка потолка, покраска стен, дверей с двух сторон, заменить линолеум на полу тамбуров,
9. произвести асфальтовое покрытие отмостки у 1-го подъезда дома под балконом квартиры N 4,
10. произвести заделку трещин, покраску цоколя по всему периметру дома,
11. взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Заволжского района г. Ярославля в пользу Ч.З. судебные расходы <...> руб.
12. взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Заволжского района г. Ярославля в пользу Ч.З., Т.Е., Т.Н., П.В.И. моральный вред по <...> руб.".
Судебная коллегия
установила:
Ч.З., Т.Е., Т.Н., П.В.И., М.Л., Г.Г.И., С.Л., К.М., П.М., Г.Г.В., К.Г., А., В.Т., С.М., С.О., П.В.Г., П.В.В., К.В., С.В., К.А.С., Б.Н.Г., Е.И.Б., С.Н., Ч.В., Х.Ю., Р.К., Ч.Н., К.А.Ю., С.А.А., Д., Т.В., Т.А., Б.Н.А., Ч.Н., Л., Б.Т., Ж., В.Н., В.М., В.В., У., К.Е., К.О., С.А.Н., О., К.Н., К.С.Н., Х.А., И., Е.И.Д., В.А., Г.Н., Р.М. являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома <...>, который находится в управлении ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района".
Указанные граждане обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Заволжского района г. Ярославля о понуждении к выполнению ремонтных работ, в котором с учетом уточненных исковых требований просили:
1. обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Заволжского района г. Ярославля в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести следующие ремонтные работы общего имущества:
2. ремонт покрытия кровли с примыканием к водоприемным воронкам внутреннего водостока,
3. утеплить с внешней стороны дома промерзающие стены в квартирах N 6, 12, 19, 24, 30, 32, 33, 49, 55, 72,
4. прочистить и промыть стояки канализации,
5. заменить систему канализации в подвале,
6. замена стояков труб ГВС и ХВС в квартирах
1 стояк квартир N 1, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35
2 стояк квартир N 3, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33
3 стояк квартир N 4, 6, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34
4 стояк квартир N 39, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 65, 69
5 стояк квартир N 40, 42, 46, 50, 54, 58, 62, 66, 70,
7. установить общедомовые приборы учета горячей и холодной воды и отопления,
8. заменить приемные клапана мусоросборников в 1-м подъезде на 1, 3, 4, 6 этажах, во 2-м подъезде - на 5 этаже,
9. в мусорокамерах в 2-х подъездах:
- восстановить изоляцию электропроводки,
- восстановить освещение,
- восстановить плиточное покрытие стен,
- покрасить потолок,
- восстановить водопровод,
- во 2-м подъезде восстановить шибер (воронка в канале мусоропровода над мусороприемной емкостью)
10. заменить входные двери в мусорокамерах на металлические,
12. заменить радиаторы отопления при входе во 2-й подъезд,
13. восстановить запорные устройства на окнах межлестничных площадок в 1-м подъезде - 9 этаж, 2-й подъезд - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажи,
14. произвести косметический ремонт 1 и 2 подъездов,
15. произвести косметический ремонт 35 тамбуров квартир во всем доме за исключением тамбура квартир 69 и 70, побелка потолка, покраска стен, дверей с двух сторон, замена линолеума на полу тамбуров,
16. произвести асфальтовое покрытие отмостки у 1-го подъезда дома под балконом квартиры N 4,
17. произвести заделку трещин, покраску цоколя по всему периметру дома,
18. произвести замену деревянных входных, сквозных дверей в 2-х подъездах на металлические,
19. взыскать с ответчика в пользу Ч.З. стоимость услуг эксперта и фотографий в сумме <...> руб.
20. взыскать с ответчика в пользу Ч.З., Т.Е., Т.Н., П.В.И. моральный вред по <...> руб. в пользу каждого.
В обоснование иска указано, что содержание и ремонт общего имущества дома ответчиком должным образом не осуществляется, имущество находится в аварийном состоянии, тем самым нарушается право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Наличие указанных недостатков, их возникновение и развитие по причине неправомерного бездействия ответчика, подтверждается экспертным заключением ООО <...>.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Заволжского района г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" П.Д. в поддержание жалобы, Ч.З. и представителя Т.Е., К.С.В. по доверенности П.Т. в возражение против жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а также положениями договора управления, заключенного между сторонами настоящего спора, и из объема заявленных требований о проведении ремонтных работ отграничил работы, относящиеся к капитальному ремонту, и работы, относящиеся к текущему ремонту многоквартирного жилого дома. В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по выполнению капитального ремонта, в том числе, произвести ремонт покрытия кровли с примыканием к водоприемным воронкам внутреннего водостока, заменить систему канализации в подвале, заменить стояки труб ГВС и ХВС в квартирах, суд отказал, исходя из отсутствия у ответчика обязанности по выполнению капитального ремонта, а также в связи с неустановлением его вины в том, что возникла необходимость в проведении данного капитального ремонта.
Исходя из положений ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", суд отказал в удовлетворении требований иска об установлении общедомовых приборов учета горячей и холодной воды и отопления. Суд пришел к выводу об отнесении законодателем данной обязанности к бремени собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований о замене входных дверей в мусорокамерах на металлические и о замене деревянных входных, сквозных дверей в 2-х подъездах на металлические. При этом суд исходил из того, что заключенным сторонами договором управления выполнение данных работ не отнесено к обязанностям управляющей компании.
Требования о восстановлении изоляции водоснабжения и отопления в подвале жилого дома истцы не поддержали.
В остальной части исковые требования о возложении на ответчика обязанности по производству ремонтных работ были удовлетворены судом в связи с доказанностью необходимости проведения данных работ, а также в связи с наличием у ответчика обязанности к их проведению в силу заключенного сторонами спора договора управления.
Кроме того, судом разрешены вопросы о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и о взыскании судебных расходов.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, суд полно и всесторонне исследовал позиции сторон спора, правильно оценил собранные по делу доказательства, обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, определены судом верно. Апелляционная жалоба не содержит оснований полагать, что данное решение незаконно, либо необоснованно.
Автор жалобы указывает на то, что правоотношения сторон носят возмездный характер. Собственники квартир многоквартирного жилого дома внесли в счет оплаты за текущий ремонт данного жилого дома сумму значительно меньшую, чем та, на которую выполнены работы ответчиком. Эта сумма возрастет еще более при выполнении работ, к которым обязал суд настоящим решением управляющую компанию.
Судебная коллегия с такой позицией не может согласиться.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из содержания данных норм следует, что перечень работ, к которым обязана управляющая компания в соответствии с договором управления, должен приниматься во внимание при определении размера платы за текущий ремонт и соответствовать необходимым в связи с этим расходам. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что данный вопрос был согласован сторонами при решении вопроса о заключении договора управления. Указанное обстоятельство управляющей компанией не опровергнуто, оснований полагать, что определение данной платы было по каким-либо причинам занижено, не имеется.
Таким образом, при возложении на управляющую компанию обязанности к проведению определенных работ, суд правильно исходил из перечня работ, приведенных в договоре управления. Объем обязанности управляющей компании по выполнению ремонтных работ соответствует объему обязанности собственников по оплате данных работ. Доводы апелляционной жалобы необоснованны.
В апелляционной жалобе оспаривается правильность возложения судом на управляющую компанию обязанности по производству утепления стен многоквартирного жилого дома в отдельных частях. Из жалобы следует, что приходя к выводу о доказанности необходимости производства данных работ, суд неверно оценил доказательства. Так, из актов, составленных специалистами ответчика, следует, что данные работы необходимо провести в значительно меньшем объеме в трех квартирах жилого дома (суд обязал к выполнению утепления стен десяти квартир жилого дома). Собственники семи квартир, из поименованных в резолютивной части решения, никогда не обращались в управляющую компанию с заявлением о промерзании стен. В квартирах 12, 32, 33, 49 при осмотре их специалистами ответчика следов промерзания не выявлено. Собственники квартир 6, 24, 30 доступ в свои квартиры не предоставили.
Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы в указанной части не может согласиться. Мотивы, по которым суд нашел исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, суд полно описал в решении. Полагая доказанными требования иска в данной части, суд принял во внимание заключение строительно-технической экспертизы ООО <...>, установил факты обращения в адрес ответчика собственников квартир (за исключением квартир 12 и 30). Суд исходил из достаточности и объективности данных доказательств, которые не были опровергнуты ответчиком с помощью иных допустимых доказательств.
Судебная коллегия с оценкой доказательств, приведенных в решении суда, соглашается, оснований для иной оценки не находит. Позиция автора жалобы о необходимости проведения экспертизы для установления вышеприведенных фактов является необоснованной. Выводы суда о доказанности необходимости проведения работ по утеплению части стен жилого дома постановлены на правильной оценке собранных по делу доказательств, их объективности и достаточности для данного вывода.
По изложенным основаниям судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит, оснований к отмене из изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)