Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Самыгиной С.Л.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года
апелляционную жалобу ООО "Проммашстрой"
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16.05.2012 года по гражданскому делу по иску С.Н. к ООО "Проммашстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, компенсации морального вреда и признании права собственности на не завершенный строительством объект недвижимости.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя ответчика Т., поддержавшего доводы жалобы, объяснения С.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Проммашстрой" и Д. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома N по.
По условиям договора ответчик обязан осуществить строительство жилого дома, а после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику однокомнатную квартиру N, расположенную на N этаже общей площадью кв. м, жилой кв. м. Планируемый срок окончания строительства - первое полугодие 2009 года. Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Стоимость квартиры, предусмотренная договором в размере рублей, оплачена дольщиком в полном объеме.
По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Д. уступила принадлежащее ей право требования по передаче вышеуказанной квартиры в собственность Ш.Н. (после регистрации брака С.), которая выплатила рублей.
Условиями договора предусмотрен предполагаемый срок окончания строительства дома и ввода в эксплуатацию - первое полугодие 2009 года.
Дело инициировано иском С.Н., которая просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, взыскать с ООО "Проммашстрой" в ее пользу рублей неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору, рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме рублей, т.к. ответчиком условия договора не исполнены.
Решением суда иск С.Н. удовлетворен частично. За истицей признано право собственности на объект незавершенного строительства, а ответчик обязан выплатить ей рублей неустойки, руб. компенсации морального вреда и расходы по уплате государственной пошлины. Также ООО "Проммашстрой" должен оплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований дольщика в сумме рублей.
В апелляционной жалобе директор ООО "Проммашстрой" просит отменить решение суда в части взыскания штрафа в доход государства, т.к. судом не правильно применены нормы ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а, кроме того, уменьшить размер неустойки.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Однако в части взыскания штрафа и неустойки, решение подлежит изменению в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Обстоятельства заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома между ООО "Проммашстрой" и Д., и договора уступки права требования между Д. и С.Н. (до брака Ш.) сторонами не оспаривался.
Д. и С.Н. исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается справкой ООО "Проммашстрой" от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя Д. о получении денежных средств по договору от истицы в сумме рублей (л.д. 11, 13).
На момент заключения договора, С.Н. достоверно знала о том, что срок исполнения обязательств (строительства объекта) нарушен.
Впоследствии она не обращалась к ответчику с претензиями, следовательно, штраф не может быть взыскан, поэтому доводы жалобы в данной части являются состоятельными.
В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Решением суда с общества в счет неустойки взыскано рублей и компенсации морального вреда руб., однако данные суммы подлежат уменьшению, т.к. несоразмерны последствиям.
Как указано выше, истица достоверно знала при заключении договора, что срок сдачи помещения в эксплуатацию нарушен, с претензиями о взыскании компенсации морального вреда не обращалась, не предпринимала мер по защите своих прав, поэтому с учетом требований ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки до рублей, а компенсации морального вреда до руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16.05.2012 года по гражданскому делу по иску С.Н. к ООО "Проммашстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, компенсации морального вреда и признании права собственности на не завершенный строительством объект недвижимости изменить в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Уменьшить сумму неустойки, взыскав с ООО "Проммашстрой" в пользу С.Н. рублей неустойки и рублей в счет компенсации морального вреда.
Отменить решение в части взыскания штрафа в сумме рублей в доход государства.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2578
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2578
Судья Воробьева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Самыгиной С.Л.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года
апелляционную жалобу ООО "Проммашстрой"
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16.05.2012 года по гражданскому делу по иску С.Н. к ООО "Проммашстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, компенсации морального вреда и признании права собственности на не завершенный строительством объект недвижимости.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя ответчика Т., поддержавшего доводы жалобы, объяснения С.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Проммашстрой" и Д. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома N по.
По условиям договора ответчик обязан осуществить строительство жилого дома, а после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику однокомнатную квартиру N, расположенную на N этаже общей площадью кв. м, жилой кв. м. Планируемый срок окончания строительства - первое полугодие 2009 года. Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Стоимость квартиры, предусмотренная договором в размере рублей, оплачена дольщиком в полном объеме.
По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Д. уступила принадлежащее ей право требования по передаче вышеуказанной квартиры в собственность Ш.Н. (после регистрации брака С.), которая выплатила рублей.
Условиями договора предусмотрен предполагаемый срок окончания строительства дома и ввода в эксплуатацию - первое полугодие 2009 года.
Дело инициировано иском С.Н., которая просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, взыскать с ООО "Проммашстрой" в ее пользу рублей неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору, рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме рублей, т.к. ответчиком условия договора не исполнены.
Решением суда иск С.Н. удовлетворен частично. За истицей признано право собственности на объект незавершенного строительства, а ответчик обязан выплатить ей рублей неустойки, руб. компенсации морального вреда и расходы по уплате государственной пошлины. Также ООО "Проммашстрой" должен оплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований дольщика в сумме рублей.
В апелляционной жалобе директор ООО "Проммашстрой" просит отменить решение суда в части взыскания штрафа в доход государства, т.к. судом не правильно применены нормы ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а, кроме того, уменьшить размер неустойки.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Однако в части взыскания штрафа и неустойки, решение подлежит изменению в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Обстоятельства заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома между ООО "Проммашстрой" и Д., и договора уступки права требования между Д. и С.Н. (до брака Ш.) сторонами не оспаривался.
Д. и С.Н. исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается справкой ООО "Проммашстрой" от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя Д. о получении денежных средств по договору от истицы в сумме рублей (л.д. 11, 13).
На момент заключения договора, С.Н. достоверно знала о том, что срок исполнения обязательств (строительства объекта) нарушен.
Впоследствии она не обращалась к ответчику с претензиями, следовательно, штраф не может быть взыскан, поэтому доводы жалобы в данной части являются состоятельными.
В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Решением суда с общества в счет неустойки взыскано рублей и компенсации морального вреда руб., однако данные суммы подлежат уменьшению, т.к. несоразмерны последствиям.
Как указано выше, истица достоверно знала при заключении договора, что срок сдачи помещения в эксплуатацию нарушен, с претензиями о взыскании компенсации морального вреда не обращалась, не предпринимала мер по защите своих прав, поэтому с учетом требований ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки до рублей, а компенсации морального вреда до руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16.05.2012 года по гражданскому делу по иску С.Н. к ООО "Проммашстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, компенсации морального вреда и признании права собственности на не завершенный строительством объект недвижимости изменить в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Уменьшить сумму неустойки, взыскав с ООО "Проммашстрой" в пользу С.Н. рублей неустойки и рублей в счет компенсации морального вреда.
Отменить решение в части взыскания штрафа в сумме рублей в доход государства.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)