Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панков С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года
апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области
на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 05 июня 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Волоконовского района в защиту Б. к администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., возражения прокурора Филатовой Е.Г. и истицы Б., полагавших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Б. проживает в частном жилом доме N по. Этот дом 1917 года постройки принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.2008 г.
С 01.07.2011 г. Б. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" и с постановкой на жилищный учет обратилась в администрацию городского поселения "Поселок Волоконовка" Волоконовского района Белгородской области по вопросу обследования принадлежащего ей дома на предмет признания его аварийным.
Комиссия в составе должностных лиц администрации района и государственного жилищного инспектора 25.11.2011 г. обследовала дом, но заключение о пригодности (непригодности) жилого дома для проживания не выдала.
На представление прокурора Волоконовского района главой администрации района дан ответ, что межведомственная комиссия Волоконовского района по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в силу Положения о комиссии, утвержденного распоряжением главы района от 28.01.2011 г. N 54, принимает решения только в отношении муниципального жилищного фонда или подпадающего под действие одной из федеральных либо региональных жилищных программ.
Дело инициировано иском прокурора Волоконовского района в интересах Б. к администрации муниципального района "Волоконовский район". Ссылаясь на выявленные нарушения действующего законодательства, прокурор просил обязать ответчика провести обследование принадлежащего Б. дома, по результатам которого предоставить собственнику заключение установленного образца о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений прокурора на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
В п. 2 Положения указано, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Исходя из буквального толкования данного пункта, следует, что Положение распространяется в том числе и на индивидуальные (частные) домовладения, находящиеся в собственности как граждан, так и юридических лиц.
В соответствии с п. 5 Положения жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Судебная коллегия находит обоснованным принятие судом первой инстанции во внимание обстоятельств относительно того, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями, в связи с чем признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что обследование частных домов в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания не входит в компетенцию ответчика и созданной им межведомственной комиссии.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений материального права при удовлетворении требований прокурора о возложении на администрацию района обязанности обследования принадлежащего истице дома в целях признания его пригодным (непригодным) для дальнейшего проживания и выдаче соответствующего заключения.
Что касается ссылки ответчика на необходимость оценки требований Б. в разрезе ст. 210 ГК РФ и опасений относительно возможных намеренных действий граждан по приобретению аварийного жилья с целью получения муниципального жилья во внеочередном порядке, то они не имеют правового значения при разрешении заявленных требований. Умышленные действия (бездействие) граждан с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, могут учитываться при разрешении вопросов о постановке таких граждан на учет нуждающихся в получении жилья или улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но в силу ст. ст. 2, 11, п. 4 ст. 15 ЖК РФ, Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, не могут ограничивать право граждан на обследование принадлежащего им жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для проживания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, решение суда не противоречит представленным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 05 июня 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Волоконовского района в защиту Б. к администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области о понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2630
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-2630
Судья Панков С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года
апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области
на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 05 июня 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Волоконовского района в защиту Б. к администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., возражения прокурора Филатовой Е.Г. и истицы Б., полагавших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Б. проживает в частном жилом доме N по. Этот дом 1917 года постройки принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.2008 г.
С 01.07.2011 г. Б. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" и с постановкой на жилищный учет обратилась в администрацию городского поселения "Поселок Волоконовка" Волоконовского района Белгородской области по вопросу обследования принадлежащего ей дома на предмет признания его аварийным.
Комиссия в составе должностных лиц администрации района и государственного жилищного инспектора 25.11.2011 г. обследовала дом, но заключение о пригодности (непригодности) жилого дома для проживания не выдала.
На представление прокурора Волоконовского района главой администрации района дан ответ, что межведомственная комиссия Волоконовского района по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в силу Положения о комиссии, утвержденного распоряжением главы района от 28.01.2011 г. N 54, принимает решения только в отношении муниципального жилищного фонда или подпадающего под действие одной из федеральных либо региональных жилищных программ.
Дело инициировано иском прокурора Волоконовского района в интересах Б. к администрации муниципального района "Волоконовский район". Ссылаясь на выявленные нарушения действующего законодательства, прокурор просил обязать ответчика провести обследование принадлежащего Б. дома, по результатам которого предоставить собственнику заключение установленного образца о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений прокурора на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
В п. 2 Положения указано, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Исходя из буквального толкования данного пункта, следует, что Положение распространяется в том числе и на индивидуальные (частные) домовладения, находящиеся в собственности как граждан, так и юридических лиц.
В соответствии с п. 5 Положения жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Судебная коллегия находит обоснованным принятие судом первой инстанции во внимание обстоятельств относительно того, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями, в связи с чем признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что обследование частных домов в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания не входит в компетенцию ответчика и созданной им межведомственной комиссии.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений материального права при удовлетворении требований прокурора о возложении на администрацию района обязанности обследования принадлежащего истице дома в целях признания его пригодным (непригодным) для дальнейшего проживания и выдаче соответствующего заключения.
Что касается ссылки ответчика на необходимость оценки требований Б. в разрезе ст. 210 ГК РФ и опасений относительно возможных намеренных действий граждан по приобретению аварийного жилья с целью получения муниципального жилья во внеочередном порядке, то они не имеют правового значения при разрешении заявленных требований. Умышленные действия (бездействие) граждан с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, могут учитываться при разрешении вопросов о постановке таких граждан на учет нуждающихся в получении жилья или улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но в силу ст. ст. 2, 11, п. 4 ст. 15 ЖК РФ, Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, не могут ограничивать право граждан на обследование принадлежащего им жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для проживания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, решение суда не противоречит представленным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 05 июня 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Волоконовского района в защиту Б. к администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области о понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)