Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Харебина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей: Наумовой И.В., Ускова О.Ю.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года
апелляционную жалобу Ш.Т.
на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 09 июня 2012 года по делу по иску Ш.Т. к администрации города Белгорода и муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд" о признании не основанными на действующем законодательстве действий по отказу в согласовании проекта перепланировки и по истребованию согласия всех собственников помещений, возложении обязанности согласовать проект перепланировки и принять документы по переводу в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Ш.Т. - Ш.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя МКУ "Городской жилищный фонд" - Л., индивидуального предпринимателя Ш.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Т. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу:, с целью перевода его в нежилое помещение для использования в предпринимательских целях (л.д. 13).
Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода от 6 февраля 2012, по итогам рассмотрения обращения по вопросу согласования эскизного проекта реконструкции спорного помещения Ш.Т. указано на необходимость разработать общее решение оформления 1-го этажа общежития и представить согласие всех собственников жилых и нежилых помещений (л.д. 14).
В письме Муниципального казенного учреждения (МКУ) "Городской жилищный фонд" от 8 февраля 2012 года сообщается о порядке перевода помещения из жилого в нежилое, в том числе и необходимости предоставления согласия всех собственников помещений в доме, в котором находится спорная квартира. (л.д. 15).
Не соглашаясь с приведенными выше решениями, Ш.Т. обратилась в суд, после уточнения требований просила признать незаконными действия указанных учреждений и обязать администрацию г. Белгорода согласовать проект перепланировки, а МКУ "Городской жилищный фонд" - принять документы по переводу в нежилое помещение без согласия Ш.Е., являющейся собственником помещения в цокольном этаже спорного здания.
Представитель МКУ "Городской жилищный фонд" иск не признала.
Представитель ответчика администрации г. Белгорода и третье лицо индивидуальный предприниматель Ш.Е. в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении требований Ш.Т. отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованные отказы компетентных органов в согласовании перевода квартиры в нежилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В г. Белгороде действует Административный регламент предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, утвержденный постановлением администрации г. Белгорода от 16 августа 2010 г. N 129 (далее - административный регламент), согласно которому муниципальная услуга предоставляется муниципальным учреждением "Городской жилищный фонд" (п. 1.2), а заявитель в целях получения документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, осуществляет взаимодействие с организациями жилищного хозяйства города (ТСЖ, УК по жилью); бюро технической инвентаризации (БТИ); управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области); управлением архитектуры и градостроительства; управлением реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (п. 1.3).
В силу пункта 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ одним из документов, необходимых для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Вопросами архитектуры и градостроительства в соответствии с Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" в г. Белгороде ведает управление архитектуры и градостроительства администрации города.
Как пояснил в судебном заседании представитель Ш.Т., она предоставила в управление архитектуры эскизный проект реконструкции спорного жилого помещения. Между тем, не отказывая в согласовании предоставленного заявительницей проекта, не ссылаясь на установленные законом основания для такого отказа, управление архитектуры письмом от 6 февраля 2012 года указывает на необходимость разработать общее решение оформления 1-го этажа общежития, в котором находится квартира, о переводе которой в нежилое помещение обращается заявительница.
При указанных обстоятельствах представляются убедительными доводы заявления о незаконности действий архитектуры города, фактически, не мотивировавшей в своем письме ни отказ в согласовании представленного проекта, ни приведенные в письме рекомендации по разработке другого проекта. Не мотивировано со ссылкой на закон и требование о предоставлении в управление архитектуры для согласования эскизного проекта предоставление согласия всех собственников жилых и нежилых помещений в доме.
Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Ш.Т. в признании указанных действий незаконными, судебная коллегия, считает решение суда подлежащим отмене в этой части с возложением на администрацию города, подразделением которой является управление архитектуры, дать мотивированный ответ заявительнице по вопросу согласования предоставленного ею эскизного проекта.
Что касается действий МКУ "Городской жилищный фонд", то обжалуемое письмо от 8 февраля 2012 года не может быть признано отказом в переводе квартиры в нежилое помещение, поскольку, как пояснял в судебном заседании коллегии представитель заявительницы, она оспаривает непринятие документов для рассмотрения в установленном законом порядке. О том, что в МКУ "Городской жилищный фонд" Ш.Т. с заявлением и документами, перечисленными в приложении 2 к административному регламенту, не обращалась пояснила в судебном заседании представитель МКУ "Городской жилищный фонд", и представитель заявительницы доказательств обратного не представил.
Тем более, при отсутствии согласованного проекта, из которого видно, какие работы будут проведены - переустройство или перепланировка помещения, невозможно разрешить вопрос о необходимости получения согласия всех собственников помещений в доме. Таким образом, мотивированный отказ, который мог быть обжалован в суде, заявительница не получала, следовательно, ее требования о возложении на МКУ обязанностей принять документы и согласовать перевод правильно признаны судом первой инстанции необоснованными. Нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе требующих переустройства (перепланировки). Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначения спорного объекта.
Решение суда первой инстанции в части отклонения требований к МКУ "Городской жилищный фонд" судебная коллегия признает соответствующим установленным обстоятельствам дела и подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 330, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда города Белгорода от 09 июня 2012 года по делу по иску Ш.Т. к администрации города Белгорода и муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд" о признании не основанными на действующем законодательстве действий по отказу в согласовании проекта перепланировки и по истребованию согласия всех собственников помещений, возложении обязанности согласовать проект перепланировки и принять документы по переводу в жилое помещение отменить в части.
Обязать администрацию г. Белгорода (Управление архитектуры и градостроительства) дать мотивированный ответ по вопросу согласования эскизного проекта реконструкции жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2906
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-2906
Судья Харебина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей: Наумовой И.В., Ускова О.Ю.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года
апелляционную жалобу Ш.Т.
на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 09 июня 2012 года по делу по иску Ш.Т. к администрации города Белгорода и муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд" о признании не основанными на действующем законодательстве действий по отказу в согласовании проекта перепланировки и по истребованию согласия всех собственников помещений, возложении обязанности согласовать проект перепланировки и принять документы по переводу в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Ш.Т. - Ш.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя МКУ "Городской жилищный фонд" - Л., индивидуального предпринимателя Ш.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Т. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу:, с целью перевода его в нежилое помещение для использования в предпринимательских целях (л.д. 13).
Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода от 6 февраля 2012, по итогам рассмотрения обращения по вопросу согласования эскизного проекта реконструкции спорного помещения Ш.Т. указано на необходимость разработать общее решение оформления 1-го этажа общежития и представить согласие всех собственников жилых и нежилых помещений (л.д. 14).
В письме Муниципального казенного учреждения (МКУ) "Городской жилищный фонд" от 8 февраля 2012 года сообщается о порядке перевода помещения из жилого в нежилое, в том числе и необходимости предоставления согласия всех собственников помещений в доме, в котором находится спорная квартира. (л.д. 15).
Не соглашаясь с приведенными выше решениями, Ш.Т. обратилась в суд, после уточнения требований просила признать незаконными действия указанных учреждений и обязать администрацию г. Белгорода согласовать проект перепланировки, а МКУ "Городской жилищный фонд" - принять документы по переводу в нежилое помещение без согласия Ш.Е., являющейся собственником помещения в цокольном этаже спорного здания.
Представитель МКУ "Городской жилищный фонд" иск не признала.
Представитель ответчика администрации г. Белгорода и третье лицо индивидуальный предприниматель Ш.Е. в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении требований Ш.Т. отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованные отказы компетентных органов в согласовании перевода квартиры в нежилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В г. Белгороде действует Административный регламент предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, утвержденный постановлением администрации г. Белгорода от 16 августа 2010 г. N 129 (далее - административный регламент), согласно которому муниципальная услуга предоставляется муниципальным учреждением "Городской жилищный фонд" (п. 1.2), а заявитель в целях получения документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, осуществляет взаимодействие с организациями жилищного хозяйства города (ТСЖ, УК по жилью); бюро технической инвентаризации (БТИ); управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области); управлением архитектуры и градостроительства; управлением реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (п. 1.3).
В силу пункта 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ одним из документов, необходимых для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Вопросами архитектуры и градостроительства в соответствии с Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" в г. Белгороде ведает управление архитектуры и градостроительства администрации города.
Как пояснил в судебном заседании представитель Ш.Т., она предоставила в управление архитектуры эскизный проект реконструкции спорного жилого помещения. Между тем, не отказывая в согласовании предоставленного заявительницей проекта, не ссылаясь на установленные законом основания для такого отказа, управление архитектуры письмом от 6 февраля 2012 года указывает на необходимость разработать общее решение оформления 1-го этажа общежития, в котором находится квартира, о переводе которой в нежилое помещение обращается заявительница.
При указанных обстоятельствах представляются убедительными доводы заявления о незаконности действий архитектуры города, фактически, не мотивировавшей в своем письме ни отказ в согласовании представленного проекта, ни приведенные в письме рекомендации по разработке другого проекта. Не мотивировано со ссылкой на закон и требование о предоставлении в управление архитектуры для согласования эскизного проекта предоставление согласия всех собственников жилых и нежилых помещений в доме.
Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Ш.Т. в признании указанных действий незаконными, судебная коллегия, считает решение суда подлежащим отмене в этой части с возложением на администрацию города, подразделением которой является управление архитектуры, дать мотивированный ответ заявительнице по вопросу согласования предоставленного ею эскизного проекта.
Что касается действий МКУ "Городской жилищный фонд", то обжалуемое письмо от 8 февраля 2012 года не может быть признано отказом в переводе квартиры в нежилое помещение, поскольку, как пояснял в судебном заседании коллегии представитель заявительницы, она оспаривает непринятие документов для рассмотрения в установленном законом порядке. О том, что в МКУ "Городской жилищный фонд" Ш.Т. с заявлением и документами, перечисленными в приложении 2 к административному регламенту, не обращалась пояснила в судебном заседании представитель МКУ "Городской жилищный фонд", и представитель заявительницы доказательств обратного не представил.
Тем более, при отсутствии согласованного проекта, из которого видно, какие работы будут проведены - переустройство или перепланировка помещения, невозможно разрешить вопрос о необходимости получения согласия всех собственников помещений в доме. Таким образом, мотивированный отказ, который мог быть обжалован в суде, заявительница не получала, следовательно, ее требования о возложении на МКУ обязанностей принять документы и согласовать перевод правильно признаны судом первой инстанции необоснованными. Нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе требующих переустройства (перепланировки). Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначения спорного объекта.
Решение суда первой инстанции в части отклонения требований к МКУ "Городской жилищный фонд" судебная коллегия признает соответствующим установленным обстоятельствам дела и подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 330, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда города Белгорода от 09 июня 2012 года по делу по иску Ш.Т. к администрации города Белгорода и муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд" о признании не основанными на действующем законодательстве действий по отказу в согласовании проекта перепланировки и по истребованию согласия всех собственников помещений, возложении обязанности согласовать проект перепланировки и принять документы по переводу в жилое помещение отменить в части.
Обязать администрацию г. Белгорода (Управление архитектуры и градостроительства) дать мотивированный ответ по вопросу согласования эскизного проекта реконструкции жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)