Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фокин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года
частную жалобу истца М.Г.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2012 года об оставлении без движения искового заявления М.Г. к М.С., М.А., ООО "УК РЭУ N 6" об определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора на предоставление коммунальных услуг и порядка их оплаты, открытии отдельного лицевого счета.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия
установила:
М.Г., ссылаясь на то, что бывшая супруга М.С. намерена продать принадлежащую ей квартиру N дома N по, порядок пользования которой сложился и он занимает проходную комнату N общей площадью *** кв. м, другого жилья не имеет, на него не распространяется действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ и он сохраняет право пользования квартирой при смене собственника, обратился в суд с исковым заявлением к М.С., сыну М.А., ООО "УК РЭУ N 6", и просил: определить порядок пользования квартирой по указанному адресу, определить ему в пользование комнату N; обязать ООО "УК РЭУ N 6" заключить с ним договор на предоставление коммунальных услуг и порядка оплаты последних в жилое помещение кв. N дома N по с открытием отдельного финансово- лицевого счета и предоставлением платежного документа по оплате за потребляемые коммунальные услуги.
Определением судьи от 11.07.2012 г. исковое заявление М.Г. оставлено без движения; ему предложено в срок до 24.07.2012 года устранить имеющиеся недостатки.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковый материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья, ссылаясь на то, что исковое заявление не содержит четкой формулировки исковых требований, к нему не приложены доказательства, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства, правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество (выписка из ЕГРП, свидетельство о праве собственности, технический паспорт БТИ, выписки из лицевого счета и домовой книги, соглашения о порядке пользования спорным имуществом между его собственниками, доказательства, свидетельствующие о фактически сложившемся порядке пользования), предложил устранить недостатки: указать в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства по которым истец считает, что его права нарушены действиями ответчика, предоставив их по числу лиц, участвующих в деле.
Выводы о необходимости указать в заявлении в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не соответствуют обстоятельствам дела: в исковом заявлении М.Г. указывает на угрозу нарушения его прав: намерение бывшей супруги М.С. продать жилое помещение, в котором он имеет право пользования; истец заявляет конкретные требования: определить порядок пользования упомянутой квартирой и обязать ООО "УК РЭУ N 6" заключить с ним договор на предоставление коммунальных услуг и порядка оплаты за указанное жилое помещение с открытием отдельного финансово-лицевого счета и предоставлением платежного документа по оплате за потребляемые коммунальные услуги; указывает на обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Обжалуемое определение в нарушение ст. 225 ГПК РФ не содержит мотивов, по которым сделаны выводы о том, что исковое заявление не содержит четкой формулировки требований. Предлагая заявителю уточнить исковые требования, судья не учел, что в силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
Допущенные нарушения являются основанием для отмены определения от 11.07.2012 г. в части указания на необходимость указать в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Закон (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ) обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы. Эти требования М.Г. не соблюдены, что в силу статьи 136 ГПК РФ влечет оставление поданного искового заявления без движения.
Довод частной жалобы о невозможности предоставить документы, перечисленные в описательно-мотивировочной части определения, неубедителен.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.
Согласно п. 1.6 Постановления администрации города Белгорода от 30.08.2011 г. N 147 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по выдаче документов (выписки из домовой книги, справок о месте жительства граждан, составе семьи, выписки из лицевого счета, выписки из похозяйственной книги)", муниципальная услуга по выдаче документов (выписки из домовой книги, справок о месте жительства граждан, составе семьи, выписки из лицевого счета) предоставляется при предоставлении документов, подтверждающих право гражданина на получение документов (домовая книга, паспорт, при необходимости правоустанавливающие документы на домовладение). Предоставление такой услуги осуществляется гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории городского округа на законных основаниях, либо являющимся собственниками домов индивидуальной застройки (п. 1.7 Административного регламента).
В исковом заявлении М.Г. не ссылался на невозможность предоставления им других документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования, в том числе технического паспорта БТИ, платежных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2012 года об оставлении без движения искового заявления М.Г. к М.С., М.А., ООО "УК РЭУ N 6" об определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора на предоставление коммунальных услуг и порядка их оплаты, открытии отдельного лицевого счета, отменить в части указания на необходимость указать в заявлении в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу истца М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2984
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-2984
Судья Фокин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года
частную жалобу истца М.Г.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2012 года об оставлении без движения искового заявления М.Г. к М.С., М.А., ООО "УК РЭУ N 6" об определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора на предоставление коммунальных услуг и порядка их оплаты, открытии отдельного лицевого счета.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия
установила:
М.Г., ссылаясь на то, что бывшая супруга М.С. намерена продать принадлежащую ей квартиру N дома N по, порядок пользования которой сложился и он занимает проходную комнату N общей площадью *** кв. м, другого жилья не имеет, на него не распространяется действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ и он сохраняет право пользования квартирой при смене собственника, обратился в суд с исковым заявлением к М.С., сыну М.А., ООО "УК РЭУ N 6", и просил: определить порядок пользования квартирой по указанному адресу, определить ему в пользование комнату N; обязать ООО "УК РЭУ N 6" заключить с ним договор на предоставление коммунальных услуг и порядка оплаты последних в жилое помещение кв. N дома N по с открытием отдельного финансово- лицевого счета и предоставлением платежного документа по оплате за потребляемые коммунальные услуги.
Определением судьи от 11.07.2012 г. исковое заявление М.Г. оставлено без движения; ему предложено в срок до 24.07.2012 года устранить имеющиеся недостатки.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковый материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья, ссылаясь на то, что исковое заявление не содержит четкой формулировки исковых требований, к нему не приложены доказательства, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства, правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество (выписка из ЕГРП, свидетельство о праве собственности, технический паспорт БТИ, выписки из лицевого счета и домовой книги, соглашения о порядке пользования спорным имуществом между его собственниками, доказательства, свидетельствующие о фактически сложившемся порядке пользования), предложил устранить недостатки: указать в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства по которым истец считает, что его права нарушены действиями ответчика, предоставив их по числу лиц, участвующих в деле.
Выводы о необходимости указать в заявлении в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не соответствуют обстоятельствам дела: в исковом заявлении М.Г. указывает на угрозу нарушения его прав: намерение бывшей супруги М.С. продать жилое помещение, в котором он имеет право пользования; истец заявляет конкретные требования: определить порядок пользования упомянутой квартирой и обязать ООО "УК РЭУ N 6" заключить с ним договор на предоставление коммунальных услуг и порядка оплаты за указанное жилое помещение с открытием отдельного финансово-лицевого счета и предоставлением платежного документа по оплате за потребляемые коммунальные услуги; указывает на обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Обжалуемое определение в нарушение ст. 225 ГПК РФ не содержит мотивов, по которым сделаны выводы о том, что исковое заявление не содержит четкой формулировки требований. Предлагая заявителю уточнить исковые требования, судья не учел, что в силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
Допущенные нарушения являются основанием для отмены определения от 11.07.2012 г. в части указания на необходимость указать в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Закон (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ) обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы. Эти требования М.Г. не соблюдены, что в силу статьи 136 ГПК РФ влечет оставление поданного искового заявления без движения.
Довод частной жалобы о невозможности предоставить документы, перечисленные в описательно-мотивировочной части определения, неубедителен.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.
Согласно п. 1.6 Постановления администрации города Белгорода от 30.08.2011 г. N 147 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по выдаче документов (выписки из домовой книги, справок о месте жительства граждан, составе семьи, выписки из лицевого счета, выписки из похозяйственной книги)", муниципальная услуга по выдаче документов (выписки из домовой книги, справок о месте жительства граждан, составе семьи, выписки из лицевого счета) предоставляется при предоставлении документов, подтверждающих право гражданина на получение документов (домовая книга, паспорт, при необходимости правоустанавливающие документы на домовладение). Предоставление такой услуги осуществляется гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории городского округа на законных основаниях, либо являющимся собственниками домов индивидуальной застройки (п. 1.7 Административного регламента).
В исковом заявлении М.Г. не ссылался на невозможность предоставления им других документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования, в том числе технического паспорта БТИ, платежных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2012 года об оставлении без движения искового заявления М.Г. к М.С., М.А., ООО "УК РЭУ N 6" об определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора на предоставление коммунальных услуг и порядка их оплаты, открытии отдельного лицевого счета, отменить в части указания на необходимость указать в заявлении в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу истца М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)