Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кликушина А.А.
судей Малининой Л.Б., Кучинской Е.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Белая сирень" удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Товарищества собственников жилья "Белая сирень" расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1905 руб. 93 коп. ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения ответчика С., судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "Белая сирень" с учетом уточнений обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что С. является собственником квартиры N в доме N корпус по, обеспечение эксплуатации которого осуществляет истец. Ответчик не производит оплату оказанных ему коммунальных услуг, задолженность за период с года по года составляет рублей копейки. Невнесение оплаты за предоставляемые жилищные услуги собственниками помещений не позволяет истцу осуществлять своевременную оплату услуг обслуживающим организациям, в результате чего у истца возникает задолженность перед последними, а соответственно, вероятность отказа таких организаций от предоставлении услуг, что нарушает права собственников помещений дома.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что сумму долга в размере рубля копейки ответчик оплатил.
Ответчик С. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик С. подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением судом норм процессуального права. Данное гражданское дело было рассмотрено в его отсутствие, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что судебное извещение по адресу его места жительства ему не поступало. Полагает, что суд, не известив его надлежащим образом, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после обращения в суд ответчик С., погасил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ТСЖ "Белая сирень".
При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп., что подтверждается платежным поручением, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей. (л.д. 6, 7, 26, 28).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции с учетом приведенных норм права взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп и по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика С. уведомленного надлежащим образом о времени и месте его проведения, о чем свидетельствует его личная подпись в почтовом уведомлении о вручении судебной повестки. (л.д. 41).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3572/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-3572/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кликушина А.А.
судей Малининой Л.Б., Кучинской Е.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Белая сирень" удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Товарищества собственников жилья "Белая сирень" расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1905 руб. 93 коп. ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения ответчика С., судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "Белая сирень" с учетом уточнений обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что С. является собственником квартиры N в доме N корпус по, обеспечение эксплуатации которого осуществляет истец. Ответчик не производит оплату оказанных ему коммунальных услуг, задолженность за период с года по года составляет рублей копейки. Невнесение оплаты за предоставляемые жилищные услуги собственниками помещений не позволяет истцу осуществлять своевременную оплату услуг обслуживающим организациям, в результате чего у истца возникает задолженность перед последними, а соответственно, вероятность отказа таких организаций от предоставлении услуг, что нарушает права собственников помещений дома.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что сумму долга в размере рубля копейки ответчик оплатил.
Ответчик С. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик С. подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением судом норм процессуального права. Данное гражданское дело было рассмотрено в его отсутствие, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что судебное извещение по адресу его места жительства ему не поступало. Полагает, что суд, не известив его надлежащим образом, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после обращения в суд ответчик С., погасил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ТСЖ "Белая сирень".
При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп., что подтверждается платежным поручением, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей. (л.д. 6, 7, 26, 28).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции с учетом приведенных норм права взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп и по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика С. уведомленного надлежащим образом о времени и месте его проведения, о чем свидетельствует его личная подпись в почтовом уведомлении о вручении судебной повестки. (л.д. 41).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)