Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Кориковой Н.И.
судей: Малининой Л.Б., Кучинской Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика К.О. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Иск Б., удовлетворить.
Признать недействительным протокол N * общего собрания членов ТСЖ "Минский" в форме заочного голосования, проводимого в период с по года от года."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения истца Б., представителя истца Ч. действующего на основании доверенности, представителей ответчика М.О. и К.О. действующих по доверенности, судебная коллегия
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Минский", (далее ТСЖ "Минский") о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Минский" в форме заочного голосования, проводимого в период с по.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил признать недействительным протокол N * общего собрания членов ТСЖ "Минский" в форме заочного голосования, проводимого в период с по от.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. Указанный жилой дом обслуживает ТСЖ "Минский", членом которого он является. В ноябре - декабре года по инициативе правления ТСЖ "Минский" было проведено путем заочного голосования общее собрание членов ТСЖ "Минский". Истец принимал участие в голосовании, однако голосовал против. Считает, что принятые на общем собрании решения с нарушением действующего законодательства и подлежат отмене по следующим основаниям. Был нарушен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, на собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по повестке дня собрания. Истца не уведомили должным образом, как это предусмотрено законом и Уставом ТСЖ "Минский" о проведении собрания. Кроме того, Жилищный кодекс не предусматривает такой формы проведения собрания членов ТСЖ как заочное голосование, а, следовательно, и невозможно проведение такого собрания заочно. В ТСЖ "Минский" членов, но о проведении заочного голосования уведомлены были только членов, приняло же участие в голосовании человек. Из бюллетеней действительны, а недействительны (отсутствуют правоустанавливающие документы, имя, отчество, год рождения члена, квадратные метры, некоторые бюллетени заполняла счетная комиссия). Содержание заготовленных бюллетеней для заочного голосования отличаются друг от друга (в одних бюллетенях были предложены для голосования большее количество кандидатов в члены правления ТСЖ "Минский", нежели в других бюллетенях). Указанные факты подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от года.
Истец Б., представитель истца Ч. в судебном заседании в суде первой инстанции настаивали на удовлетворении иска.
Представители ответчика ТСЖ "Минский" М.О., К.О. в судебном заседании в суде первой инстанции с иском не согласились, просили в удовлетворении его отказать в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика. Просит решение суда отменить, принять новое решение не направляя дело на новое рассмотрение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующее обстоятельствам дела. В кассационной жалобе указывает, что судом сделан неверный вывод о невозможности проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, неверно истолкована норма материального права - п. 6 ст. 146 ЖК РФ. Суд в решении подменяет понятия "общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" и "общее собрание членов товарищества собственников жилья". Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, признав решения принятые на общем собрании недействительными, как принятые с нарушением требований Устава и норм жилищного законодательства. В то время как истец просил признать недействительным лишь протокол собрания. Преамбула мотивированного решения суда не соответствует его резолютивной части. Так, в преамбуле решения указано, что суд рассматривает гражданское дело по иску Б. к ТСЖ "Минский" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Минский", а в резолютивной части решения суда указано: "Признать недействительным протокол N * общего собрания членов ТСЖ "Минский" в форме заочного голосования, проводимого в период с по года от года. Судом необоснованно не применен срок исковой давности к заявленному спору. Суд в своих выводах не указал, какие субъективные права истца нарушены в результате принятия решения, и повлекло ли принятое решение причинение истцу убытков.
На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б. является собственником квартиры N * по ул. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от года серия (л.д. 11) и членом ТСЖ "Минский".
ТСЖ "Минский" является управляющей компанией дома N * г. Тюмени.
Из протокола общего собрания ТСЖ "Минский" за N * от года следует, что в период с по года было проведено по инициативе правления, общее собрание членов ТСЖ "Минский" в форме заочного голосования. В собрании приняло участие членов ТСЖ (из членов), имеющих доли в общем имуществе ТСЖ, что составило % от числа членов ТСЖ. бюллетеней признаны недействительными, что составляет доли - голоса, %. Собрание проведено при наличии кворума. На собрании большинством голосов были приняты следующие решения: избран председательствующий Молокова О.А. и секретарь собрания Ерема ФИО1., утверждены отчеты председателя и ревизора, утвержден размер платы за содержание, текущий ремонт и благоустройство общего имущества на г. в размере руб. коп. с 1 кв. м, создан резервный фонд с накоплением на капитальный, текущий и аварийный ремонты в размере коп. с 1 кв. м, утвержден Устав ТСЖ "Минский" с замечаниями и предложениями с последующей регистрацией, выбрана ревизионная комиссия, утверждена счетная комиссия, избраны члены правления ТСЖ "Минский", утверждены способ уведомления о предстоящих собраниях и принятых на этих собраниях решений - размещение на информационных досках в подъездах, а также порядок оформления и места хранения протокола общего собрания - в правлении ТСЖ "Минский" (т. 2, л.д. 219 - 220).
Истец принимал участие в голосовании, однако голосовал против. В общей сложности он обладает правом собственности на квадратных метров. Считает, что нарушен порядок и процедура проведенного голосования.
Из Устава ТСЖ "Минский" следует, что органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, которое созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания указываются: по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем процентами голосов от его числа голосов членов товарищества. Решения по вопросам, перечисленным в подпунктах 2 - 6 пункта 7.4 устава, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле участия. Решение членов товарищества может быть принято путем письменного опроса членов товарищества (п. 7.1, 7.2, 7.4 - 7.10) (л.д. 221 - 231).
Судом первой инстанции установлено, что уведомления о проведении собрания вручались не всем членам товарищества, что следует из представленного в деле списка членов ТСЖ "Минский" (отсутствуют отметки об извещении *-х членов товарищества) (л.д. 2, л.д. 242 - 256, т. 3 л.д. 1 - 5).
Стороной ответчика представлено суду бюллетеней для голосования, в ходе исследования которых установлено, что в из них указано по 12 кандидатур для избрания в состав правления ТСЖ, в остальных бюллетенях указано по кандидатур для избрания в состав правления ТСЖ, в то время как по Уставу товарищества, общее собрание не вправе вносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня. (п. 7.6 Устава) Некоторые бюллетени не содержат полные сведения о лицах, участвующих в голосовании, отсутствуют подписи голосующих и дата проголосовавших. Так, в бюллетенях за N *, отсутствуют подписи голосующих, в бюллетенях за N * не указана дата голосования (л.д. 57 - 58, 69 - 70, 193 - 194, Т-2, 75 - 76, 77 - 78, 83 - 84, 103 - 104, 113 - 114, 117 - 118, 119 - 120, 123 - 124, 162 - 163 Т-1).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от г. следует, что по заявлению Б. ОБЭП УВД по городу Тюмени была проведена в т.ч. проверка процедуры голосования ТСЖ "Минский", ходе которой было установлено в голосовании было принято участие человек, бюллетеней действительны, а недействительны (отсутствуют правоустанавливающие документы, имя отчество, год рождения члена, квадратные метры, некоторые бюллетени заполняла счетная комиссия, при этом вывод был сделан о том, что процент голосования составил % от общего количества участвующих в голосовании. Данное голосование не состоялось, хотя в соответствии с законодательством требуется % + 1 голос. Содержание заготовленных бюллетеней для заочного голосования отличается друг от друга. В одних бюллетенях были предложены для голосования большее количество кандидатов в члены правления ТСЖ "Минский", нежели в других бюллетенях. В некоторых бланках бюллетеней в повестке собрания "Отчет председателя" указано, что отчет прилагается. В действительности отчет председателя Молоковой О.А. был предоставлен по требованию некоторых членов ТСЖ буквально в последние дни голосования. В других бюллетенях отметка о том, что отчет прилагается, отсутствует (т. 1, л.д. 12 - 15).
Согласно ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что порядок созыва и проведения общего собрания членов товарищества, установленный жилищным законодательством, был нарушен истцом, что выразилось, как посчитал суд, в не извещении всех членов товарищества о проведении собрания, внесении на обсуждение собрания вопросов, которые не были заявлены в повестке дня, неправильное заполнение бюллетеней привело к их недействительности. Указанные допущенные нарушения правильно признаны судом существенными, нарушившими права и законные интересы членов товарищества, в том числе и истца, повлекшими к тому, что количество подсчитанных голосов не соответствует размеру жилой площади, принадлежащей собственниками по правоустанавливающим документам. По мнению суда, истец обратился в суд с данным иском в пределах срока исковой давности. Вместе с тем, судебная коллегия, считает ошибочным вывод суда о том, что Устав ТСЖ "Минский" не предусматривает возможности принятия решения общего собрания членов ТСЖ путем проведения заочного голосования в виде опроса в письменной форме членов товарищества. Суд рассмотрел спор в пределах заявленных истцом исковых требований. Фактически истцом оспаривались решения, оформленные протоколом общего собрания, что подтверждается материалами дела.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. ст. 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого судом решения. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и к субъективному толкованию норм процессуального и материального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-892/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-892/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Кориковой Н.И.
судей: Малининой Л.Б., Кучинской Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика К.О. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Иск Б., удовлетворить.
Признать недействительным протокол N * общего собрания членов ТСЖ "Минский" в форме заочного голосования, проводимого в период с по года от года."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения истца Б., представителя истца Ч. действующего на основании доверенности, представителей ответчика М.О. и К.О. действующих по доверенности, судебная коллегия
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Минский", (далее ТСЖ "Минский") о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Минский" в форме заочного голосования, проводимого в период с по.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил признать недействительным протокол N * общего собрания членов ТСЖ "Минский" в форме заочного голосования, проводимого в период с по от.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. Указанный жилой дом обслуживает ТСЖ "Минский", членом которого он является. В ноябре - декабре года по инициативе правления ТСЖ "Минский" было проведено путем заочного голосования общее собрание членов ТСЖ "Минский". Истец принимал участие в голосовании, однако голосовал против. Считает, что принятые на общем собрании решения с нарушением действующего законодательства и подлежат отмене по следующим основаниям. Был нарушен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, на собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по повестке дня собрания. Истца не уведомили должным образом, как это предусмотрено законом и Уставом ТСЖ "Минский" о проведении собрания. Кроме того, Жилищный кодекс не предусматривает такой формы проведения собрания членов ТСЖ как заочное голосование, а, следовательно, и невозможно проведение такого собрания заочно. В ТСЖ "Минский" членов, но о проведении заочного голосования уведомлены были только членов, приняло же участие в голосовании человек. Из бюллетеней действительны, а недействительны (отсутствуют правоустанавливающие документы, имя, отчество, год рождения члена, квадратные метры, некоторые бюллетени заполняла счетная комиссия). Содержание заготовленных бюллетеней для заочного голосования отличаются друг от друга (в одних бюллетенях были предложены для голосования большее количество кандидатов в члены правления ТСЖ "Минский", нежели в других бюллетенях). Указанные факты подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от года.
Истец Б., представитель истца Ч. в судебном заседании в суде первой инстанции настаивали на удовлетворении иска.
Представители ответчика ТСЖ "Минский" М.О., К.О. в судебном заседании в суде первой инстанции с иском не согласились, просили в удовлетворении его отказать в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика. Просит решение суда отменить, принять новое решение не направляя дело на новое рассмотрение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующее обстоятельствам дела. В кассационной жалобе указывает, что судом сделан неверный вывод о невозможности проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, неверно истолкована норма материального права - п. 6 ст. 146 ЖК РФ. Суд в решении подменяет понятия "общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" и "общее собрание членов товарищества собственников жилья". Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, признав решения принятые на общем собрании недействительными, как принятые с нарушением требований Устава и норм жилищного законодательства. В то время как истец просил признать недействительным лишь протокол собрания. Преамбула мотивированного решения суда не соответствует его резолютивной части. Так, в преамбуле решения указано, что суд рассматривает гражданское дело по иску Б. к ТСЖ "Минский" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Минский", а в резолютивной части решения суда указано: "Признать недействительным протокол N * общего собрания членов ТСЖ "Минский" в форме заочного голосования, проводимого в период с по года от года. Судом необоснованно не применен срок исковой давности к заявленному спору. Суд в своих выводах не указал, какие субъективные права истца нарушены в результате принятия решения, и повлекло ли принятое решение причинение истцу убытков.
На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б. является собственником квартиры N * по ул. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от года серия (л.д. 11) и членом ТСЖ "Минский".
ТСЖ "Минский" является управляющей компанией дома N * г. Тюмени.
Из протокола общего собрания ТСЖ "Минский" за N * от года следует, что в период с по года было проведено по инициативе правления, общее собрание членов ТСЖ "Минский" в форме заочного голосования. В собрании приняло участие членов ТСЖ (из членов), имеющих доли в общем имуществе ТСЖ, что составило % от числа членов ТСЖ. бюллетеней признаны недействительными, что составляет доли - голоса, %. Собрание проведено при наличии кворума. На собрании большинством голосов были приняты следующие решения: избран председательствующий Молокова О.А. и секретарь собрания Ерема ФИО1., утверждены отчеты председателя и ревизора, утвержден размер платы за содержание, текущий ремонт и благоустройство общего имущества на г. в размере руб. коп. с 1 кв. м, создан резервный фонд с накоплением на капитальный, текущий и аварийный ремонты в размере коп. с 1 кв. м, утвержден Устав ТСЖ "Минский" с замечаниями и предложениями с последующей регистрацией, выбрана ревизионная комиссия, утверждена счетная комиссия, избраны члены правления ТСЖ "Минский", утверждены способ уведомления о предстоящих собраниях и принятых на этих собраниях решений - размещение на информационных досках в подъездах, а также порядок оформления и места хранения протокола общего собрания - в правлении ТСЖ "Минский" (т. 2, л.д. 219 - 220).
Истец принимал участие в голосовании, однако голосовал против. В общей сложности он обладает правом собственности на квадратных метров. Считает, что нарушен порядок и процедура проведенного голосования.
Из Устава ТСЖ "Минский" следует, что органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, которое созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания указываются: по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем процентами голосов от его числа голосов членов товарищества. Решения по вопросам, перечисленным в подпунктах 2 - 6 пункта 7.4 устава, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле участия. Решение членов товарищества может быть принято путем письменного опроса членов товарищества (п. 7.1, 7.2, 7.4 - 7.10) (л.д. 221 - 231).
Судом первой инстанции установлено, что уведомления о проведении собрания вручались не всем членам товарищества, что следует из представленного в деле списка членов ТСЖ "Минский" (отсутствуют отметки об извещении *-х членов товарищества) (л.д. 2, л.д. 242 - 256, т. 3 л.д. 1 - 5).
Стороной ответчика представлено суду бюллетеней для голосования, в ходе исследования которых установлено, что в из них указано по 12 кандидатур для избрания в состав правления ТСЖ, в остальных бюллетенях указано по кандидатур для избрания в состав правления ТСЖ, в то время как по Уставу товарищества, общее собрание не вправе вносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня. (п. 7.6 Устава) Некоторые бюллетени не содержат полные сведения о лицах, участвующих в голосовании, отсутствуют подписи голосующих и дата проголосовавших. Так, в бюллетенях за N *, отсутствуют подписи голосующих, в бюллетенях за N * не указана дата голосования (л.д. 57 - 58, 69 - 70, 193 - 194, Т-2, 75 - 76, 77 - 78, 83 - 84, 103 - 104, 113 - 114, 117 - 118, 119 - 120, 123 - 124, 162 - 163 Т-1).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от г. следует, что по заявлению Б. ОБЭП УВД по городу Тюмени была проведена в т.ч. проверка процедуры голосования ТСЖ "Минский", ходе которой было установлено в голосовании было принято участие человек, бюллетеней действительны, а недействительны (отсутствуют правоустанавливающие документы, имя отчество, год рождения члена, квадратные метры, некоторые бюллетени заполняла счетная комиссия, при этом вывод был сделан о том, что процент голосования составил % от общего количества участвующих в голосовании. Данное голосование не состоялось, хотя в соответствии с законодательством требуется % + 1 голос. Содержание заготовленных бюллетеней для заочного голосования отличается друг от друга. В одних бюллетенях были предложены для голосования большее количество кандидатов в члены правления ТСЖ "Минский", нежели в других бюллетенях. В некоторых бланках бюллетеней в повестке собрания "Отчет председателя" указано, что отчет прилагается. В действительности отчет председателя Молоковой О.А. был предоставлен по требованию некоторых членов ТСЖ буквально в последние дни голосования. В других бюллетенях отметка о том, что отчет прилагается, отсутствует (т. 1, л.д. 12 - 15).
Согласно ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что порядок созыва и проведения общего собрания членов товарищества, установленный жилищным законодательством, был нарушен истцом, что выразилось, как посчитал суд, в не извещении всех членов товарищества о проведении собрания, внесении на обсуждение собрания вопросов, которые не были заявлены в повестке дня, неправильное заполнение бюллетеней привело к их недействительности. Указанные допущенные нарушения правильно признаны судом существенными, нарушившими права и законные интересы членов товарищества, в том числе и истца, повлекшими к тому, что количество подсчитанных голосов не соответствует размеру жилой площади, принадлежащей собственниками по правоустанавливающим документам. По мнению суда, истец обратился в суд с данным иском в пределах срока исковой давности. Вместе с тем, судебная коллегия, считает ошибочным вывод суда о том, что Устав ТСЖ "Минский" не предусматривает возможности принятия решения общего собрания членов ТСЖ путем проведения заочного голосования в виде опроса в письменной форме членов товарищества. Суд рассмотрел спор в пределах заявленных истцом исковых требований. Фактически истцом оспаривались решения, оформленные протоколом общего собрания, что подтверждается материалами дела.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. ст. 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого судом решения. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и к субъективному толкованию норм процессуального и материального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)