Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лаврухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С. при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года, которым постановлено: исковые требования М. .... удовлетворить частично. Признать протокол N 3 общего собрания собственников многоквартирного дома от, в котором указано, что принято решение: присутствующие на собрании жильцы не согласны с демонтажем незаконно установленных сооружений на лестничных клетках и приняли решение не производить демонтаж - незаконным.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав М., поддержавшую жалобу, С., А., возражавших относительно доводов жалобы, представителя ООО "УК "Жилищный комплекс" - ФИО1, полагавшую решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее ООО "УК "Жилкомплекс") об отмене протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома N 2, 3 от по улице; о признании, что административное дело N .... от, вынесенное мировым судьей, не дает право А. и С. пользоваться нежилыми помещениями в доме, из-за предоставления в суд ООО "УК "Жилкомплекс" фальшивого сфальсифицированного протокола; о предписании .... от Жилинспекции Республики Татарстан восстановить в правах и разрешить воплотить его в жизнь; обязании ООО "УК "Жилкомплекс" перенести площадку для мусорных контейнеров, соблюдая условия "Содержание территории населенных мест".
Требования мотивированы тем, что М. живет на 1 этаже дома, в пристрое которого под первым лестничным маршем и колясочной подъезда N .... в течение 20 лет с нарушением "Санитарных норм и требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и "Правил норм эксплуатации жилищного фонда" хранятся запасы овощей на зиму. На овощах вырастает плесень от сырости, споры оседают на стенах нежилых помещений и сквозняком перемещаются в квартиры. За два года в ее квартире поражены плесенью мебель, книги, одежда, поверхности в ванной, и кухне. Это выражается запахом, гибелью луковичных комнатных растений, угнетением роста других сортов. Не применяя кварцевую лампу и антисептики, невозможно комфортно, спокойно жить. Последствие от применения этих средств: отравление жизненно важных органов, ухудшение экологии.
По заявлению М. была проведена проверка с выездом на место инспектором Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее Жилинспекции РТ) ФИО2, которым ООО "УК "Жилкомплекс" выдано предписание. Предписание в установленный срок не было исполнено.
М. повторно вызвала инспектора Жилинспекции РТ ФИО2, от которого узнала, что было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме и составлен протокол.
Административное дело N рассмотрено. Сроки обжалования решения мирового судьи были упущены М. по независящим от нее причинам.
М., получила копию протокола общего собрания собственников N 3 от при содействии прокурора Зеленодольского района Республики Татарстан. Она на общее собрание собственников не была приглашена.
Протокол общего собрания собственников N 3 от не содержит сведений о количестве собственников, зарегистрированных в жилом многоквартирном доме, о количестве присутствующих на собрании собственников. Председателем и секретарем собрания собственников избраны лица, действия которых рассматривались.
Повестка дня протокола общего собрания собственников N 3 от не содержит пункта о колясочной. Кворума на собрании не было.
О существовании протокола N 2 общего собрания собственников дома М. узнала из письма ООО "Жилкомплекс".
В судебном заседании М. от исковых требований к ФИО3 отказалась, определением суда отказ М. от иска к ФИО3 принят судом, производство в этой части прекращено.
М. в суде иск поддержала. Представитель ООО "УК "Жилкомплекс" ФИО1 в суде иск не признала. А. в суде иск не признал. С. в суде иск не признала. Суд иск М. удовлетворил частично, признал протокол общего собрания собственников многоквартирного дома N 3 от незаконным. В удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что общее собрание собственников не имеет законного права давать разрешение на использование общего имущества в многоквартирном доме на первом этаже для хранения овощей и размещать мусорные контейнеры к стенам домов ближе 20 метров. Несмотря на незаконность протокола общего собрания собственников, суд не отменил постановление мирового судьи.
ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена, сведений о причинах неявки не сообщила.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для ее участия либо ее представителя в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно пункту 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Как видно из материалов дела, М. принадлежит .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
На .... этаже подъезда N ...., в котором проживает М., А. под первым лестничным маршем, С. в помещении колясочной, оборудовали кладовки для хранения овощей.
М. в связи с тем, что в ее квартире из-за наличия кладовок с овощами повышена влажность, образуется плесень, обращалась в жилищную инспекцию. Было проведено обследование ее квартиры.
Из ответа на обращение М. ООО "УК "Жилкомплекс" за исх. .... от следует, что при обследовании квартиры инженером ООО "УК Жилкомплекс" и представителем обслуживающей организации выявлено, что пятен плесени не обнаружено, система вентиляции функционирует, посторонних запахов не ощущается, протеканий из инженерных сетей не обнаружено, заменены стояки и гребенки ХВС и ГВС, температура в квартире +22 °C, что соответствует нормативу. Контейнерная площадка расположена примерно в 12 метрах от первого подъезда. При обследовании подвала обнаружено, что тамбурное помещение при входе в подвал подъезда N 1 отсутствует, дверь в подвал заменена на металлическую, герметизация дверного проема не выполнена, все продухи заложены кирпичом. Обслуживающей организацией запланировано открыть продухи в подвальном помещении, установить вторую дверь в подвал подъезда N 1. А также выполнить герметизацию металлической двери первого подъезда в срок до. Обслуживающей организации запланировано включить в план ПНП перенос и установку контейнерной площадки на новое место в срок до.
Согласно ответу Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан после выезда на место и осмотра не выявлено увлажнений, почернений на стенах и потолках комнат, кухни и ванной квартиры М., о чем составлен акт. По результатам инспекционного обследования управляющей домом организации ООО "УК Жилкомплекс" предписано освободить помещение колясочной, являющейся частью общедомового имущества от стеклотары и строительных материалов, в срок до привести в проектное состояние лестничные клетки под первым лестничным маршем подъезда N .....
Согласно ответу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от по результатам проверки в компетенциях службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан по факту нарушения санитарных норм возбужден административный материал в отношении ООО "УК "Жилкомплекс".
было проведено общее собрание N 2 собственников многоквартирного дома. Присутствовавшие на собрании жильцы не согласились с переносом контейнерной площадки. К протоколу приложен список собственников с голосованием, согласно которому все жильцы голосовали против переноса контейнерной площадки. Доказательств об отсутствии кворума суду не представлено.
Также проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, о чем составлен протокол N 3. На повестку дня был вынесен вопрос о сносе незаконно установленных сооружений на лестничных клетках. Общее собрание собственников многоквартирного жилого дома приняло решение не производить демонтаж кладовок, оборудованных жильцами на лестничных площадках первых этажей.
Председатель Анисимов В.И. и секретарь С. свои подписи в протоколе не ставили, на собрании избраны не были.
Протокол N 3 общего собрания собственников многоквартирного дома не содержит сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, общим собранием принято решение в отсутствие кворума. Постановлением мирового судьи судебного участка N .... Зеленодольского района и города Зеленодольска от в отношении ООО "УК "Жилкомплекс" производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения. В установочной части постановления указано, что инспектором Жилинспекции РТ ФИО2 выдано предписание N ...., согласно которому в срок до ООО "УК Жилкомплекс" предписано демонтировать незаконное (самовольное) подсобное помещение в первом подъезде дома, сооруженное на лестничной площадке под первым лестничным маршем для хранения овощей и инвентаря, и привести его в соответствие с проектным решением, а также произвести очистку стеклотары и строительного материала, оборудовать по назначению помещение для колясок и инвентаря обслуживающего персонала. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено неисполнение предписания от, о чем составлен акт проверки N ..... В отношении ООО "УК "Жилкомплекс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также установлено, что собственники многоквартирного дома провели общее собрание, на котором приняли решение не производить демонтаж установленных сооружений. Согласно приложению к протоколу общего собрания N 3 от против сноса сооружений, установленных на лестничных клетках в подъезде N .... дома проголосовало более 50% жильцов этого дома. Следовательно, жильцы согласны на право использования С. и А. подсобных помещений, ООО "УК Жилкомплекс" предпринял возможные меры для надлежащего исполнения предписания Жилинспекции от.
Постановление мирового судьи судебного участка N .... Зеленодольского района и города Зеленодольска от по материалу об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Жилкомплекс" в установленный законом срок не обжаловано и вступило законную силу.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск М. в части признания незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, содержащегося в протоколе N 3 от.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что общее собрание собственников не имеет законного права давать разрешение на использование общего имущества в многоквартирном доме на первом этаже для хранения овощей и размещать мусорные контейнеры к стенам домов ближе, чем 20 метров, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Вопросы содержания, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома законом отнесены к компетенции общего собрания собственников жилого дома. М. не представлено доказательств нарушения ее прав принятым решением общего собрания собственников по определению места расположения контейнерной площадки для сбора мусора. Доводы апелляционной жалобы, что суд не отменил постановление мирового судьи, несмотря на незаконность протокола общего собрания собственников, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку обжалование указанного постановления предусмотрено в ином, установленном законом, порядке. В настоящее время постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд вынес законное и обоснованное решение. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. .... - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9059/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-9059/2012
Судья Лаврухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С. при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года, которым постановлено: исковые требования М. .... удовлетворить частично. Признать протокол N 3 общего собрания собственников многоквартирного дома от, в котором указано, что принято решение: присутствующие на собрании жильцы не согласны с демонтажем незаконно установленных сооружений на лестничных клетках и приняли решение не производить демонтаж - незаконным.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав М., поддержавшую жалобу, С., А., возражавших относительно доводов жалобы, представителя ООО "УК "Жилищный комплекс" - ФИО1, полагавшую решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее ООО "УК "Жилкомплекс") об отмене протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома N 2, 3 от по улице; о признании, что административное дело N .... от, вынесенное мировым судьей, не дает право А. и С. пользоваться нежилыми помещениями в доме, из-за предоставления в суд ООО "УК "Жилкомплекс" фальшивого сфальсифицированного протокола; о предписании .... от Жилинспекции Республики Татарстан восстановить в правах и разрешить воплотить его в жизнь; обязании ООО "УК "Жилкомплекс" перенести площадку для мусорных контейнеров, соблюдая условия "Содержание территории населенных мест".
Требования мотивированы тем, что М. живет на 1 этаже дома, в пристрое которого под первым лестничным маршем и колясочной подъезда N .... в течение 20 лет с нарушением "Санитарных норм и требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и "Правил норм эксплуатации жилищного фонда" хранятся запасы овощей на зиму. На овощах вырастает плесень от сырости, споры оседают на стенах нежилых помещений и сквозняком перемещаются в квартиры. За два года в ее квартире поражены плесенью мебель, книги, одежда, поверхности в ванной, и кухне. Это выражается запахом, гибелью луковичных комнатных растений, угнетением роста других сортов. Не применяя кварцевую лампу и антисептики, невозможно комфортно, спокойно жить. Последствие от применения этих средств: отравление жизненно важных органов, ухудшение экологии.
По заявлению М. была проведена проверка с выездом на место инспектором Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее Жилинспекции РТ) ФИО2, которым ООО "УК "Жилкомплекс" выдано предписание. Предписание в установленный срок не было исполнено.
М. повторно вызвала инспектора Жилинспекции РТ ФИО2, от которого узнала, что было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме и составлен протокол.
Административное дело N рассмотрено. Сроки обжалования решения мирового судьи были упущены М. по независящим от нее причинам.
М., получила копию протокола общего собрания собственников N 3 от при содействии прокурора Зеленодольского района Республики Татарстан. Она на общее собрание собственников не была приглашена.
Протокол общего собрания собственников N 3 от не содержит сведений о количестве собственников, зарегистрированных в жилом многоквартирном доме, о количестве присутствующих на собрании собственников. Председателем и секретарем собрания собственников избраны лица, действия которых рассматривались.
Повестка дня протокола общего собрания собственников N 3 от не содержит пункта о колясочной. Кворума на собрании не было.
О существовании протокола N 2 общего собрания собственников дома М. узнала из письма ООО "Жилкомплекс".
В судебном заседании М. от исковых требований к ФИО3 отказалась, определением суда отказ М. от иска к ФИО3 принят судом, производство в этой части прекращено.
М. в суде иск поддержала. Представитель ООО "УК "Жилкомплекс" ФИО1 в суде иск не признала. А. в суде иск не признал. С. в суде иск не признала. Суд иск М. удовлетворил частично, признал протокол общего собрания собственников многоквартирного дома N 3 от незаконным. В удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что общее собрание собственников не имеет законного права давать разрешение на использование общего имущества в многоквартирном доме на первом этаже для хранения овощей и размещать мусорные контейнеры к стенам домов ближе 20 метров. Несмотря на незаконность протокола общего собрания собственников, суд не отменил постановление мирового судьи.
ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена, сведений о причинах неявки не сообщила.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для ее участия либо ее представителя в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно пункту 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Как видно из материалов дела, М. принадлежит .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
На .... этаже подъезда N ...., в котором проживает М., А. под первым лестничным маршем, С. в помещении колясочной, оборудовали кладовки для хранения овощей.
М. в связи с тем, что в ее квартире из-за наличия кладовок с овощами повышена влажность, образуется плесень, обращалась в жилищную инспекцию. Было проведено обследование ее квартиры.
Из ответа на обращение М. ООО "УК "Жилкомплекс" за исх. .... от следует, что при обследовании квартиры инженером ООО "УК Жилкомплекс" и представителем обслуживающей организации выявлено, что пятен плесени не обнаружено, система вентиляции функционирует, посторонних запахов не ощущается, протеканий из инженерных сетей не обнаружено, заменены стояки и гребенки ХВС и ГВС, температура в квартире +22 °C, что соответствует нормативу. Контейнерная площадка расположена примерно в 12 метрах от первого подъезда. При обследовании подвала обнаружено, что тамбурное помещение при входе в подвал подъезда N 1 отсутствует, дверь в подвал заменена на металлическую, герметизация дверного проема не выполнена, все продухи заложены кирпичом. Обслуживающей организацией запланировано открыть продухи в подвальном помещении, установить вторую дверь в подвал подъезда N 1. А также выполнить герметизацию металлической двери первого подъезда в срок до. Обслуживающей организации запланировано включить в план ПНП перенос и установку контейнерной площадки на новое место в срок до.
Согласно ответу Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан после выезда на место и осмотра не выявлено увлажнений, почернений на стенах и потолках комнат, кухни и ванной квартиры М., о чем составлен акт. По результатам инспекционного обследования управляющей домом организации ООО "УК Жилкомплекс" предписано освободить помещение колясочной, являющейся частью общедомового имущества от стеклотары и строительных материалов, в срок до привести в проектное состояние лестничные клетки под первым лестничным маршем подъезда N .....
Согласно ответу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от по результатам проверки в компетенциях службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан по факту нарушения санитарных норм возбужден административный материал в отношении ООО "УК "Жилкомплекс".
было проведено общее собрание N 2 собственников многоквартирного дома. Присутствовавшие на собрании жильцы не согласились с переносом контейнерной площадки. К протоколу приложен список собственников с голосованием, согласно которому все жильцы голосовали против переноса контейнерной площадки. Доказательств об отсутствии кворума суду не представлено.
Также проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, о чем составлен протокол N 3. На повестку дня был вынесен вопрос о сносе незаконно установленных сооружений на лестничных клетках. Общее собрание собственников многоквартирного жилого дома приняло решение не производить демонтаж кладовок, оборудованных жильцами на лестничных площадках первых этажей.
Председатель Анисимов В.И. и секретарь С. свои подписи в протоколе не ставили, на собрании избраны не были.
Протокол N 3 общего собрания собственников многоквартирного дома не содержит сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, общим собранием принято решение в отсутствие кворума. Постановлением мирового судьи судебного участка N .... Зеленодольского района и города Зеленодольска от в отношении ООО "УК "Жилкомплекс" производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения. В установочной части постановления указано, что инспектором Жилинспекции РТ ФИО2 выдано предписание N ...., согласно которому в срок до ООО "УК Жилкомплекс" предписано демонтировать незаконное (самовольное) подсобное помещение в первом подъезде дома, сооруженное на лестничной площадке под первым лестничным маршем для хранения овощей и инвентаря, и привести его в соответствие с проектным решением, а также произвести очистку стеклотары и строительного материала, оборудовать по назначению помещение для колясок и инвентаря обслуживающего персонала. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено неисполнение предписания от, о чем составлен акт проверки N ..... В отношении ООО "УК "Жилкомплекс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также установлено, что собственники многоквартирного дома провели общее собрание, на котором приняли решение не производить демонтаж установленных сооружений. Согласно приложению к протоколу общего собрания N 3 от против сноса сооружений, установленных на лестничных клетках в подъезде N .... дома проголосовало более 50% жильцов этого дома. Следовательно, жильцы согласны на право использования С. и А. подсобных помещений, ООО "УК Жилкомплекс" предпринял возможные меры для надлежащего исполнения предписания Жилинспекции от.
Постановление мирового судьи судебного участка N .... Зеленодольского района и города Зеленодольска от по материалу об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Жилкомплекс" в установленный законом срок не обжаловано и вступило законную силу.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск М. в части признания незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, содержащегося в протоколе N 3 от.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что общее собрание собственников не имеет законного права давать разрешение на использование общего имущества в многоквартирном доме на первом этаже для хранения овощей и размещать мусорные контейнеры к стенам домов ближе, чем 20 метров, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Вопросы содержания, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома законом отнесены к компетенции общего собрания собственников жилого дома. М. не представлено доказательств нарушения ее прав принятым решением общего собрания собственников по определению места расположения контейнерной площадки для сбора мусора. Доводы апелляционной жалобы, что суд не отменил постановление мирового судьи, несмотря на незаконность протокола общего собрания собственников, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку обжалование указанного постановления предусмотрено в ином, установленном законом, порядке. В настоящее время постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд вынес законное и обоснованное решение. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. .... - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)