Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.
судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре К.
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Кировской области Шибановой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области Ч. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области о возложении обязанности произвести действия удовлетворить.
Обязать муниципальное образование "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области обеспечить отвод воды из подвала многоквартирного жилого дома Кировской области.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Кирово-Чепецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области, МУП "Коммунальное хозяйство" об обязании совершить действия. Проведенной по заявлениям жильцов проверкой прокуратуры установлено, что в доме по ул. подтопляется подвальное помещение. В уровне полов подвала по периметру наружных и внутренних стен выполнены водоотводные лотки для понижения уровня грунтовых вод. Через приямок грунтовые воды из подвала сбрасываются в колодец, находящийся у N подъезда данного дома. Однако, этот колодец тупиковый, накапливающаяся в нем вода никуда не уходит, потому в подвале дома и в этом колодце постоянно находится вода на одном уровне. При визуальном и инструментальном обследовании трасс ливневой канализации приемных колодцев на предполагаемых участках врезок не обнаружено. Причиной подтопления подвала дома является отсутствие отводящего трубопровода из дренажного колодца жилого дома. В связи с изложенным прокурор просил суд обязать МО "Город Кирово-Чепецк" в лице администрации МО "Город Кирово-Чепецк", МУП <...> произвести работы по продолжению отводящего трубопровода из дренажного колодца жилого дома по до дренажа тепловой камеры протяженностью 10 м с установкой колодца на месте врезки.
Определением суда от 03.04.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ЖЭК-2" и МУП "Водоканал".
Прокурор неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил обязать администрацию МО "Город Кирово-Чепецк" обеспечить отвод воды из подвала дома по.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
С решением суда не согласилась представитель администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области Ч., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе удовлетворении иска. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В решении суда не указано, в силу требований какого нормативного правового акта администрация МО "Город Кирово-Чепецк" обязана обеспечить отвод воды из подвала дома по ул. <...> Администрация МО "Город Кирово-Чепецк" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку работы по отводу воды из подвала жилого дома относятся к бремени содержания общего имущества многоквартирного дома, вопрос о их выполнении должны решать собственники помещений дома, так как им принадлежит общее имущество, в том числе и подвалы. Кроме того, собственниками заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "ЖЭК-2", которое во исполнение возложенных на него законодательством и договором обязанностей, должно организовывать систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой канализации. Данным фактам суд в решении оценку не дал.
В возражениях на жалобу Кирово-Чепецкий городской прокурор просил оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Ф., поддержавшую жалобу, прокурора Шибанову Н.Е. и представителя ООО "ЖЭК-2" М., полагавших решение суда законным, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Статья 42 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Статья 8 названного Федерального закона предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В силу ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления должны разрабатывать программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры. Согласно пп. 1 п. 5 ст. 32 Устава МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области" к компетенции администрации муниципального образования относится осуществление в пределах своих полномочий мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка. Постановлением администрации МО "Город Кирово-Чепецк" от 30.07.2010 N 1495 "Об утверждении долгосрочной муниципальной целевой программы "Модернизация и реконструкция объектов коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области на 2011 - 2013 годы" установлено, что целями и результатами программы является улучшение условий проживания и коммунального обслуживания в МО путем повышения надежности, экологической безопасности обслуживания и ресурсной эффективности производства коммунальных услуг, уменьшение доли ветхих инженерных сетей, обеспечение надежности работы коммунальных систем жизнеобеспечения, комфортности и безопасности условий проживания граждан.
Из материалов дела усматривается, что в многоквартирном жилом доме адресу: в течение нескольких лет по настоящее время происходит затопление водой подвала дома, которое связано с таянием снега и выпадением осадков. Уровень воды в подвале соответствует уровню воды, находящейся в колодце, расположенном за пределами дома между N и N подъездами у входа в подвал с улицы. Колодец, в который попадает вода из подвала дома по лоткам, является дренажным, однако он не соединен ни с какими инженерными сетями города. Таким образом, скопившиеся в подвале и колодце дренажные воды не имеют выхода и остаются на одном уровне. Технический проект дома не содержит указания на этот колодец. Факт нахождения воды в колодце зафиксирован в актах от и года. Вышеуказанное обстоятельство вызывает у жильцов многоквартирного дома обоснованное беспокойство и послужило основанием их обращения к Кирово-Чепецкому городскому прокурору за защитой своих прав с целью выявления причины указанного затопления, и принятия необходимых мер. В жалобе указано, что в доме сырость, запах, невозможность пользования подвалом, опасение за здание дома и за здоровье жильцов.
В акте N от года, составленном комиссией, состоящей из работников МУ", ООО "ЖЭК-2", МУП <...>, содержится вывод о том, что причиной затопления водой подвала дома является отсутствие отводящего трубопровода из дренажного колодца. Предложено решение провести отводящий трубопровод.
К аналогичному выводу пришла комиссия МУП "Водоканал", МКУ <...>, ООО <...>, посчитавшая необходимым разработать проектное решение, исключающее попадание воды в подвал или обеспечивающее ее отвод. Данные обстоятельства подтверждены другими доказательствами, имеющимися в деле.
С учетом изложенного обоснованным является вывод суда о том, что вода, имеющаяся в подвале дома, является грунтовой, а причиной ее накопления является отсутствие какого-либо отвода из дренажного колодца, в который она попадает. Обращено внимание на то, что на протяжении нескольких лет в подвале жилого N этажного кирпичного дома имеется значительное количество воды, которое действительно реально угрожает как здоровью жильцов, так и зданию, т.е. имуществу собственников. Защита прав неопределенного круга лиц, которая выражается в возложении обязанности на органы местного самоуправления выполнить действия, обеспечивающие отвод воды из подвала дома, основана на законе. Из материалов дела видно, что колодец не соединен с инженерными сетями города и потому его обслуживание не возложено на какие-либо организации.
В силу вышеприведенных в данном решении норм права в их взаимосвязи судом сделан правильный вывод о том, что обязанность обеспечения нормального функционирования дренажной системы жилого дома и разработка технического решения для этого обеспечения лежит на органах местного самоуправления города.
Письмом главы администрации МО "Город Кирово-Чепецк" в ООО "ЖЭК-2", МКУ <...> администрацией поручено определить объем работ по вопросу устройства отводящего участка ливневой канализации у дома, их сметную стоимость для включения данных работ в установленном порядке в МЦП <...> Кировской области на годы".
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении положений гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы представителя администрации МО "Город Кирово-Чепецк" по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3027
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-3027
Судья Алексеева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.
судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре К.
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Кировской области Шибановой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области Ч. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области о возложении обязанности произвести действия удовлетворить.
Обязать муниципальное образование "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области обеспечить отвод воды из подвала многоквартирного жилого дома Кировской области.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Кирово-Чепецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области, МУП "Коммунальное хозяйство" об обязании совершить действия. Проведенной по заявлениям жильцов проверкой прокуратуры установлено, что в доме по ул. подтопляется подвальное помещение. В уровне полов подвала по периметру наружных и внутренних стен выполнены водоотводные лотки для понижения уровня грунтовых вод. Через приямок грунтовые воды из подвала сбрасываются в колодец, находящийся у N подъезда данного дома. Однако, этот колодец тупиковый, накапливающаяся в нем вода никуда не уходит, потому в подвале дома и в этом колодце постоянно находится вода на одном уровне. При визуальном и инструментальном обследовании трасс ливневой канализации приемных колодцев на предполагаемых участках врезок не обнаружено. Причиной подтопления подвала дома является отсутствие отводящего трубопровода из дренажного колодца жилого дома. В связи с изложенным прокурор просил суд обязать МО "Город Кирово-Чепецк" в лице администрации МО "Город Кирово-Чепецк", МУП <...> произвести работы по продолжению отводящего трубопровода из дренажного колодца жилого дома по до дренажа тепловой камеры протяженностью 10 м с установкой колодца на месте врезки.
Определением суда от 03.04.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ЖЭК-2" и МУП "Водоканал".
Прокурор неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил обязать администрацию МО "Город Кирово-Чепецк" обеспечить отвод воды из подвала дома по.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
С решением суда не согласилась представитель администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области Ч., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе удовлетворении иска. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В решении суда не указано, в силу требований какого нормативного правового акта администрация МО "Город Кирово-Чепецк" обязана обеспечить отвод воды из подвала дома по ул. <...> Администрация МО "Город Кирово-Чепецк" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку работы по отводу воды из подвала жилого дома относятся к бремени содержания общего имущества многоквартирного дома, вопрос о их выполнении должны решать собственники помещений дома, так как им принадлежит общее имущество, в том числе и подвалы. Кроме того, собственниками заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "ЖЭК-2", которое во исполнение возложенных на него законодательством и договором обязанностей, должно организовывать систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой канализации. Данным фактам суд в решении оценку не дал.
В возражениях на жалобу Кирово-Чепецкий городской прокурор просил оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Ф., поддержавшую жалобу, прокурора Шибанову Н.Е. и представителя ООО "ЖЭК-2" М., полагавших решение суда законным, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Статья 42 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Статья 8 названного Федерального закона предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В силу ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления должны разрабатывать программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры. Согласно пп. 1 п. 5 ст. 32 Устава МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области" к компетенции администрации муниципального образования относится осуществление в пределах своих полномочий мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка. Постановлением администрации МО "Город Кирово-Чепецк" от 30.07.2010 N 1495 "Об утверждении долгосрочной муниципальной целевой программы "Модернизация и реконструкция объектов коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области на 2011 - 2013 годы" установлено, что целями и результатами программы является улучшение условий проживания и коммунального обслуживания в МО путем повышения надежности, экологической безопасности обслуживания и ресурсной эффективности производства коммунальных услуг, уменьшение доли ветхих инженерных сетей, обеспечение надежности работы коммунальных систем жизнеобеспечения, комфортности и безопасности условий проживания граждан.
Из материалов дела усматривается, что в многоквартирном жилом доме адресу: в течение нескольких лет по настоящее время происходит затопление водой подвала дома, которое связано с таянием снега и выпадением осадков. Уровень воды в подвале соответствует уровню воды, находящейся в колодце, расположенном за пределами дома между N и N подъездами у входа в подвал с улицы. Колодец, в который попадает вода из подвала дома по лоткам, является дренажным, однако он не соединен ни с какими инженерными сетями города. Таким образом, скопившиеся в подвале и колодце дренажные воды не имеют выхода и остаются на одном уровне. Технический проект дома не содержит указания на этот колодец. Факт нахождения воды в колодце зафиксирован в актах от и года. Вышеуказанное обстоятельство вызывает у жильцов многоквартирного дома обоснованное беспокойство и послужило основанием их обращения к Кирово-Чепецкому городскому прокурору за защитой своих прав с целью выявления причины указанного затопления, и принятия необходимых мер. В жалобе указано, что в доме сырость, запах, невозможность пользования подвалом, опасение за здание дома и за здоровье жильцов.
В акте N от года, составленном комиссией, состоящей из работников МУ", ООО "ЖЭК-2", МУП <...>, содержится вывод о том, что причиной затопления водой подвала дома является отсутствие отводящего трубопровода из дренажного колодца. Предложено решение провести отводящий трубопровод.
К аналогичному выводу пришла комиссия МУП "Водоканал", МКУ <...>, ООО <...>, посчитавшая необходимым разработать проектное решение, исключающее попадание воды в подвал или обеспечивающее ее отвод. Данные обстоятельства подтверждены другими доказательствами, имеющимися в деле.
С учетом изложенного обоснованным является вывод суда о том, что вода, имеющаяся в подвале дома, является грунтовой, а причиной ее накопления является отсутствие какого-либо отвода из дренажного колодца, в который она попадает. Обращено внимание на то, что на протяжении нескольких лет в подвале жилого N этажного кирпичного дома имеется значительное количество воды, которое действительно реально угрожает как здоровью жильцов, так и зданию, т.е. имуществу собственников. Защита прав неопределенного круга лиц, которая выражается в возложении обязанности на органы местного самоуправления выполнить действия, обеспечивающие отвод воды из подвала дома, основана на законе. Из материалов дела видно, что колодец не соединен с инженерными сетями города и потому его обслуживание не возложено на какие-либо организации.
В силу вышеприведенных в данном решении норм права в их взаимосвязи судом сделан правильный вывод о том, что обязанность обеспечения нормального функционирования дренажной системы жилого дома и разработка технического решения для этого обеспечения лежит на органах местного самоуправления города.
Письмом главы администрации МО "Город Кирово-Чепецк" в ООО "ЖЭК-2", МКУ <...> администрацией поручено определить объем работ по вопросу устройства отводящего участка ливневой канализации у дома, их сметную стоимость для включения данных работ в установленном порядке в МЦП <...> Кировской области на годы".
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении положений гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы представителя администрации МО "Город Кирово-Чепецк" по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)