Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Черниковой О.Ф., Сидоркина И.Л.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 сентября 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Кирова по доверенности Е. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Кирова предоставить А.Л., А.В. о по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, то есть не менее кв. м общей площади.
Прекратить право собственности А.Л. на доли в праве общей долевой собственности в квартире без номера дома N по ул. г. Кирова с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор Первомайского района г. Кирова, действующий в интересах А.Л., А.В., обратился в суд с иском к Администрации г. Кирова указывая, что А.Л. с сыном А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <...>, где занимают одну комнату в коммунальной квартире, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м. А.Л. является собственником долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Заключением межведомственной комиссии N от многоквартирный жилой дом N по ул. г. Кирова признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с выпиской из протокола N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от А.Л. с составом семьи из двух человек поставлены на учет по предоставлению жилого помещения вне очереди. До настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения А.Л., А.В. не решен. Просил обязать Администрацию г. Кирова предоставить А.Л., А.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, не менее кв. м общей площади на одного человека.
Администрация г. Кирова предъявила к А.Л. встречный иск, в котором просит на основании ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 15 ЖК РФ, ст. 235 ГК РФ прекратить право общей долевой собственности А.Л. на квартиру (доля) в доме N по ул. г. Кирова с кадастровым номером N. Встречные исковые требования обоснованы тем, что поскольку заключением межведомственной комиссии от года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, то есть непригодным для проживания, находящиеся в нем жилые помещения утратили признаки жилого помещения, установленные статьей 15 ЖК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением не согласна представитель администрации города Кирова по доверенности Е., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части предоставления по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах города Кирова, соответствующего санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, то есть не менее кв. м общей площади, и принять по делу новое решение о предоставлении жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Указывает, что жилое помещение, занимаемое истцами, состоит из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью кв. м. Поскольку жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Считает, что суд нарушил положения статьи 89 ЖК РФ, предоставив истцам жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Первомайского района г. Кирова считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывают, что, поскольку семья истца состоит из двух разнополых граждан (матери и сына), необходимо предоставить две комнаты, то есть А.Л. и А.В. должно быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, то есть не менее кв. м общей площади.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации города Кирова по доверенности М. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истцы А.Л. и А.В., прокурор Новикова И.В. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что А.Л. является собственником долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>. В указанной квартире зарегистрированы А.Л. - собственник и ее сын А.В., занимающие 1 комнату в коммунальной квартире, общей площадью кв. м. А.Л. состоит на учете в территориальном управлении администрации г. Кирова по Первомайскому району с. в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи 2 человека по внеочередному списку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Заключением межведомственной комиссии N от дом N по ул. г. Кирова признан аварийным и подлежащим сносу, что ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 50, 57, 58 ЖК РФ, Распоряжения Главы администрации г. Кирова от 30.05.2005 г. N 2656 "О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ" суд пришел к правильному выводу о необходимости предоставления вне очереди А.Л. и А.В. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не менее кв. м общей площади.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 89 ЖК РФ судебная коллегия считает необоснованными, поскольку исковые требования заявлены о предоставлении жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а не в связи с выселением. Положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ не исключают возможности предоставления гражданам в связи со сносом дома жилого помещения по нормам предоставления.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда города Кирова от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3117
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-3117
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Черниковой О.Ф., Сидоркина И.Л.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 сентября 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Кирова по доверенности Е. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Кирова предоставить А.Л., А.В. о по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, то есть не менее кв. м общей площади.
Прекратить право собственности А.Л. на доли в праве общей долевой собственности в квартире без номера дома N по ул. г. Кирова с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор Первомайского района г. Кирова, действующий в интересах А.Л., А.В., обратился в суд с иском к Администрации г. Кирова указывая, что А.Л. с сыном А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <...>, где занимают одну комнату в коммунальной квартире, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м. А.Л. является собственником долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Заключением межведомственной комиссии N от многоквартирный жилой дом N по ул. г. Кирова признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с выпиской из протокола N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от А.Л. с составом семьи из двух человек поставлены на учет по предоставлению жилого помещения вне очереди. До настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения А.Л., А.В. не решен. Просил обязать Администрацию г. Кирова предоставить А.Л., А.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, не менее кв. м общей площади на одного человека.
Администрация г. Кирова предъявила к А.Л. встречный иск, в котором просит на основании ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 15 ЖК РФ, ст. 235 ГК РФ прекратить право общей долевой собственности А.Л. на квартиру (доля) в доме N по ул. г. Кирова с кадастровым номером N. Встречные исковые требования обоснованы тем, что поскольку заключением межведомственной комиссии от года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, то есть непригодным для проживания, находящиеся в нем жилые помещения утратили признаки жилого помещения, установленные статьей 15 ЖК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением не согласна представитель администрации города Кирова по доверенности Е., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части предоставления по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах города Кирова, соответствующего санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, то есть не менее кв. м общей площади, и принять по делу новое решение о предоставлении жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Указывает, что жилое помещение, занимаемое истцами, состоит из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью кв. м. Поскольку жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Считает, что суд нарушил положения статьи 89 ЖК РФ, предоставив истцам жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Первомайского района г. Кирова считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывают, что, поскольку семья истца состоит из двух разнополых граждан (матери и сына), необходимо предоставить две комнаты, то есть А.Л. и А.В. должно быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, то есть не менее кв. м общей площади.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации города Кирова по доверенности М. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истцы А.Л. и А.В., прокурор Новикова И.В. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что А.Л. является собственником долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>. В указанной квартире зарегистрированы А.Л. - собственник и ее сын А.В., занимающие 1 комнату в коммунальной квартире, общей площадью кв. м. А.Л. состоит на учете в территориальном управлении администрации г. Кирова по Первомайскому району с. в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи 2 человека по внеочередному списку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Заключением межведомственной комиссии N от дом N по ул. г. Кирова признан аварийным и подлежащим сносу, что ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 50, 57, 58 ЖК РФ, Распоряжения Главы администрации г. Кирова от 30.05.2005 г. N 2656 "О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ" суд пришел к правильному выводу о необходимости предоставления вне очереди А.Л. и А.В. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не менее кв. м общей площади.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 89 ЖК РФ судебная коллегия считает необоснованными, поскольку исковые требования заявлены о предоставлении жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а не в связи с выселением. Положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ не исключают возможности предоставления гражданам в связи со сносом дома жилого помещения по нормам предоставления.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда города Кирова от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)