Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бородина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Чердынцевой В.Г., Васякина А.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Светлинского района в интересах В. к администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Губареву О.А., полагавшую решение оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Прокурор Светлинского района Оренбургской области в интересах В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) Светлинский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья, связанных с отоплением и освещением, за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, указав, что В. с *** работает *** МБУЗ "Светлинская ЦРБ", является работником здравоохранения, проживает в сельской местности. Она пользовалась льготами по 100% оплате жилья за отопление и освещение в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан.
За период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года за освещение ею уплачено *** руб., за отопление *** руб., а всего *** руб.
Согласно решению совета депутатов МО Светлинский район N 546 от 26 декабря 2008 года за указанный период ей выплачена компенсация в сумме *** руб.
Учредителем МБУЗ "Светлинская ЦРБ" является администрация МО Светлинский район.
Просил взыскать с администрации МО Светлинский район в пользу В. в счет возмещения расходов по оплате жилья, связанных с отоплением и освещением, за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года *** руб.
В судебном заседании истец В. и заместитель прокурора Светлинского района Оренбургской области Мороз Д.А., действующий в ее интересах, исковые требования поддержали.
Представитель администрации МО Светлинский район Оренбургской области К. заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица - МБУЗ "Светлинская центральная районная больница" - М. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2012 года исковые требования прокурора Светлинского района Оренбургской области в интересах В. к администрации МО Светлинский район Оренбургской области удовлетворены: с администрации МО Светлинский район Оренбургской области в пользу В. в счет возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением взыскано *** руб.
В апелляционной жалобе администрация МО Светлинский район Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано органам местного самоуправления. Решением Совета депутатов МО Светлинский район от 22 декабря 2010 года N 30 определены ежемесячные денежные выплаты специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, в размере 155 руб. в месяц. Таким образом, льготы медицинским работникам на территории муниципального образования установлены с учетом возможностей местного бюджета.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судебного решения.
Часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ в новой редакции определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после *** порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года N 5-П, определении Конституционного суда РФ от 7 февраля 2008 года N 383-О-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
Согласно ч. 1 ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 года N 149-О-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В. с *** по настоящее время является работником здравоохранения, работает *** в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения "Светлинская ЦРБ", проживает в сельской местности - в пос. Светлый Светлинского района Оренбургской области и до 1 января 2005 года пользовалась льготами по 100% оплате жилья, связанной с отоплением и освещением в соответствие с Основами законодательства РФ об охране здоровья, утвержденными ВС РФ 22 июля 1993 года N 5487-1.
Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности являлось нормой социальной поддержки до 1 января 2005 года. Медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, не могут быть лишены права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч. 1 ст. 63 Основ. При этом суд указал, что имевшийся пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с Решением Совета депутатов Муниципального образования Светлинский район Оренбургской области от 26 декабря 2008 года в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Светлинского района, в том числе и среднему медицинскому персоналу, установлена выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, отопление и освещение в сумме 155 руб. Справкой, выданной МБУЗ "Светлинская ЦРБ", подтверждено, что за спорный период В. в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг выплачено *** руб.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу В. расходов по оплате жилья, связанных с отоплением и освещением за счет средств муниципального бюджета в сумме *** руб., суд произвел расчет фактически понесенных ею расходов за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, и учел произведенные ей выплаты компенсационного характера по возмещению данных расходов в размере *** руб.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что путем выплаты ежемесячной компенсации на основании решений Совета депутатов МО Светлинский район реализовано право истца на социальную поддержку в качестве медицинского работника не состоятельны, поскольку выплата в размере 155 руб. ежемесячно незначительна по сравнению с фактическими затратами, а, как это следует из определения Конституционного суда РФ от 01 апреля 2008 года N 268-О-П, отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что бюджет муниципального образования Светлинский район Оренбургской области не позволяет установить иные льготы медицинским работникам, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку меры социальной поддержки не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3731-2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-3731-2012
судья Бородина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Чердынцевой В.Г., Васякина А.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Светлинского района в интересах В. к администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Губареву О.А., полагавшую решение оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Прокурор Светлинского района Оренбургской области в интересах В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) Светлинский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья, связанных с отоплением и освещением, за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, указав, что В. с *** работает *** МБУЗ "Светлинская ЦРБ", является работником здравоохранения, проживает в сельской местности. Она пользовалась льготами по 100% оплате жилья за отопление и освещение в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан.
За период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года за освещение ею уплачено *** руб., за отопление *** руб., а всего *** руб.
Согласно решению совета депутатов МО Светлинский район N 546 от 26 декабря 2008 года за указанный период ей выплачена компенсация в сумме *** руб.
Учредителем МБУЗ "Светлинская ЦРБ" является администрация МО Светлинский район.
Просил взыскать с администрации МО Светлинский район в пользу В. в счет возмещения расходов по оплате жилья, связанных с отоплением и освещением, за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года *** руб.
В судебном заседании истец В. и заместитель прокурора Светлинского района Оренбургской области Мороз Д.А., действующий в ее интересах, исковые требования поддержали.
Представитель администрации МО Светлинский район Оренбургской области К. заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица - МБУЗ "Светлинская центральная районная больница" - М. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2012 года исковые требования прокурора Светлинского района Оренбургской области в интересах В. к администрации МО Светлинский район Оренбургской области удовлетворены: с администрации МО Светлинский район Оренбургской области в пользу В. в счет возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением взыскано *** руб.
В апелляционной жалобе администрация МО Светлинский район Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано органам местного самоуправления. Решением Совета депутатов МО Светлинский район от 22 декабря 2010 года N 30 определены ежемесячные денежные выплаты специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, в размере 155 руб. в месяц. Таким образом, льготы медицинским работникам на территории муниципального образования установлены с учетом возможностей местного бюджета.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судебного решения.
Часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ в новой редакции определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после *** порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года N 5-П, определении Конституционного суда РФ от 7 февраля 2008 года N 383-О-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
Согласно ч. 1 ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 года N 149-О-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В. с *** по настоящее время является работником здравоохранения, работает *** в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения "Светлинская ЦРБ", проживает в сельской местности - в пос. Светлый Светлинского района Оренбургской области и до 1 января 2005 года пользовалась льготами по 100% оплате жилья, связанной с отоплением и освещением в соответствие с Основами законодательства РФ об охране здоровья, утвержденными ВС РФ 22 июля 1993 года N 5487-1.
Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности являлось нормой социальной поддержки до 1 января 2005 года. Медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, не могут быть лишены права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч. 1 ст. 63 Основ. При этом суд указал, что имевшийся пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с Решением Совета депутатов Муниципального образования Светлинский район Оренбургской области от 26 декабря 2008 года в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Светлинского района, в том числе и среднему медицинскому персоналу, установлена выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, отопление и освещение в сумме 155 руб. Справкой, выданной МБУЗ "Светлинская ЦРБ", подтверждено, что за спорный период В. в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг выплачено *** руб.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу В. расходов по оплате жилья, связанных с отоплением и освещением за счет средств муниципального бюджета в сумме *** руб., суд произвел расчет фактически понесенных ею расходов за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, и учел произведенные ей выплаты компенсационного характера по возмещению данных расходов в размере *** руб.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что путем выплаты ежемесячной компенсации на основании решений Совета депутатов МО Светлинский район реализовано право истца на социальную поддержку в качестве медицинского работника не состоятельны, поскольку выплата в размере 155 руб. ежемесячно незначительна по сравнению с фактическими затратами, а, как это следует из определения Конституционного суда РФ от 01 апреля 2008 года N 268-О-П, отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что бюджет муниципального образования Светлинский район Оренбургской области не позволяет установить иные льготы медицинским работникам, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку меры социальной поддержки не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)