Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе жилищно-строительного кооператива "Опера" при Саратовском театре оперы и балета на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 августа 2012 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 марта 2012 года исковые требования жилищно-строительного кооператива "Опера" при Саратовском театре оперы и балета (далее - ЖСК "Опера") к О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично. С О. в пользу ЖСК "Опера" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 г. по 1 августа 2011 г. в размере 32882 руб. 68 коп., пени в размере 2000 руб., государственная пошлина в размере 1246 руб. 48 коп., а всего на общую сумму 36129 руб. 16 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 марта 2012 года оставлено без изменения.
ЖСК "Опера" обратился в суд с заявлением о взыскании с О. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 907 руб. 50 коп. Заявленные требования обоснованы тем, что интересы истца в суде представляла С., оплата услуг которой составила 15 000 руб. В связи с предоставлением копий документов по ходатайству ответчика истец понес расходы в сумме 907 руб. 50 коп.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 августа 2012 года с О. в пользу ЖСК "Опера" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В частной жалобе ЖСК "Опера" просит отменить определение суда и вынести новое об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. В доводах жалобы указано, что у суда отсутствовали основания для снижения суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по существу интересы истца представляли С. и Ш.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 30 августа 2011 года, заключенному между ЖСК "Опера" и С., исполнитель обязуется оказать заказчику консультирование и представление интересов заказчика в суде по иску к О. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 01 августа 2010 года, устные консультации по всем вопросам, возникающим у заказчика в процессе судопроизводства, представление интересов заказчика в суде (первой, апелляционной и надзорной инстанциях), представление интересов заказчика в службе судебных приставов на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда.
С. принимала участие в восьми судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции 29 мая 2012 года.
Факт оказания услуг подтверждается участием представителя С. в судебном разбирательстве, доверенностью от 30 августа 2011 года, а понесенные расходы - расходными кассовыми ордерами от 05 марта 2012 г. на сумму 4000 руб., от 27 июня 2012 года на сумму 11000 руб.
При решении вопроса о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд правильно руководствовался положениям ст. 100 ГПК РФ и исходил из сложности категории дела, объема представленной представителем работы, принципа разумности и пришел к обоснованному выводу о снижении размера судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, до 6 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с О. в пользу ЖСК "Опера" расходов на оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. и об отказе во взыскании расходов на ксерокопирование и приобретение канцтоваров.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы на законность и обоснованность вынесенного определения суда не влияют и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Опера" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5520
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-5520
Судья Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе жилищно-строительного кооператива "Опера" при Саратовском театре оперы и балета на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 августа 2012 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 марта 2012 года исковые требования жилищно-строительного кооператива "Опера" при Саратовском театре оперы и балета (далее - ЖСК "Опера") к О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично. С О. в пользу ЖСК "Опера" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 г. по 1 августа 2011 г. в размере 32882 руб. 68 коп., пени в размере 2000 руб., государственная пошлина в размере 1246 руб. 48 коп., а всего на общую сумму 36129 руб. 16 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 марта 2012 года оставлено без изменения.
ЖСК "Опера" обратился в суд с заявлением о взыскании с О. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 907 руб. 50 коп. Заявленные требования обоснованы тем, что интересы истца в суде представляла С., оплата услуг которой составила 15 000 руб. В связи с предоставлением копий документов по ходатайству ответчика истец понес расходы в сумме 907 руб. 50 коп.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 августа 2012 года с О. в пользу ЖСК "Опера" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В частной жалобе ЖСК "Опера" просит отменить определение суда и вынести новое об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. В доводах жалобы указано, что у суда отсутствовали основания для снижения суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по существу интересы истца представляли С. и Ш.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 30 августа 2011 года, заключенному между ЖСК "Опера" и С., исполнитель обязуется оказать заказчику консультирование и представление интересов заказчика в суде по иску к О. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 01 августа 2010 года, устные консультации по всем вопросам, возникающим у заказчика в процессе судопроизводства, представление интересов заказчика в суде (первой, апелляционной и надзорной инстанциях), представление интересов заказчика в службе судебных приставов на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда.
С. принимала участие в восьми судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции 29 мая 2012 года.
Факт оказания услуг подтверждается участием представителя С. в судебном разбирательстве, доверенностью от 30 августа 2011 года, а понесенные расходы - расходными кассовыми ордерами от 05 марта 2012 г. на сумму 4000 руб., от 27 июня 2012 года на сумму 11000 руб.
При решении вопроса о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд правильно руководствовался положениям ст. 100 ГПК РФ и исходил из сложности категории дела, объема представленной представителем работы, принципа разумности и пришел к обоснованному выводу о снижении размера судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, до 6 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с О. в пользу ЖСК "Опера" расходов на оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. и об отказе во взыскании расходов на ксерокопирование и приобретение канцтоваров.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы на законность и обоснованность вынесенного определения суда не влияют и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Опера" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)