Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Озеров А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Петровой Н.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петровой Н.А. гражданское дело по иску А.Л., З.А., П. к З.В., З.Т., О.М., Я. С.С., администрации муниципального образования "Город Саратов", ЖСК "Алекс-Н", ЗАО "Строитель" об освобождении имущества от ареста, по апелляционным жалобам А.Л., З.А., П., ЖСК "Алекс-Н" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19.06.2012 года, которым в удовлетворении требований было отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Н. - представителя А.Л., З.А., представителя ЖСК "Алекс-Н" - А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" А.Г., возражавшей против отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
А.Л., З.А., П. обратились в суд с иском к З.В., З.Т., О.М., Я., администрации муниципального образования "Город Саратов", ЖСК "Алекс-Н", ЗАО "Строитель", об освобождении от ареста квартир N, расположенных в доме в г. Саратове. В обоснование требований заявили то, что истцы являются собственниками спорных квартир, имеют намерение зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, а обеспечительные меры, примененные судом являются для этого препятствием.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19.06.2012 года постановлено:
Исковые требования А.Л., З.А., П. к З.В., З.Т., О.М., Я. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истцов Книга Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что арест спорного имущества нарушает права истцов.
Представитель ЖСК "Алекс-Н" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Автор жалобы указывает, что у ответчиков отсутствуют права на спорные квартиры, в связи с чем арест должен быть снят.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.05.2009 года на ЖСК "Алекс-Н", администрацию г. Саратова и ЗАО "Строитель" возложена обязанность внести изменения договора, заключенные с Я., О.В., З.В., З.Т. в отношении спорных квартир. В рамках рассмотрения названного спора на основании определений Волжского районного суда г. Саратова от 06.04.2012 года был наложен арест на квартиры N в доме г. Саратова.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право у ответчиков по настоящему делу на спорные квартиры возникло раньше, а именно в 2001 году, чем истцы по настоящему делу стали членами ЖСК "Алекс-Н", выплатили паи и были составлены акты приема-передачи от 2010 года на спорные квартиры.
Кроме того, решение Волжского районного суда г. Саратова от 07.05.2009 года до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка авторами апелляционных жалоб представленных доказательств и неверное толкование закона, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19.06.2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5038
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-5038
Судья Озеров А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Петровой Н.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петровой Н.А. гражданское дело по иску А.Л., З.А., П. к З.В., З.Т., О.М., Я. С.С., администрации муниципального образования "Город Саратов", ЖСК "Алекс-Н", ЗАО "Строитель" об освобождении имущества от ареста, по апелляционным жалобам А.Л., З.А., П., ЖСК "Алекс-Н" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19.06.2012 года, которым в удовлетворении требований было отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Н. - представителя А.Л., З.А., представителя ЖСК "Алекс-Н" - А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" А.Г., возражавшей против отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
А.Л., З.А., П. обратились в суд с иском к З.В., З.Т., О.М., Я., администрации муниципального образования "Город Саратов", ЖСК "Алекс-Н", ЗАО "Строитель", об освобождении от ареста квартир N, расположенных в доме в г. Саратове. В обоснование требований заявили то, что истцы являются собственниками спорных квартир, имеют намерение зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, а обеспечительные меры, примененные судом являются для этого препятствием.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19.06.2012 года постановлено:
Исковые требования А.Л., З.А., П. к З.В., З.Т., О.М., Я. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истцов Книга Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что арест спорного имущества нарушает права истцов.
Представитель ЖСК "Алекс-Н" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Автор жалобы указывает, что у ответчиков отсутствуют права на спорные квартиры, в связи с чем арест должен быть снят.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.05.2009 года на ЖСК "Алекс-Н", администрацию г. Саратова и ЗАО "Строитель" возложена обязанность внести изменения договора, заключенные с Я., О.В., З.В., З.Т. в отношении спорных квартир. В рамках рассмотрения названного спора на основании определений Волжского районного суда г. Саратова от 06.04.2012 года был наложен арест на квартиры N в доме г. Саратова.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право у ответчиков по настоящему делу на спорные квартиры возникло раньше, а именно в 2001 году, чем истцы по настоящему делу стали членами ЖСК "Алекс-Н", выплатили паи и были составлены акты приема-передачи от 2010 года на спорные квартиры.
Кроме того, решение Волжского районного суда г. Саратова от 07.05.2009 года до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка авторами апелляционных жалоб представленных доказательств и неверное толкование закона, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19.06.2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)