Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Петровой Н.А. и Бугаевой Е.М.
при секретаре Е.
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 года, которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Т. (на состав семьи из трех человек Т., Р.Е., Р.В.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60,4 квадратных метров, состоящее из трех жилых комнат в черте города Саратова.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах Т. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование указав, что Т. совместно со своей семьей проживает и зарегистрирована в квартире N <...> дома N <...> по проспекту <...> в г. Саратове. Указанный дом неоднократно признан непригодным для проживания на основании: решения Саратовского горисполкома N <...> от 1983 г.; распоряжения N <...> от 25.10.1983 г., постановления администрации Ленинского района N <...> от 27.10.1977 г., акта межведомственной комиссии N <...> от 26.03.2003 г. На заседании межведомственной комиссии 30.12.2008 г. в очередной раз было принято решение о признании жилого дома N <...> по пр-ту <...> г. Саратова непригодным и подлежащим сносу. Однако указанный дом не расселен, перспективы отселения Т. и ее семьи неизвестны, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении требований истца отказать. Считает, что оно вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что в связи с тем, что решение о сносе данного дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, у администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам ст. 86 ЖК РФ. По мнению автора жалобы, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не исполнены требования, предусмотренные п. 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими, либо нуждающимися по общим основаниям, в суд не представлено.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. стало непригодным для проживания.
Согласно положениям ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (ст. 93 ЖК РСФСР).
Аналогичные положения содержат и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что на основании договора N <...> социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 25.02.2005 г. Т. является нанимателем трехкомнатной квартиры N <...> (общей площадью 60,4 кв. м) в доме N <...> по пр-ту <...> в г. Саратове (л.д. 9-10).
Согласно справке ООО <...> от 29.03.2012 г. в указанной квартире проживают и зарегистрированы Т., дочь - Р.Е., внучка - Р.В. (л.д. 11).
Распоряжением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов N <...> от 25.10.1983 г. Саратовскому горисполкому было поручено решить вопрос о переселении граждан, проживающих в аварийных домах серии К-7-3-4 (инженера Л.), находящихся на балансе местных Советов, а решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 30.12.1983 года N <...> была определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов сери К-7-2-4 (инженера Л.), начиная с января 1984 г. во вновь построенные в городе за счет государственных капитальных вложений жилые дома, независимо от их ведомственной принадлежности (л.д. 24, 25).
Согласно постановлению администрации N <...> от 16.02.1994 г. "О ходе расселения пятиэтажных крупнопанельных жилых домов серии К-7-2-4 системы инженера Л." в г. Саратове было построено 36 таких домов, которые имеют конструктивные недостатки. За период эксплуатации все дома были обследованы и составлены технические заключения о необходимости расселения жильцов. По этим причинам 12 домов были снесены, а 24 дома находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, предприятиям и организациям, имеющим на балансе жилые дома серии К-7-2-4 до 01.07.1994 г. необходимо обследовать дома и представить предложения по их отселению (л.д. 28-29).
Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова N <...> от 27.10.1997 г. утверждено Положение "О порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Л. в Ленинском районе". Основными целями данной программы являлись предоставление гражданам благоустроенной жилой площади с целью ликвидации аварийных домов, построенных по проекту инженера Л. (л.д. 16-19).
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
Распоряжением администрации Ленинского района города Саратова от 26.03.2003 г. N <...> "Об утверждении решения междуведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, выполненных по проекту инженера Л. N <...> по ул. <...>, N N <...> по ул. <...>, N <...> по проспекту <...> непригодными для постоянного проживания" утверждено решение межведомственной комиссии от 16.12.02 г. по признанию жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л. непригодными для постоянного проживания, жилой дом N <...> по пр-ту <...> признан непригодным для постоянного проживания и отнесен к группе непригодного, дефекты которого не могут быть устранены технически (л.д. 12, 13-15).
Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова N <...> от 26.03.2003 г. утвержден акт межведомственной комиссии от 16.12.2002 г., которым жилой дом N <...> по пр-ту <...> в г. Саратове признан непригодным для проживания (л.д. 23).
30.12.2008 г. состоялось заседание межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданной постановлением главы администрации города Саратова от 08.08.2006 г., на котором в очередной раз было принято решение о признании жилого дома N <...> по пр-ту <...> в г. Саратове непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 20-22).
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что дом <...> по проспекту <...> в г. Саратове в установленном законом порядке признан непригодным для проживания.
Согласно сведениям МУП "ГБТИ" от 15.06.2012 г. Р.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону N <...> от 11.10.2007 г. является собственником 1/1 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> (л.д. 54). Однако, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам квартиросъемщик спорного жилого помещения Т., а также член ее семьи Р.Е. не имеют в собственности жилых помещений.
Как установлено судом и фактически не оспаривалось сторонами, вопрос о предоставлении жилого помещения Т. не решен до настоящего времени.
С учетом указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Т. (на состав семьи из трех человек Т., Р.Е., Р.В.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60,4 квадратных метров, состоящее из трех жилых комнат в черте города Саратова.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что каких-либо доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими, либо нуждающимися по общим основаниям, в суд не представлено и судом не учтено.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся и истцы), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что истец и члены ее семьи являются нуждающимися в жилом помещении, принадлежащее им жилье признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Т., Р.Е., Р.В. на состав семьи из 3 человек жилое помещение по договору социального найма.
Судебная коллегия также признает несостоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не исполнены требования, предусмотренные п. 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Решение о признании жилого дома, в котором проживает Т. и члены ее семьи, непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР, Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529 (действовавших на момент возникновения рассматриваемых правоотношений).
Распоряжение администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. N <...> "Об утверждении актов междуведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, выполненных по проекту инженера Л. непригодными для постоянного проживания", которым жилой дом N <...> по пр-ту <...> в г. Саратове признан непригодным для постоянного проживания и отнесен к группе непригодных, дефекты которых не могут быть устранены технически, не отменено, жилое помещение истцу не предоставлено, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, право на внеочередное получение жилых помещений при признании непригодными для постоянного проживания занимаемых жилых помещений было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР, так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на предоставление ей в собственность жилого помещения, поскольку после признания в установленном законом порядке жилого дома, в котором расположена квартира Т., непригодным для проживания, она до настоящего времени не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5329
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5329
Судья Ефимкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Петровой Н.А. и Бугаевой Е.М.
при секретаре Е.
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 года, которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Т. (на состав семьи из трех человек Т., Р.Е., Р.В.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60,4 квадратных метров, состоящее из трех жилых комнат в черте города Саратова.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах Т. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование указав, что Т. совместно со своей семьей проживает и зарегистрирована в квартире N <...> дома N <...> по проспекту <...> в г. Саратове. Указанный дом неоднократно признан непригодным для проживания на основании: решения Саратовского горисполкома N <...> от 1983 г.; распоряжения N <...> от 25.10.1983 г., постановления администрации Ленинского района N <...> от 27.10.1977 г., акта межведомственной комиссии N <...> от 26.03.2003 г. На заседании межведомственной комиссии 30.12.2008 г. в очередной раз было принято решение о признании жилого дома N <...> по пр-ту <...> г. Саратова непригодным и подлежащим сносу. Однако указанный дом не расселен, перспективы отселения Т. и ее семьи неизвестны, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении требований истца отказать. Считает, что оно вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что в связи с тем, что решение о сносе данного дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, у администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам ст. 86 ЖК РФ. По мнению автора жалобы, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не исполнены требования, предусмотренные п. 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими, либо нуждающимися по общим основаниям, в суд не представлено.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. стало непригодным для проживания.
Согласно положениям ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (ст. 93 ЖК РСФСР).
Аналогичные положения содержат и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что на основании договора N <...> социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 25.02.2005 г. Т. является нанимателем трехкомнатной квартиры N <...> (общей площадью 60,4 кв. м) в доме N <...> по пр-ту <...> в г. Саратове (л.д. 9-10).
Согласно справке ООО <...> от 29.03.2012 г. в указанной квартире проживают и зарегистрированы Т., дочь - Р.Е., внучка - Р.В. (л.д. 11).
Распоряжением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов N <...> от 25.10.1983 г. Саратовскому горисполкому было поручено решить вопрос о переселении граждан, проживающих в аварийных домах серии К-7-3-4 (инженера Л.), находящихся на балансе местных Советов, а решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 30.12.1983 года N <...> была определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов сери К-7-2-4 (инженера Л.), начиная с января 1984 г. во вновь построенные в городе за счет государственных капитальных вложений жилые дома, независимо от их ведомственной принадлежности (л.д. 24, 25).
Согласно постановлению администрации N <...> от 16.02.1994 г. "О ходе расселения пятиэтажных крупнопанельных жилых домов серии К-7-2-4 системы инженера Л." в г. Саратове было построено 36 таких домов, которые имеют конструктивные недостатки. За период эксплуатации все дома были обследованы и составлены технические заключения о необходимости расселения жильцов. По этим причинам 12 домов были снесены, а 24 дома находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, предприятиям и организациям, имеющим на балансе жилые дома серии К-7-2-4 до 01.07.1994 г. необходимо обследовать дома и представить предложения по их отселению (л.д. 28-29).
Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова N <...> от 27.10.1997 г. утверждено Положение "О порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Л. в Ленинском районе". Основными целями данной программы являлись предоставление гражданам благоустроенной жилой площади с целью ликвидации аварийных домов, построенных по проекту инженера Л. (л.д. 16-19).
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
Распоряжением администрации Ленинского района города Саратова от 26.03.2003 г. N <...> "Об утверждении решения междуведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, выполненных по проекту инженера Л. N <...> по ул. <...>, N N <...> по ул. <...>, N <...> по проспекту <...> непригодными для постоянного проживания" утверждено решение межведомственной комиссии от 16.12.02 г. по признанию жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л. непригодными для постоянного проживания, жилой дом N <...> по пр-ту <...> признан непригодным для постоянного проживания и отнесен к группе непригодного, дефекты которого не могут быть устранены технически (л.д. 12, 13-15).
Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова N <...> от 26.03.2003 г. утвержден акт межведомственной комиссии от 16.12.2002 г., которым жилой дом N <...> по пр-ту <...> в г. Саратове признан непригодным для проживания (л.д. 23).
30.12.2008 г. состоялось заседание межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданной постановлением главы администрации города Саратова от 08.08.2006 г., на котором в очередной раз было принято решение о признании жилого дома N <...> по пр-ту <...> в г. Саратове непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 20-22).
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что дом <...> по проспекту <...> в г. Саратове в установленном законом порядке признан непригодным для проживания.
Согласно сведениям МУП "ГБТИ" от 15.06.2012 г. Р.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону N <...> от 11.10.2007 г. является собственником 1/1 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> (л.д. 54). Однако, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам квартиросъемщик спорного жилого помещения Т., а также член ее семьи Р.Е. не имеют в собственности жилых помещений.
Как установлено судом и фактически не оспаривалось сторонами, вопрос о предоставлении жилого помещения Т. не решен до настоящего времени.
С учетом указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Т. (на состав семьи из трех человек Т., Р.Е., Р.В.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60,4 квадратных метров, состоящее из трех жилых комнат в черте города Саратова.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что каких-либо доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими, либо нуждающимися по общим основаниям, в суд не представлено и судом не учтено.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся и истцы), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что истец и члены ее семьи являются нуждающимися в жилом помещении, принадлежащее им жилье признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Т., Р.Е., Р.В. на состав семьи из 3 человек жилое помещение по договору социального найма.
Судебная коллегия также признает несостоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не исполнены требования, предусмотренные п. 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Решение о признании жилого дома, в котором проживает Т. и члены ее семьи, непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР, Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529 (действовавших на момент возникновения рассматриваемых правоотношений).
Распоряжение администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. N <...> "Об утверждении актов междуведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, выполненных по проекту инженера Л. непригодными для постоянного проживания", которым жилой дом N <...> по пр-ту <...> в г. Саратове признан непригодным для постоянного проживания и отнесен к группе непригодных, дефекты которых не могут быть устранены технически, не отменено, жилое помещение истцу не предоставлено, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, право на внеочередное получение жилых помещений при признании непригодными для постоянного проживания занимаемых жилых помещений было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР, так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на предоставление ей в собственность жилого помещения, поскольку после признания в установленном законом порядке жилого дома, в котором расположена квартира Т., непригодным для проживания, она до настоящего времени не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)