Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никифоров В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Чернецовой Н.А., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Суворовского районного суда Тульской области от 14 июня 2012 года по делу по иску К.Г. к К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к К. об определении порядка пользования квартирой, о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и возмещении судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела К.Г. уточнила исковые требования и просила суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой.
В обоснование заявленных требований истица указала, что спорная квартира принадлежит ей и ответчице К. на праве общей долевой собственности: ей (истице) принадлежит 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчице - 3/4 доли. Ответчица чинит ей препятствия в пользовании указанной квартирой, отказывается предоставить дубликат ключей от входной двери. Тем самым нарушает ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
В судебном заседании истица К.Г. поддержала свои уточненные исковые требования, просила вселить ее в и обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании данной квартирой.
Ответчица К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что 3/4 доли спорной квартиры принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Ранее данная квартира принадлежала ее мужу Ж. Спорная квартира состоит из двух смежных комнат, общей площадью 41,2 кв. м, в связи с имеющейся планировкой раздел данной квартиры и оборудование отдельного входа невозможны. Истица никогда не проживала в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивала, не нуждается в жилой площади данной квартиры, так как зарегистрирована и проживает в г. Туле. Они не являются родственниками, между ними сложились конфликтные отношения. На ее (ответчицы) предложение о компенсации за 1/4 долю в квартире в размере исходя из инвентаризационной стоимости на 2012 год, истица не согласилась. Просила суд отказать К.Г. в удовлетворении исковых требований.
Суд решил: исковые требования К.Г. удовлетворить.
Вселить К.Г. в квартиру, расположенную по адресу: ...
Обязать К. не чинить К.Г. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу:.
Взыскать с К. в пользу К.Г. судебные издержки в сумме рублей.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчицы К., ее представителя по ордеру адвоката Комарь Т.В., истицы К.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч. 2).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что принадлежит на праве общей долевой собственности: К.Г. - 1/4 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2010 года, выданного нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области Х., зарегистрированного в реестре за N, свидетельства о государственной регистрации права N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области; К. - 3/4 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2010 года, выданного нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области Х., зарегистрированного в реестре за N, свидетельства о государственной регистрации права N, выданного 21.12.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 16.07.2010 года спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 41,2 кв. м, состоящую их двух жилых комнат площадью 18,0 кв. м и 8,9 кв. м.
В данной квартире зарегистрирована К., что подтверждается справками, выданными администраций МО город Суворов Суворовского района Тульской области, поквартирной карточкой.
К.Г. зарегистрирована по адресу: ...
При разрешении спорных правоотношений суд принял во внимание, что на принадлежащую истице долю в праве собственности на спорную квартиру приходится 10,0 кв. м общей площади и 6,72 кв. м - жилой площади в спорной квартире, а на долю ответчицы - 30,9 кв. м общей площади и 20,17 кв. м жилой площади в спорной квартире.
Судом также установлено, что ответчица чинит препятствия истице в пользовании спорным жилым помещением, что подтвердила сама ответчица.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что К.Г., являясь сособственником спорного жилого помещения с ответчицей, имеет равное с ней право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению ее законного права не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица имеет на праве собственности другое жилое помещение, не является основанием для отмены решения суда, поскольку наличие у истицы в собственности не лишает ее права на владение, пользование и распоряжение 1/4 долями спорного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, данная квартира не является предметом имеющегося между сторонами спора. Возможность проживания К.М.В. в другом жилом помещении не относится к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных истицей требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что без определения порядка пользования спорной квартирой и раздела общего имущества или выдела доли из общего имущества невозможно вселение истицы в данную квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие установленного порядка пользования квартирой и решения о разделе общего имущества или выделе доли из общего имущества также не могут ограничивать собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Вселение истицы в спорное жилое помещение не лишает возможности стороны в дальнейшем определить порядок пользования данным жилым помещением.
Доводы представителя ответчицы К. адвоката Комарь Т.В. о неподсудности данного дела районному суду являются необоснованными.
В статье 23 ГПК РФ указаны дела, которые подсудны мировому судье.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменение предмета иска или предъявление встречного иска, если новые требования становятся подсудны районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Дела по искам о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой подсудны районному суду.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчицы в пользу истицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Разрешая заявленные требования с учетом уточнения, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы К. не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших в постановленном по делу решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы К.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суворовского районного суда Тульской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2347
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-2347
Судья: Никифоров В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Чернецовой Н.А., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Суворовского районного суда Тульской области от 14 июня 2012 года по делу по иску К.Г. к К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к К. об определении порядка пользования квартирой, о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и возмещении судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела К.Г. уточнила исковые требования и просила суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой.
В обоснование заявленных требований истица указала, что спорная квартира принадлежит ей и ответчице К. на праве общей долевой собственности: ей (истице) принадлежит 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчице - 3/4 доли. Ответчица чинит ей препятствия в пользовании указанной квартирой, отказывается предоставить дубликат ключей от входной двери. Тем самым нарушает ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
В судебном заседании истица К.Г. поддержала свои уточненные исковые требования, просила вселить ее в и обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании данной квартирой.
Ответчица К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что 3/4 доли спорной квартиры принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Ранее данная квартира принадлежала ее мужу Ж. Спорная квартира состоит из двух смежных комнат, общей площадью 41,2 кв. м, в связи с имеющейся планировкой раздел данной квартиры и оборудование отдельного входа невозможны. Истица никогда не проживала в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивала, не нуждается в жилой площади данной квартиры, так как зарегистрирована и проживает в г. Туле. Они не являются родственниками, между ними сложились конфликтные отношения. На ее (ответчицы) предложение о компенсации за 1/4 долю в квартире в размере исходя из инвентаризационной стоимости на 2012 год, истица не согласилась. Просила суд отказать К.Г. в удовлетворении исковых требований.
Суд решил: исковые требования К.Г. удовлетворить.
Вселить К.Г. в квартиру, расположенную по адресу: ...
Обязать К. не чинить К.Г. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу:.
Взыскать с К. в пользу К.Г. судебные издержки в сумме рублей.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчицы К., ее представителя по ордеру адвоката Комарь Т.В., истицы К.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч. 2).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что принадлежит на праве общей долевой собственности: К.Г. - 1/4 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2010 года, выданного нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области Х., зарегистрированного в реестре за N, свидетельства о государственной регистрации права N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области; К. - 3/4 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2010 года, выданного нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области Х., зарегистрированного в реестре за N, свидетельства о государственной регистрации права N, выданного 21.12.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 16.07.2010 года спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 41,2 кв. м, состоящую их двух жилых комнат площадью 18,0 кв. м и 8,9 кв. м.
В данной квартире зарегистрирована К., что подтверждается справками, выданными администраций МО город Суворов Суворовского района Тульской области, поквартирной карточкой.
К.Г. зарегистрирована по адресу: ...
При разрешении спорных правоотношений суд принял во внимание, что на принадлежащую истице долю в праве собственности на спорную квартиру приходится 10,0 кв. м общей площади и 6,72 кв. м - жилой площади в спорной квартире, а на долю ответчицы - 30,9 кв. м общей площади и 20,17 кв. м жилой площади в спорной квартире.
Судом также установлено, что ответчица чинит препятствия истице в пользовании спорным жилым помещением, что подтвердила сама ответчица.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что К.Г., являясь сособственником спорного жилого помещения с ответчицей, имеет равное с ней право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению ее законного права не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица имеет на праве собственности другое жилое помещение, не является основанием для отмены решения суда, поскольку наличие у истицы в собственности не лишает ее права на владение, пользование и распоряжение 1/4 долями спорного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, данная квартира не является предметом имеющегося между сторонами спора. Возможность проживания К.М.В. в другом жилом помещении не относится к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных истицей требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что без определения порядка пользования спорной квартирой и раздела общего имущества или выдела доли из общего имущества невозможно вселение истицы в данную квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие установленного порядка пользования квартирой и решения о разделе общего имущества или выделе доли из общего имущества также не могут ограничивать собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Вселение истицы в спорное жилое помещение не лишает возможности стороны в дальнейшем определить порядок пользования данным жилым помещением.
Доводы представителя ответчицы К. адвоката Комарь Т.В. о неподсудности данного дела районному суду являются необоснованными.
В статье 23 ГПК РФ указаны дела, которые подсудны мировому судье.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменение предмета иска или предъявление встречного иска, если новые требования становятся подсудны районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Дела по искам о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой подсудны районному суду.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчицы в пользу истицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Разрешая заявленные требования с учетом уточнения, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы К. не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших в постановленном по делу решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы К.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суворовского районного суда Тульской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)