Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Сосновского А.В.
при секретаре А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Ч. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по жалобе Ч. на решение мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Хабаровска от 28 ноября 2011 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., изучив материалы дела
установил:
05 сентября 2011 года ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, своевременно не производит оплату за тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Хабаровска от 28 ноября 2011 года требования истца удовлетворены полностью.
Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм права, указывает на отсутствие договорных отношений с истцом, неверный расчет задолженности, оставление без рассмотрения ее заявления о применении срока исковой давности.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в их отсутствие.
Изучив жалобу Ч., материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а судебные постановления, принятые по делу, - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и второй инстанций при разрешении настоящего дела.
Как видно из материалов дела Ч. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры N в многоквартирном доме, с ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме не производит оплату за отопление и горячее водоснабжение, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил. Отказ от внесения платы за тепловую энергию Ч. мотивирует отсутствием договорных отношений с истцом и неверным расчетом размера платы.
Признавая требования ОАО "Дальневосточной генерирующей компании" обоснованными, мировой судья руководствовался статьями 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ и исходил из публичности договора об оказании услуг по теплоснабжению, необходимости оплаты фактически принятых ответчиком услуг.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Данные выводы постановлены в нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций требованиям законности и обоснованности не отвечают.
Удовлетворяя требования истца о взыскании платы с ДД.ММ.ГГГГ, суд не принял во внимание ходатайство Ч. о применении срока исковой давности, которое было заявлено до вынесения мировым судьей решения, что следует из приложенного к жалобе ходатайства с отметкой о его поступлении в судебный участок N 9 Индустриального района г. Хабаровска 24 октября 2011 года.
По общему правилу, закрепленному в статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по искам о повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (ранее пункт 20 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 392, а также Постановление Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415) плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, право требования возникло у истца с момента нарушения его субъективного права, то есть фактом неоплаты ответчиком очередного платежа. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с момента возникновения у ответчика обязанности оплатить очередной платеж за коммунальную услугу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (часть 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела, судами не установлен характер сложившихся между сторонами правоотношений, не определены их взаимные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, услуги по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению являются коммунальными услугами, плата за них входит в состав платы за коммунальные услуги.
Порядок оплаты коммунальных услуг установлен статьей 155 Жилищного кодекса РФ и зависит от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом.
Так в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги собственники помещений должны вносить этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива оплату коммунальных услуг осуществляют в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (часть 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Однако вопрос об избранном собственниками указанного дома способе управления не являлся предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, несмотря на то, что это обстоятельство имеет правовое значение для разрешения спора.
Имеющаяся в материалах дела договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" и ООО "Дебют-Сервис" (управляющая компания), не отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как представлен в незаверенной надлежащим образом копии, и не подтверждает, что в доме избран один из установленных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способов управления многоквартирным домом. Данная управляющая организация к участию в деле не была привлечена.
При таком положении приведенные в решении мотивы, по которым судом первой инстанции удовлетворено требование истца, не соответствуют законодательству.
В нарушение требований статьи 328 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не были устранены ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
С учетом изложенного состоявшиеся по данному делу судебные постановления подлежат отмене, поскольку устранение допущенных судами существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, иным способом невозможно. В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были установлены судом первой инстанции, а также допущены существенные нарушения требований закона, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
жалобу Ч. удовлетворить,
решение мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Хабаровска от 28 ноября 2011 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Ч. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок N 9 Индустриального района г. Хабаровска.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.06.2012 N 44-Г-199/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. N 44-г-199/2012
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Сосновского А.В.
при секретаре А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Ч. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по жалобе Ч. на решение мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Хабаровска от 28 ноября 2011 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., изучив материалы дела
установил:
05 сентября 2011 года ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, своевременно не производит оплату за тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Хабаровска от 28 ноября 2011 года требования истца удовлетворены полностью.
Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм права, указывает на отсутствие договорных отношений с истцом, неверный расчет задолженности, оставление без рассмотрения ее заявления о применении срока исковой давности.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в их отсутствие.
Изучив жалобу Ч., материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а судебные постановления, принятые по делу, - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и второй инстанций при разрешении настоящего дела.
Как видно из материалов дела Ч. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры N в многоквартирном доме, с ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме не производит оплату за отопление и горячее водоснабжение, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил. Отказ от внесения платы за тепловую энергию Ч. мотивирует отсутствием договорных отношений с истцом и неверным расчетом размера платы.
Признавая требования ОАО "Дальневосточной генерирующей компании" обоснованными, мировой судья руководствовался статьями 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ и исходил из публичности договора об оказании услуг по теплоснабжению, необходимости оплаты фактически принятых ответчиком услуг.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Данные выводы постановлены в нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций требованиям законности и обоснованности не отвечают.
Удовлетворяя требования истца о взыскании платы с ДД.ММ.ГГГГ, суд не принял во внимание ходатайство Ч. о применении срока исковой давности, которое было заявлено до вынесения мировым судьей решения, что следует из приложенного к жалобе ходатайства с отметкой о его поступлении в судебный участок N 9 Индустриального района г. Хабаровска 24 октября 2011 года.
По общему правилу, закрепленному в статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по искам о повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (ранее пункт 20 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 392, а также Постановление Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415) плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, право требования возникло у истца с момента нарушения его субъективного права, то есть фактом неоплаты ответчиком очередного платежа. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с момента возникновения у ответчика обязанности оплатить очередной платеж за коммунальную услугу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (часть 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела, судами не установлен характер сложившихся между сторонами правоотношений, не определены их взаимные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, услуги по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению являются коммунальными услугами, плата за них входит в состав платы за коммунальные услуги.
Порядок оплаты коммунальных услуг установлен статьей 155 Жилищного кодекса РФ и зависит от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом.
Так в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги собственники помещений должны вносить этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива оплату коммунальных услуг осуществляют в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (часть 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Однако вопрос об избранном собственниками указанного дома способе управления не являлся предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, несмотря на то, что это обстоятельство имеет правовое значение для разрешения спора.
Имеющаяся в материалах дела договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" и ООО "Дебют-Сервис" (управляющая компания), не отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как представлен в незаверенной надлежащим образом копии, и не подтверждает, что в доме избран один из установленных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способов управления многоквартирным домом. Данная управляющая организация к участию в деле не была привлечена.
При таком положении приведенные в решении мотивы, по которым судом первой инстанции удовлетворено требование истца, не соответствуют законодательству.
В нарушение требований статьи 328 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не были устранены ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
С учетом изложенного состоявшиеся по данному делу судебные постановления подлежат отмене, поскольку устранение допущенных судами существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, иным способом невозможно. В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были установлены судом первой инстанции, а также допущены существенные нарушения требований закона, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
жалобу Ч. удовлетворить,
решение мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Хабаровска от 28 ноября 2011 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Ч. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок N 9 Индустриального района г. Хабаровска.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)