Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Г.В. по доверенности К.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года по гражданскому делу по исковым заявлениям К.Е., Г.В. к закрытому акционерному обществу "С." о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов и действий ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги на основании данного протокола,
установила:
В обоснование своих требований (с уточнениями), К.М. и Г.В. указали, что им принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам соответственно: "адрес обезличен", и "адрес обезличен".
С "дата обезличена" общим собранием собственников помещений домов "номер обезличен" по "адрес обезличен" в качестве управляющей организации избрано ЗАО "С.", которая "дата обезличена" заключила с ними договоры управления многоквартирным домом.
В "дата обезличена" им стало известно о том, что якобы "дата обезличена" на общем собрании собственников помещений домов "номер обезличен" проводилось общее собрание, были утверждены тарифы. В подтверждение этого обстоятельства ЗАО "С." представило председателю домового комитета Г.А. копию протокола "номер обезличен", датированную "дата обезличена", в которой отражено, что проводилось общее собрание собственников, на котором утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги на "дата обезличена".
На самом деле, собрания не проводилось, решения об утверждении тарифов не принималось. В копии протокола оказались подписи председателя и секретаря собрания. Эти подписи ими не признавались.
Истцы просили признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес обезличен", "номер обезличен" от "дата обезличена". Признать незаконными действия ЗАО "С." по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги на основании не соответствующего действительности и закону указанного протокола.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе представитель Г.В. по доверенности К.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что собрание собственниками не проводилось, в связи с чем, шестимесячный срок обращения в суд, предусмотренный частью шестой статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не применяется. Исковая давность не распространяется на требования, связанные с защитой личных неимущественных прав. Кроме того, суд не определил правовой статус ЗАО "С.".
Относительно жалобы возражений не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя ЗАО "С." по доверенности М. о согласии с решением суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Разрешая спор, суд руководствовался частью шестой статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, учитывая время обращения истцов с данными требованиями ("дата обезличена" и "дата обезличена"), подтвержденный ими факт того, что о проведенном собрании собственников помещений многоквартирного дома им стало известно в "дата обезличена", заявление ответчика о применении срока обжалования в судебном порядке, и отсутствие оснований к его восстановлению, суд пришел к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска этого срока.
Кроме того, установив, что "дата обезличена" состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме "номер обезличен" по адресу: "адрес обезличен", суд отказал в удовлетворении исковых требований и по существу, указав на отсутствие к этому правовых оснований.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами Октябрьского районного суда г. Иркутска, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку этих выводов суда первой инстанции не опровергают. В силу положений, предусмотренных частями первой и шестой статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом, и может быть обжаловано собственниками помещений в таком доме в течение шести месяцев со дня, когда собственник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия такого решения, узнал или должен был узнать о принятом решении.
В данном случае, суд правильно исходил из того, что установленный законом срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме пропущен истцами без уважительных причин.
Доводы жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с законом, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5529/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 г. по делу N 33-5529/12
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Г.В. по доверенности К.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года по гражданскому делу по исковым заявлениям К.Е., Г.В. к закрытому акционерному обществу "С." о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов и действий ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги на основании данного протокола,
установила:
В обоснование своих требований (с уточнениями), К.М. и Г.В. указали, что им принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам соответственно: "адрес обезличен", и "адрес обезличен".
С "дата обезличена" общим собранием собственников помещений домов "номер обезличен" по "адрес обезличен" в качестве управляющей организации избрано ЗАО "С.", которая "дата обезличена" заключила с ними договоры управления многоквартирным домом.
В "дата обезличена" им стало известно о том, что якобы "дата обезличена" на общем собрании собственников помещений домов "номер обезличен" проводилось общее собрание, были утверждены тарифы. В подтверждение этого обстоятельства ЗАО "С." представило председателю домового комитета Г.А. копию протокола "номер обезличен", датированную "дата обезличена", в которой отражено, что проводилось общее собрание собственников, на котором утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги на "дата обезличена".
На самом деле, собрания не проводилось, решения об утверждении тарифов не принималось. В копии протокола оказались подписи председателя и секретаря собрания. Эти подписи ими не признавались.
Истцы просили признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес обезличен", "номер обезличен" от "дата обезличена". Признать незаконными действия ЗАО "С." по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги на основании не соответствующего действительности и закону указанного протокола.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе представитель Г.В. по доверенности К.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что собрание собственниками не проводилось, в связи с чем, шестимесячный срок обращения в суд, предусмотренный частью шестой статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не применяется. Исковая давность не распространяется на требования, связанные с защитой личных неимущественных прав. Кроме того, суд не определил правовой статус ЗАО "С.".
Относительно жалобы возражений не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя ЗАО "С." по доверенности М. о согласии с решением суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Разрешая спор, суд руководствовался частью шестой статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, учитывая время обращения истцов с данными требованиями ("дата обезличена" и "дата обезличена"), подтвержденный ими факт того, что о проведенном собрании собственников помещений многоквартирного дома им стало известно в "дата обезличена", заявление ответчика о применении срока обжалования в судебном порядке, и отсутствие оснований к его восстановлению, суд пришел к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска этого срока.
Кроме того, установив, что "дата обезличена" состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме "номер обезличен" по адресу: "адрес обезличен", суд отказал в удовлетворении исковых требований и по существу, указав на отсутствие к этому правовых оснований.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами Октябрьского районного суда г. Иркутска, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку этих выводов суда первой инстанции не опровергают. В силу положений, предусмотренных частями первой и шестой статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом, и может быть обжаловано собственниками помещений в таком доме в течение шести месяцев со дня, когда собственник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия такого решения, узнал или должен был узнать о принятом решении.
В данном случае, суд правильно исходил из того, что установленный законом срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме пропущен истцами без уважительных причин.
Доводы жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с законом, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)