Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сережкина А.А.
судей Улыбиной С.А. и Кубаревой Т.В.
с участием прокурора Алексеевой О.М.
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по апелляционному представлению прокуратуры Пролетарского района города Твери на решение Пролетарского районного суда города Твери от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
"Выселить А., П.Р., П.Л. и П.А. из, расположенной в доме, подлежащем сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения -.
Данное решение является основанием для снятия А., П.Р., П.Л. и П.А. с регистрационного учета в.
Взыскать с А., П.Р., П.Л. и П.А. госпошлину с каждого в размере руб.".
установила:
Администрация города Твери обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении из аварийного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, которое обосновала тем, что ответчики на договору социального найма зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью кв. м. Указанный жилой дом постановлением Главы администрации г. Твери N 3869 от 31.12.2009 года признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение городской целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда в г. Твери на 2005-2010 годы", утвержденной решением Тверской городской Думы от 25.11.2009 года N 247, администрацией г. Твери были приобретены квартиры для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ ответчикам было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью кв. м по адресу: которое отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ. Однако ответчики отказались от переселения и до настоящего времени не освободили аварийное жилое помещение, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представители истца Ч. и Г. исковые требования поддержали.
Ответчики А., П.Р., П.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку их не устраивает район, куда им предлагают переселиться и дом расположен в месте с плохо развитой инфраструктурой и транспортным сообщением и они хотели бы получить жилье в Пролетарском районе г. Твери.
Ответчик П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в адрес суда не представил.
Представители третьих лиц МКУ "УМЖФ" и УФМС России по Тверской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокуратура Пролетарского района города Твери просит решение Пролетарского районного суда города Твери от 11 июля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение является незаконным, поскольку суд не проверил уровень благоустроенности предоставляемого ответчикам жилого помещения, не оценены все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения гражданам, не учтены все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого жилья. Также суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика П.А. не извещенного о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации г. Твери, ответчик П.Л., представители третьих лиц МКУ "УМЖФ" и УФМС России по Тверской области не явились, извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о причинах неявки не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Алексееву О.М. в полном объеме поддержавшей доводы представления, ответчиков А., П.Р., П.А., поддержавших представление прокурора, обсудив доводы апелляционного представления прокуратуры Пролетарского района города Твери, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, расположенной по адресу: что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии с Постановлением Главы администрации города Твери от 31 декабря 2009 года N 3869 "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу" дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Во исполнение названного постановления Администрацией города Твери семье А., П.Р., П.А. и П.Л. была выделена квартира, расположенная по адресу:, общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м.
Удовлетворяя исковые требования администрации города Твери, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, в связи с чем соответствует требованиям, предъявляемым к данным жилым помещениям, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.
В связи с этим, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, взамен ранее занимаемого жилого помещения - квартиры общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью, 0 кв. м, ответчикам было предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, то есть по размеру жилой площади меньше ранее занимаемого жилого помещения на кв. м, что в значительной степени нарушает права ответчиков на равнозначность жилой площади по сравнению с ранее имевшейся.
В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ответчики ссылались на то, что выселением в предоставляемое жилое помещение будут нарушены их жилищные права, поскольку ранее занимаемое и предоставляемое жилые помещения являются неравнозначными по размеру жилой площади.
Однако этого не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. п. 4 ч. 1, п. п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации города Твери к А., П.Р., П.Л. и П.А. о переселении из аварийного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда города Твери от 11 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации города Твери к А., П.Р., П.Л. и П.А. о переселении из аварийного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение и снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3130
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-3130
Судья: Алексеева С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сережкина А.А.
судей Улыбиной С.А. и Кубаревой Т.В.
с участием прокурора Алексеевой О.М.
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по апелляционному представлению прокуратуры Пролетарского района города Твери на решение Пролетарского районного суда города Твери от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
"Выселить А., П.Р., П.Л. и П.А. из, расположенной в доме, подлежащем сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения -.
Данное решение является основанием для снятия А., П.Р., П.Л. и П.А. с регистрационного учета в.
Взыскать с А., П.Р., П.Л. и П.А. госпошлину с каждого в размере руб.".
установила:
Администрация города Твери обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении из аварийного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, которое обосновала тем, что ответчики на договору социального найма зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью кв. м. Указанный жилой дом постановлением Главы администрации г. Твери N 3869 от 31.12.2009 года признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение городской целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда в г. Твери на 2005-2010 годы", утвержденной решением Тверской городской Думы от 25.11.2009 года N 247, администрацией г. Твери были приобретены квартиры для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ ответчикам было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью кв. м по адресу: которое отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ. Однако ответчики отказались от переселения и до настоящего времени не освободили аварийное жилое помещение, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представители истца Ч. и Г. исковые требования поддержали.
Ответчики А., П.Р., П.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку их не устраивает район, куда им предлагают переселиться и дом расположен в месте с плохо развитой инфраструктурой и транспортным сообщением и они хотели бы получить жилье в Пролетарском районе г. Твери.
Ответчик П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в адрес суда не представил.
Представители третьих лиц МКУ "УМЖФ" и УФМС России по Тверской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокуратура Пролетарского района города Твери просит решение Пролетарского районного суда города Твери от 11 июля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение является незаконным, поскольку суд не проверил уровень благоустроенности предоставляемого ответчикам жилого помещения, не оценены все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения гражданам, не учтены все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого жилья. Также суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика П.А. не извещенного о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации г. Твери, ответчик П.Л., представители третьих лиц МКУ "УМЖФ" и УФМС России по Тверской области не явились, извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о причинах неявки не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Алексееву О.М. в полном объеме поддержавшей доводы представления, ответчиков А., П.Р., П.А., поддержавших представление прокурора, обсудив доводы апелляционного представления прокуратуры Пролетарского района города Твери, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, расположенной по адресу: что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии с Постановлением Главы администрации города Твери от 31 декабря 2009 года N 3869 "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу" дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Во исполнение названного постановления Администрацией города Твери семье А., П.Р., П.А. и П.Л. была выделена квартира, расположенная по адресу:, общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м.
Удовлетворяя исковые требования администрации города Твери, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, в связи с чем соответствует требованиям, предъявляемым к данным жилым помещениям, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.
В связи с этим, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, взамен ранее занимаемого жилого помещения - квартиры общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью, 0 кв. м, ответчикам было предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, то есть по размеру жилой площади меньше ранее занимаемого жилого помещения на кв. м, что в значительной степени нарушает права ответчиков на равнозначность жилой площади по сравнению с ранее имевшейся.
В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ответчики ссылались на то, что выселением в предоставляемое жилое помещение будут нарушены их жилищные права, поскольку ранее занимаемое и предоставляемое жилые помещения являются неравнозначными по размеру жилой площади.
Однако этого не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. п. 4 ч. 1, п. п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации города Твери к А., П.Р., П.Л. и П.А. о переселении из аварийного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда города Твери от 11 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации города Твери к А., П.Р., П.Л. и П.А. о переселении из аварийного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение и снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)