Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбалко Д.В.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Шаклеиной Г.Н., Лавник М.В.
с участием прокурора Бесхлебной Г.Н.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Новокузнецка Новокузнецкого городского округа Кемеровской области в лице представителя К. (доверенность от дата N по дата - л.д. 35)
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2012 года
по иску Прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка в интересах Ю.В., Ю.С. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ю.Ю., Ю.А. к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения,
установила:
Прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка обратился в суд с иском в интересах Ю.В., Ю.С. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ю.Ю., Ю.А. к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения.
Просил суд признать незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда - жилого дома, расположенного по <...>, непринятию мер по предоставлению гражданам жилых помещений взамен непригодных для проживания.
Обязать Администрацию г. Новокузнецка выселить Ю.С., Ю.В., Ю.Ю., Ю.А. в изолированное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из 1-й комнаты, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 31,0 кв. м, в черте города Новокузнецка.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка проведена проверка доводов обращения жителей <...> г. Новокузнецка Ю.С. о нарушении жилищных прав Администрацией г. Новокузнецка, в ходе которой установлено, что Ю.С., 17.01.1979 г. рождения, проживает по <...> совместно с мужем Ю.В., дочерью Ю.Ю., сыном Ю.А. на основании договора социального найма от 17.01.2012 г. N <...>. Объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью 31,0 кв. м (согласно плану БТИ). Указанное жилое помещение не приватизировано, является муниципальной собственностью. Жилой дом по <...>, 1959 года постройки, 2-этажный, кирпичный. Отмостки отсутствуют, на цокольной части фасада жилого дома имеются разрушения кирпичной кладки, места ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения не герметичны, что не соответствует санитарным нормам и правилам. По всему фасаду здания трещины, местами разрушен штукатурный слой. В подъездах, на стенах и потолке глубокие трещины, частично разрушен штукатурный слой, местами до дранки. Оконные блоки в ветхом состоянии. Крыша имеет просветы, трещины, виг листов и гниль обрешетки. На перекрытиях - диагональные трещины, верные полотна осевшие, имеют неплотный притвор, перекосы. дата заключением Межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Однако Администрацией г. Новокузнецка мер по переселению граждан не принято. Ссылки Администрации г. Новокузнецка на то, что по мере поступления денежных средств из бюджетов всех уровней будет произведен снос указанного дома и предоставление зарегистрированным в нем гражданам жилых помещений, несостоятельна.
Жители обратились в прокуратуру Куйбышевского района г. Новокузнецка с заявлением об оказании им помощи в восстановлении их нарушенных жилищных прав, в связи с отсутствием материальной возможности самостоятельно осуществлять свои права.
В ходе рассмотрения дела Прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка уточнил требования, обосновав их положениями ст. 57 ЖК РФ.
Просил признать незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда - жилого дома, расположенного по <...>, непринятию мер по предоставлению гражданам жилых помещений взамен непригодных для проживания.
Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Ю.С., Ю.В., Ю.Ю., Ю.А. изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 52 кв. м в черте города Новокузнецка.
В судебном заседании старший помощник прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклакова М.Н. поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Истцы Ю.В. и Ю.С. поддержали требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Администрации г. Новокузнецка К. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что действительно Комиссией дом был признан аварийным, однако решения на переселение жителей данного дома нет.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2012 года постановлено:
Признать незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда - жилого дома, расположенного по <...>, непринятию мер по предоставлению жилых помещений гражданам взамен непригодных для проживания.
Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Ю.В., Ю.С., Ю.Ю., Ю.А. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах г. Новокузнецка, размером не менее чем 52 кв. м общей площади.
- В апелляционной жалобе Администрация г. Новокузнецка Новокузнецкого городского округа Кемеровской области в лице представителя К. указывает, что - неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела;
- - не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значения для дела;
- - неправильно применены нормы материального права.
Суд необоснованно возложил обязанность на Администрацию г. Новокузнецка по предоставлению жилого помещения.
Администрация города Новокузнецка не согласна с указанным выводом суда, так как предоставление жилого помещение в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу носит исключительно компенсационный характер.
Суд незаконно обязал администрацию города предоставить истцам жилое помещение не менее 52 кв. м.
Согласно требованиям Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Администрация г. Новокузнецка обязана в первую очередь организовать снос и расселение многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2007 г., а затем может использовать поступающие финансовые средства на снос и расселение домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2007 г. Жилой дом по <...> признан заключением Межведомственной комиссии аварийным и подлежащим сносу дата
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Администрации г. Новокузнецка в настоящее время финансовой возможности и законных оснований расселить жильцов дома по <...> и предоставить им жилые помещения согласно действующему законодательству.
Также суд не учел, что расселение жильцов дома по <...> во внеочередном порядке в настоящее время повлечет нарушение прав других граждан, проживающих в подобных жилищных условиях и ожидающих переселения из аварийного жилья с 2006 г.
Просит отменить решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.06.2012 г. и принять по делу новое решение.
На апелляционную жалобу принесены возражения Прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка в лице старшего помощника прокурора Маклаковой М.Н. (л.д. 63-65).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Администрации г. Новокузнецка Новокузнецкого городского округа Кемеровской области в лице представителя К., возражения Прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка в лице старшего помощника прокурора Маклаковой М.Н., заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Бесхлебную Г.Н., полагавшего, что решение суда законно, проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера от дата Ю.С. была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 31 кв. м по адресу <...> В связи с утерей ордера, решением суда от дата на Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" была возложена обязанность по заключению с Ю.С. договора социального найма на квартиру по <...>.
дата МУ "Дирекция единого заказчика" г. Новокузнецка заключила договор найма жилого помещения N <...> с Ю.С. Объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 31 кв. м, в том числе жилой - 20,4 кв. м в жилое доме по доме <...> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Ю.В. (муж), Ю.А. (сын), Ю.Ю. (дочь).
Согласно поквартирной карточке (л.д. 7), в квартире по адресу <...> значатся зарегистрированными Ю.С. (наниматель) с дата, Ю.А., дата г.р. (сын) с дата, Ю.В. (муж) с дата, Ю.Ю., дата г.р. (дочь) с дата.
По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 14.05.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись об объектах недвижимого имущества у Ю.С., Ю.В., Ю.Ю., Ю.А.
На основании заключения Межведомственной комиссии N 50 от 29.10.2008 года жилой дом по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 18)
Филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области" в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе составлено экспертное заключение по оценке условий проживания от 11.05.2010 г. (л.д. 21), согласно которому условия проживания по адресу <...> не соответствует требованиям:
- СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" с изменениями N 1 (СанПиН 2.1.2.2261-07) п.п. 2.6., 4.1; 4.5, раздел 8.1;
- СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих п. 3.2; п. 3.3.
СанПиН 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации", п.п. 3.2.
СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест, разделы 2.1,2.2.
Согласно акта от дата, составленного Центром технической инвентаризации Кемеровской области, филиалом N 12 БТИ г. Новокузнецка, процент износа дома 57%, техническое состояние дома: фундамент - глубокий трещины, стены - выкрашивание, трещины на всю высоту здания, крыша - просветы; трещины, сдвиг листов, гниль обрешетки; перекрытия - диагональные трещины; пол - выколы, стертость досок, щели; окна - рассыхание, сопряжения нарушены; двери - полотна осели, не плотный притвор, перекос; отопление - общий перегрев приборов, повреждения. (л.д. 23)
был признан аварийным в октябре 2008 года однако с момента признания дома непригодным для проживания Администрация г. Новокузнецка не предпринимала никаких действий по переселению граждан.
С учетом указанных обстоятельств, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что истцы имеют право на получение жилого помещения, поскольку непригодно для проживания.
При этом, суд сделал правильный вывод о том, что предоставляемое истцам, не имеющим в собственности иного жилья, жилое помещение не должно быть менее 52 кв. м с учетом установленной Постановлением Совета народных депутатов г. Новокузнецка N от дата "О размере нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения" нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, в размере 13 кв. м.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам представителя ответчика о возможности предоставления истцам жилого помещения площадью не менее ранее занимаемой, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, так как данная норма, в данном случае, не применима, поскольку вопрос о выселении истцов из жилого помещения по, подлежащего сносу, на момент рассмотрения дела в суде поставлен не был.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, указанной правовой нормой регулируются правоотношения по предоставлению жилого помещения, связанные с выселением из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, т.е. по требованию наймодателя.
В данном же случае, разрешался спор о внеочередном предоставлении жилого помещения по требованию граждан, признанных нуждающимися в жилом помещении, как проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, а, следовательно, вывод суда о применении ст. 57 ЖК РФ является верным.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что истцы не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и вопрос о признании их таковыми не разрешался, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку данный довод основан на положении части 1 статьи 57 ЖК РФ, однако данный спор был разрешен на основании части 2 статьи, указанной статьи, которая не связывает наличие у граждан права на предоставление жилого помещения с постановкой их на учет в качестве нуждающихся, а единственным условием является признание жилого помещения непригодным для проживания.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда при рассмотрении дела, судом в решении им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новокузнецка Новокузнецкого городского округа Кемеровской области в лице представителя К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Г.Н.ШАКЛЕИНА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 N 33-9143
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. N 33-9143
Судья: Рыбалко Д.В.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Шаклеиной Г.Н., Лавник М.В.
с участием прокурора Бесхлебной Г.Н.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Новокузнецка Новокузнецкого городского округа Кемеровской области в лице представителя К. (доверенность от дата N по дата - л.д. 35)
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2012 года
по иску Прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка в интересах Ю.В., Ю.С. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ю.Ю., Ю.А. к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения,
установила:
Прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка обратился в суд с иском в интересах Ю.В., Ю.С. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ю.Ю., Ю.А. к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения.
Просил суд признать незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда - жилого дома, расположенного по <...>, непринятию мер по предоставлению гражданам жилых помещений взамен непригодных для проживания.
Обязать Администрацию г. Новокузнецка выселить Ю.С., Ю.В., Ю.Ю., Ю.А. в изолированное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из 1-й комнаты, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 31,0 кв. м, в черте города Новокузнецка.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка проведена проверка доводов обращения жителей <...> г. Новокузнецка Ю.С. о нарушении жилищных прав Администрацией г. Новокузнецка, в ходе которой установлено, что Ю.С., 17.01.1979 г. рождения, проживает по <...> совместно с мужем Ю.В., дочерью Ю.Ю., сыном Ю.А. на основании договора социального найма от 17.01.2012 г. N <...>. Объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью 31,0 кв. м (согласно плану БТИ). Указанное жилое помещение не приватизировано, является муниципальной собственностью. Жилой дом по <...>, 1959 года постройки, 2-этажный, кирпичный. Отмостки отсутствуют, на цокольной части фасада жилого дома имеются разрушения кирпичной кладки, места ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения не герметичны, что не соответствует санитарным нормам и правилам. По всему фасаду здания трещины, местами разрушен штукатурный слой. В подъездах, на стенах и потолке глубокие трещины, частично разрушен штукатурный слой, местами до дранки. Оконные блоки в ветхом состоянии. Крыша имеет просветы, трещины, виг листов и гниль обрешетки. На перекрытиях - диагональные трещины, верные полотна осевшие, имеют неплотный притвор, перекосы. дата заключением Межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Однако Администрацией г. Новокузнецка мер по переселению граждан не принято. Ссылки Администрации г. Новокузнецка на то, что по мере поступления денежных средств из бюджетов всех уровней будет произведен снос указанного дома и предоставление зарегистрированным в нем гражданам жилых помещений, несостоятельна.
Жители обратились в прокуратуру Куйбышевского района г. Новокузнецка с заявлением об оказании им помощи в восстановлении их нарушенных жилищных прав, в связи с отсутствием материальной возможности самостоятельно осуществлять свои права.
В ходе рассмотрения дела Прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка уточнил требования, обосновав их положениями ст. 57 ЖК РФ.
Просил признать незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда - жилого дома, расположенного по <...>, непринятию мер по предоставлению гражданам жилых помещений взамен непригодных для проживания.
Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Ю.С., Ю.В., Ю.Ю., Ю.А. изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 52 кв. м в черте города Новокузнецка.
В судебном заседании старший помощник прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклакова М.Н. поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Истцы Ю.В. и Ю.С. поддержали требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Администрации г. Новокузнецка К. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что действительно Комиссией дом был признан аварийным, однако решения на переселение жителей данного дома нет.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2012 года постановлено:
Признать незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда - жилого дома, расположенного по <...>, непринятию мер по предоставлению жилых помещений гражданам взамен непригодных для проживания.
Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Ю.В., Ю.С., Ю.Ю., Ю.А. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах г. Новокузнецка, размером не менее чем 52 кв. м общей площади.
- В апелляционной жалобе Администрация г. Новокузнецка Новокузнецкого городского округа Кемеровской области в лице представителя К. указывает, что - неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела;
- - не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значения для дела;
- - неправильно применены нормы материального права.
Суд необоснованно возложил обязанность на Администрацию г. Новокузнецка по предоставлению жилого помещения.
Администрация города Новокузнецка не согласна с указанным выводом суда, так как предоставление жилого помещение в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу носит исключительно компенсационный характер.
Суд незаконно обязал администрацию города предоставить истцам жилое помещение не менее 52 кв. м.
Согласно требованиям Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Администрация г. Новокузнецка обязана в первую очередь организовать снос и расселение многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2007 г., а затем может использовать поступающие финансовые средства на снос и расселение домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2007 г. Жилой дом по <...> признан заключением Межведомственной комиссии аварийным и подлежащим сносу дата
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Администрации г. Новокузнецка в настоящее время финансовой возможности и законных оснований расселить жильцов дома по <...> и предоставить им жилые помещения согласно действующему законодательству.
Также суд не учел, что расселение жильцов дома по <...> во внеочередном порядке в настоящее время повлечет нарушение прав других граждан, проживающих в подобных жилищных условиях и ожидающих переселения из аварийного жилья с 2006 г.
Просит отменить решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.06.2012 г. и принять по делу новое решение.
На апелляционную жалобу принесены возражения Прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка в лице старшего помощника прокурора Маклаковой М.Н. (л.д. 63-65).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Администрации г. Новокузнецка Новокузнецкого городского округа Кемеровской области в лице представителя К., возражения Прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка в лице старшего помощника прокурора Маклаковой М.Н., заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Бесхлебную Г.Н., полагавшего, что решение суда законно, проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера от дата Ю.С. была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 31 кв. м по адресу <...> В связи с утерей ордера, решением суда от дата на Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" была возложена обязанность по заключению с Ю.С. договора социального найма на квартиру по <...>.
дата МУ "Дирекция единого заказчика" г. Новокузнецка заключила договор найма жилого помещения N <...> с Ю.С. Объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 31 кв. м, в том числе жилой - 20,4 кв. м в жилое доме по доме <...> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Ю.В. (муж), Ю.А. (сын), Ю.Ю. (дочь).
Согласно поквартирной карточке (л.д. 7), в квартире по адресу <...> значатся зарегистрированными Ю.С. (наниматель) с дата, Ю.А., дата г.р. (сын) с дата, Ю.В. (муж) с дата, Ю.Ю., дата г.р. (дочь) с дата.
По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 14.05.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись об объектах недвижимого имущества у Ю.С., Ю.В., Ю.Ю., Ю.А.
На основании заключения Межведомственной комиссии N 50 от 29.10.2008 года жилой дом по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 18)
Филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области" в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе составлено экспертное заключение по оценке условий проживания от 11.05.2010 г. (л.д. 21), согласно которому условия проживания по адресу <...> не соответствует требованиям:
- СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" с изменениями N 1 (СанПиН 2.1.2.2261-07) п.п. 2.6., 4.1; 4.5, раздел 8.1;
- СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих п. 3.2; п. 3.3.
СанПиН 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации", п.п. 3.2.
СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест, разделы 2.1,2.2.
Согласно акта от дата, составленного Центром технической инвентаризации Кемеровской области, филиалом N 12 БТИ г. Новокузнецка, процент износа дома 57%, техническое состояние дома: фундамент - глубокий трещины, стены - выкрашивание, трещины на всю высоту здания, крыша - просветы; трещины, сдвиг листов, гниль обрешетки; перекрытия - диагональные трещины; пол - выколы, стертость досок, щели; окна - рассыхание, сопряжения нарушены; двери - полотна осели, не плотный притвор, перекос; отопление - общий перегрев приборов, повреждения. (л.д. 23)
был признан аварийным в октябре 2008 года однако с момента признания дома непригодным для проживания Администрация г. Новокузнецка не предпринимала никаких действий по переселению граждан.
С учетом указанных обстоятельств, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что истцы имеют право на получение жилого помещения, поскольку непригодно для проживания.
При этом, суд сделал правильный вывод о том, что предоставляемое истцам, не имеющим в собственности иного жилья, жилое помещение не должно быть менее 52 кв. м с учетом установленной Постановлением Совета народных депутатов г. Новокузнецка N от дата "О размере нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения" нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, в размере 13 кв. м.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам представителя ответчика о возможности предоставления истцам жилого помещения площадью не менее ранее занимаемой, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, так как данная норма, в данном случае, не применима, поскольку вопрос о выселении истцов из жилого помещения по, подлежащего сносу, на момент рассмотрения дела в суде поставлен не был.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, указанной правовой нормой регулируются правоотношения по предоставлению жилого помещения, связанные с выселением из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, т.е. по требованию наймодателя.
В данном же случае, разрешался спор о внеочередном предоставлении жилого помещения по требованию граждан, признанных нуждающимися в жилом помещении, как проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, а, следовательно, вывод суда о применении ст. 57 ЖК РФ является верным.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что истцы не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и вопрос о признании их таковыми не разрешался, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку данный довод основан на положении части 1 статьи 57 ЖК РФ, однако данный спор был разрешен на основании части 2 статьи, указанной статьи, которая не связывает наличие у граждан права на предоставление жилого помещения с постановкой их на учет в качестве нуждающихся, а единственным условием является признание жилого помещения непригодным для проживания.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда при рассмотрении дела, судом в решении им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новокузнецка Новокузнецкого городского округа Кемеровской области в лице представителя К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Г.Н.ШАКЛЕИНА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)