Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Сажина А.В.
судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 24 ноября 2010 года, по которому
Д.А. признан не приобретшим право пользования квартирой ... и снят с регистрационного учета по данному месту жительства.
На Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" возложена обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение по адресу: ..., и коммунальные услуги, предоставляемые по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Д.А., его представителя Ш., судебная коллегия
установила:
Д.М. обратилась в суд с иском к своему сыну Д.А. о признании не приобретшим право пользования квартирой и снятии ответчика с регистрационного учета, обязании ЭМУП N Жилкомхоз" произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что ответчик не вселялся в жилое помещение, расходы по оплате ЖКУ не производил.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение УФМС Эжвинского района г. Сыктывкар, представитель которого в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В качестве ответчика привлечено ЭМУП "Жилкомхоз".
В судебном заседании Д.М. требования исковые поддержала.
Представитель ЭМУП "Жилкомхоз" в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в части перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Д.А. не согласен с решением суда, просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Д.М. являлась нанимателем квартиры ....
ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя Д.А., приходящийся истцу сыном, был зарегистрирован по указанному адресу.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Д.А. не вселялся в квартиру ..., нанимателем которого является истица, никогда там не проживал. Какого-либо соглашения по поводу проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также порядка пользования квартирой между истцом и ответчиком не состоялось.
Однако данный вывод суда сделан только на основании объяснений истца Д.М. Сам Д.А. утверждает, что в квартире имелись его личные вещи, предметы гигиены, хотя его проживание в спорной квартире носило эпизодический характер, но это было связано с тем, чтобы ухаживать за матерью в период обострения ее заболевания, после улучшения мать его выгоняла, другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни в собственности он не имеет. Доводы ответчика Д.А. не опровергнуты. Указание судом в решении факта признания ответчиком иска является ошибочным, протокол судебного заседания не содержит таких сведений, объяснения ответчика в данной части противоречивы: признавая иск об отсутствии у него возникновения права на жилое помещение, в то же время ответчик на протяжении всего судебного заседания указывал о своем несогласии с иском о снятии с регистрационного учета. В связи с чем суду необходимо было предложить стороне истца представить в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ достоверные доказательства, опровергающие доводы ответчика, однако доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снятия с регистрационного учета ответчика из спорной квартиры материалы дела не содержат.
Поскольку не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти Д.М., спорное правоотношение не допускает правопреемство, в связи с чем производство по данному делу в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 ноября 2010 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Д.М. к Д.А. о признании не приобретшим право пользования квартирой ... и снятии с регистрационного учета по данному месту жительства - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3790АП/2012Г.
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-3790АП/2012г.
Судья Архарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Сажина А.В.
судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 24 ноября 2010 года, по которому
Д.А. признан не приобретшим право пользования квартирой ... и снят с регистрационного учета по данному месту жительства.
На Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" возложена обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение по адресу: ..., и коммунальные услуги, предоставляемые по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Д.А., его представителя Ш., судебная коллегия
установила:
Д.М. обратилась в суд с иском к своему сыну Д.А. о признании не приобретшим право пользования квартирой и снятии ответчика с регистрационного учета, обязании ЭМУП N Жилкомхоз" произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что ответчик не вселялся в жилое помещение, расходы по оплате ЖКУ не производил.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение УФМС Эжвинского района г. Сыктывкар, представитель которого в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В качестве ответчика привлечено ЭМУП "Жилкомхоз".
В судебном заседании Д.М. требования исковые поддержала.
Представитель ЭМУП "Жилкомхоз" в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в части перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Д.А. не согласен с решением суда, просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Д.М. являлась нанимателем квартиры ....
ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя Д.А., приходящийся истцу сыном, был зарегистрирован по указанному адресу.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Д.А. не вселялся в квартиру ..., нанимателем которого является истица, никогда там не проживал. Какого-либо соглашения по поводу проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также порядка пользования квартирой между истцом и ответчиком не состоялось.
Однако данный вывод суда сделан только на основании объяснений истца Д.М. Сам Д.А. утверждает, что в квартире имелись его личные вещи, предметы гигиены, хотя его проживание в спорной квартире носило эпизодический характер, но это было связано с тем, чтобы ухаживать за матерью в период обострения ее заболевания, после улучшения мать его выгоняла, другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни в собственности он не имеет. Доводы ответчика Д.А. не опровергнуты. Указание судом в решении факта признания ответчиком иска является ошибочным, протокол судебного заседания не содержит таких сведений, объяснения ответчика в данной части противоречивы: признавая иск об отсутствии у него возникновения права на жилое помещение, в то же время ответчик на протяжении всего судебного заседания указывал о своем несогласии с иском о снятии с регистрационного учета. В связи с чем суду необходимо было предложить стороне истца представить в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ достоверные доказательства, опровергающие доводы ответчика, однако доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снятия с регистрационного учета ответчика из спорной квартиры материалы дела не содержат.
Поскольку не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти Д.М., спорное правоотношение не допускает правопреемство, в связи с чем производство по данному делу в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 ноября 2010 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Д.М. к Д.А. о признании не приобретшим право пользования квартирой ... и снятии с регистрационного учета по данному месту жительства - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)