Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сверчков И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,
судей Голикова А.А., Смирновой Н.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2012 года, которым
- исковые требования С. удовлетворены частично;
- взысканы с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации МОГО "Ухта"... в пользу С. убытки в сумме... руб., расходы по оценке в сумме... руб., всего... руб.;
- в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме... руб. отказано;
- в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" отказано.
Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя МУ "УЖКХ" В., представителя третьего лица ООО "Управляющая компания "Дом" О., судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "УК "Дом" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г...., в результате протекания кровли жилого дома в размере... руб., компенсации морального вреда в сумме... руб., судебных расходов по проведению оценки стоимости причиненного ущерба в размере... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Впоследствии, истец дополнил исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт кровли над принадлежащей ему квартирой.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ "УЖКХ" АМОГО "Ухта".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С. к ООО "УК "Дом" и МУ "УЖКХ" администрации МОГО "Ухта" в части ремонта кровли дома по адресу:... выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представители ООО "УК "Дом", МУ "УЖКХ" АМОГО "Ухта" с иском не согласились.
Третье лицо ООО "Улан" в суд явку своего представителя не обеспечил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имевшейся явке и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МУ "УЖКХ" администрации МО ГО "Ухта" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, недоказанностью установленных судом обстоятельств, а также неисследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:..., общей площадью... кв. м.
Согласно комиссионному акту обследования указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в коридоре на потолке на обоях улучшенного качества мокрые пятна на площади... кв. м, в комнате на потолке на обоях улучшенного качества мокрые пятна на площади... кв. м, над окном желтые сухие разводы на площади... кв. м. В качестве причины выявленных обстоятельств указано на отсутствие гидроизоляционного покрытия кровли в связи с проведением капитального ремонта ООО Улан", рекомендовано после завершения ремонта произвести ремонт в квартире С.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована течь кровли, в результате чего в комнате на стене на обоях улучшенного качества, окрашенных водоэмульсионной краской, мокрые желтые разводы S = ... кв. м, а также отошли от стены на площади... кв. м на потолке на обоях улучшенного качества, окрашенных водоэмульсионной краской мокрые желтые разводы S = ... кв. м, наблюдается деформация обоев (вздутие, отошли от потолка) на площади... кв. м.
Вступившим в законную силу решением... суда... от ДД.ММ.ГГГГ на МУ "УЖКХ" АМОГО "Ухта" возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли дома N... в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Исполняя требования судебного акта, по итогам открытого аукциона в электронной форме МУ "УЖКХ" заключило с ООО "Улан" муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного жилого дома. Ремонтные работы осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением приемочной комиссии законченная капитальным ремонтом кровля жилого дома принята в эксплуатацию.
Из имеющейся в материалах дела переписки МУ "УЖКХ" и ООО "Улан" следует, что по окончании ремонтных работ установлены производственные дефекты строительства, устранение которых по условиям муниципального контракта возложено на ООО "Улан".
Положением статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
МУ "УЖКХ администрации МО ГО "Ухта", будучи обязанным решением суда произвести ремонт кровли жилого дома и привлекая к исполнению возложенной на него обязанности третьих лиц, в частности, ООО "Улан", обладало достаточными полномочиями для контроля за ходом выполнения строительных работ. Данный вывод согласуется с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, к числу которых относятся и подрядные работы для государственных или муниципальных нужд.
Ответчиками признано причинение ущерба истцу в результате некачественно выполненных работ по ремонту кровли. Доказательств обеспечения надлежащего контроля за выполнением строительных работ по проведению капитального ремонта кровли дома ответчиком МУ "УЖКХ" администрации МО ГО "Ухта" не представлено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств отсутствия вины МУ "УЖКХ" в причинении вреда имуществу истца, в связи с чем суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле МУ Управление капитального строительства, с которым у ответчика заключен договор на оказание услуг по ведению строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N... не могут повлечь отмену решения, поскольку заключение договора не слагает с МУ "УЖКХ" надлежащего контроля как лица, на которое решением суда возложена обязанность проведения капитального ремонта кровли.
МУ "УЖКХ" администрации МО ГО "Ухта" не представило суду достоверных доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу ущербе, при признании факта причинения ущерба в результате некачественно выполненных работ по ремонту кровли.
Определяя размер ущерба, суд исходил из отчета об определении рыночной стоимости ущерба, составленному... ИП...., и положил его в основу выводов о том, что с МУ "УЖКХ" АМОГО "Ухта" подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере... руб.
Выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права при установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4021АП/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-4021АП/2012
Судья Сверчков И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,
судей Голикова А.А., Смирновой Н.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2012 года, которым
- исковые требования С. удовлетворены частично;
- взысканы с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации МОГО "Ухта"... в пользу С. убытки в сумме... руб., расходы по оценке в сумме... руб., всего... руб.;
- в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме... руб. отказано;
- в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" отказано.
Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя МУ "УЖКХ" В., представителя третьего лица ООО "Управляющая компания "Дом" О., судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "УК "Дом" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г...., в результате протекания кровли жилого дома в размере... руб., компенсации морального вреда в сумме... руб., судебных расходов по проведению оценки стоимости причиненного ущерба в размере... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Впоследствии, истец дополнил исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт кровли над принадлежащей ему квартирой.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ "УЖКХ" АМОГО "Ухта".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С. к ООО "УК "Дом" и МУ "УЖКХ" администрации МОГО "Ухта" в части ремонта кровли дома по адресу:... выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представители ООО "УК "Дом", МУ "УЖКХ" АМОГО "Ухта" с иском не согласились.
Третье лицо ООО "Улан" в суд явку своего представителя не обеспечил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имевшейся явке и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МУ "УЖКХ" администрации МО ГО "Ухта" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, недоказанностью установленных судом обстоятельств, а также неисследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:..., общей площадью... кв. м.
Согласно комиссионному акту обследования указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в коридоре на потолке на обоях улучшенного качества мокрые пятна на площади... кв. м, в комнате на потолке на обоях улучшенного качества мокрые пятна на площади... кв. м, над окном желтые сухие разводы на площади... кв. м. В качестве причины выявленных обстоятельств указано на отсутствие гидроизоляционного покрытия кровли в связи с проведением капитального ремонта ООО Улан", рекомендовано после завершения ремонта произвести ремонт в квартире С.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована течь кровли, в результате чего в комнате на стене на обоях улучшенного качества, окрашенных водоэмульсионной краской, мокрые желтые разводы S = ... кв. м, а также отошли от стены на площади... кв. м на потолке на обоях улучшенного качества, окрашенных водоэмульсионной краской мокрые желтые разводы S = ... кв. м, наблюдается деформация обоев (вздутие, отошли от потолка) на площади... кв. м.
Вступившим в законную силу решением... суда... от ДД.ММ.ГГГГ на МУ "УЖКХ" АМОГО "Ухта" возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли дома N... в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Исполняя требования судебного акта, по итогам открытого аукциона в электронной форме МУ "УЖКХ" заключило с ООО "Улан" муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного жилого дома. Ремонтные работы осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением приемочной комиссии законченная капитальным ремонтом кровля жилого дома принята в эксплуатацию.
Из имеющейся в материалах дела переписки МУ "УЖКХ" и ООО "Улан" следует, что по окончании ремонтных работ установлены производственные дефекты строительства, устранение которых по условиям муниципального контракта возложено на ООО "Улан".
Положением статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
МУ "УЖКХ администрации МО ГО "Ухта", будучи обязанным решением суда произвести ремонт кровли жилого дома и привлекая к исполнению возложенной на него обязанности третьих лиц, в частности, ООО "Улан", обладало достаточными полномочиями для контроля за ходом выполнения строительных работ. Данный вывод согласуется с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, к числу которых относятся и подрядные работы для государственных или муниципальных нужд.
Ответчиками признано причинение ущерба истцу в результате некачественно выполненных работ по ремонту кровли. Доказательств обеспечения надлежащего контроля за выполнением строительных работ по проведению капитального ремонта кровли дома ответчиком МУ "УЖКХ" администрации МО ГО "Ухта" не представлено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств отсутствия вины МУ "УЖКХ" в причинении вреда имуществу истца, в связи с чем суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле МУ Управление капитального строительства, с которым у ответчика заключен договор на оказание услуг по ведению строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N... не могут повлечь отмену решения, поскольку заключение договора не слагает с МУ "УЖКХ" надлежащего контроля как лица, на которое решением суда возложена обязанность проведения капитального ремонта кровли.
МУ "УЖКХ" администрации МО ГО "Ухта" не представило суду достоверных доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу ущербе, при признании факта причинения ущерба в результате некачественно выполненных работ по ремонту кровли.
Определяя размер ущерба, суд исходил из отчета об определении рыночной стоимости ущерба, составленному... ИП...., и положил его в основу выводов о том, что с МУ "УЖКХ" АМОГО "Ухта" подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере... руб.
Выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права при установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)