Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего ГОРБАТЬКО Е.Н.
Судей ВЯЛЫХ О.Г., РОМАНОВА П.Г.
При секретаре С.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ГОРБАТЬКО Е.Н. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Малюгиной 220" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2012 года,
установила:
Р. обратился в суд с иском к ТСЖ "Малюгиной 220" об устранении нарушений права собственности, ссылаясь на то, что является собственником 33/10000 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом по (адрес обезличен), на его долю приходится квартира N 178, истец являлся членом созданного 21 января 2010 года ТСЖ "Малюгиной 220", однако в 2012 году вышел из его состава. ТСЖ создавалось для того, чтобы обеспечить завершение строительства дома, ввести его в эксплуатацию, оформить земельный участок под многоквартирным домом, однако до настоящего времени указанные мероприятия не проводятся, при этом ответчик чинит истцу препятствия в осуществлении его права собственности, запретив ему доступ к подъезду дома и принадлежащему истцу помещению. Территория, на которой расположен дом, охраняется ТСЖ, подъезд закрыт на автоматический ключ, экземпляр которого ему не выдается, в связи с чем истец лишен доступа к своему помещению и местам общего пользования, лишен возможности осуществлять контроль за их состоянием. Ссылаясь на ст. 138 ЖК РФ, ст. 35 Конституции РФ, истец просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в доступе к объекту незавершенного строительством литера "А" (многоквартирному дому) по (адрес обезличен), общему имуществу в нем и помещению (квартире N 178), приходящемуся на долю истца в праве общей собственности, выдать ключи от входа в подъезд дома, в котором находится помещение (квартира) N 178, не препятствовать в подходе к многоквартирному дому.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
8 июня 2012 года суд вынес решение, которым обязал ТСЖ "Малюгиной 220" не чинить Р. препятствия в доступе к незавершенному строительством литеру "А" (многоквартирному дому) по адресу: (обезличен), общему имуществу в нем и помещению (квартире N 178), приходящемуся на долю Р. в праве общей собственности, в частности, выдать ключи от входа в подъезд дома, в котором находится помещение (квартира) N 178, не препятствовать в подходе к многоквартирному дому.
Вынося такое решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 247, 304 ГК РФ, ст. ст. 135, 138 ЖК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 17 августа 2008 года за Р. признано право собственности на 33/10000 доли в праве общей долей собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный дом по (адрес обезличен), при этом на долю Р. приходится квартира N 178, однако Р. неправомерно лишен ответчиком - ТСЖ "Малюгиной 220" доступа к подъезду указанного дома, доступа к помещению N 178.
Суд дал оценку доводам ответчика об отсутствии у Р. зарегистрированного права собственности на квартиру, указав, что указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30 марта 2012 года, однако ТСЖ "Малюгиной 220", созданное собственниками данного дома для защиты своих прав, оформления ввода дома в эксплуатацию, затягивает постановку дома на кадастровый учет, передачу квартир дольщикам, а также регистрацию за ними права собственности на квартиры, бездействие ТСЖ суд расценил, как злоупотребление правом.
При этом суд сослался на то, что ТСЖ "Малюгиной 220", лишая Р., являющегося законным владельцем части общего имущества в многоквартирном доме, доступа в подъезд дома нарушает его права на осмотр помещения, приходящегося на его долю, на проверку работ и услуг, за выполнение которых отвечает ТСЖ, управляя многоквартирным домом.
Суд также сослался на то, что ТСЖ в силу закона создается для управления многоквартирным домом, имущество которого товариществу собственников жилья не принадлежит, поэтому ТСЖ "Малюгиной 220" не вправе чинить препятствия собственникам квартир в многоквартирном доме в осуществлении своих прав собственности.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Р., удовлетворив их в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Малюгиной 220" просит решение суда отменить и отказать Р. в удовлетворении исковых требований.
При этом ТСЖ настаивает на том, что права Р. на объекты недвижимости (квартиры, нежилые помещения, парковочные места) в составе объекта капитального строительства по (адрес обезличен) не зарегистрированы.
ТСЖ ссылается на то, что в виду прекращения в 2008 году ООО "С" проектно-изыскательских и строительных работ по указанному дому, в виду вынесения судом решения о признании за 249 гражданами права собственности на соответствующие доли в объекте незавершенного строительства гражданами было создано ТСЖ, утвержден общий объем финансирования мероприятий по завершению строительства и вводу дома в эксплуатацию в сумме 92654585 руб.
30 марта 2012 года Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону застройщику оформлено и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до доведения объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений, парковочных мест) в составе жилого дома до установленного уровня строительной готовности требуется проведение дополнительных строительно-монтажных работ, в связи с чем до полного завершения строительно-монтажных работ ТСЖ введены разумные ограничения по присутствию иных лиц на строительной площадке и входу в помещения жилого дома, необходимая же информация о проводимых ТСЖ организационных и технических мероприятиях регулярно доводится до собственников долей на общих собраниях и Интернет сайте.
ТСЖ ссылается на то, что Р. за получением какой-либо информации никогда не обращался, по мнению ТСЖ, иск Р. направлен на получение во владение и пользование объекта недвижимости - помещения квартиры N 178 в составе жилого дома, находящегося в стадии строительства, и какого-либо правового основания не имеет.
ТСЖ полагает, что к спорным правоотношениям не могут применяться нормы жилищного законодательства, регулирующие вопросы владения, пользования и распоряжения общим имуществом - жилым домом, ввиду отсутствия объекта жилищных прав.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Малюгиной 220" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и отказать в иске Р., представитель Р. просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей ТСЖ "Малюгиной 220" и Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 17 августа 2009 года удовлетворены, в том числе Р., исковые требования о признании права собственности, за Р. признано право на 33/10000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом литер "А" по (адрес обезличен) (л.д. 9 - 24).
Право собственности Р. на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 25).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех не участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что собственниками долей в жилом доме по (адрес обезличен) 21 января 2010 года было создано ТСЖ "Малюгиной 220".
Согласно ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается для управления общим имуществом в многоквартирном доме, для осуществления деятельности по созданию содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, ТСЖ собственником имущества многоквартирного дома не является.
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела то, что ТСЖ "Малюгиной 220" препятствует Р. в доступе на территорию многоквартирного дома по (адрес обезличен) и в подъезд дома, в котором находится помещение квартиры N 178, при том, что согласно решению суда от 17 августа 2009 года на долю Р. приходится именно квартира N 178, а в соответствии с разрешением от 30 марта 2012 года Р. разрешен ввод в эксплуатацию 20-этажного 252-квартирного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по (адрес обезличен) (л.д. 48).
На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы материального права, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности действий ответчика в отношении истца, удовлетворив заявленные Р. исковые требования.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ТСЖ "Малюгиной 220", поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права и фактических обстоятельств.
Как следует из материалов дела, право Р. на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по (адрес обезличен) в установленном законом порядке не оспорено, оснований, предусмотренных законом, для ограничения Р. товариществом собственников жилья в праве пользования принадлежащим Р. имуществом ответчик ни в ходе судебного разбирательства, ни в апелляционной жалобе не привел, ссылки же ответчика на отсутствие объекта жилищных прав и нахождение многоквартирного дома в стадии строительства противоречат указанному выше разрешению на ввод данного дома в эксплуатацию от 30 марта 2012 года.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Малюгиной 220" нет.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Малюгиной 220" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10150
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-10150
Судья Соколова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего ГОРБАТЬКО Е.Н.
Судей ВЯЛЫХ О.Г., РОМАНОВА П.Г.
При секретаре С.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ГОРБАТЬКО Е.Н. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Малюгиной 220" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2012 года,
установила:
Р. обратился в суд с иском к ТСЖ "Малюгиной 220" об устранении нарушений права собственности, ссылаясь на то, что является собственником 33/10000 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом по (адрес обезличен), на его долю приходится квартира N 178, истец являлся членом созданного 21 января 2010 года ТСЖ "Малюгиной 220", однако в 2012 году вышел из его состава. ТСЖ создавалось для того, чтобы обеспечить завершение строительства дома, ввести его в эксплуатацию, оформить земельный участок под многоквартирным домом, однако до настоящего времени указанные мероприятия не проводятся, при этом ответчик чинит истцу препятствия в осуществлении его права собственности, запретив ему доступ к подъезду дома и принадлежащему истцу помещению. Территория, на которой расположен дом, охраняется ТСЖ, подъезд закрыт на автоматический ключ, экземпляр которого ему не выдается, в связи с чем истец лишен доступа к своему помещению и местам общего пользования, лишен возможности осуществлять контроль за их состоянием. Ссылаясь на ст. 138 ЖК РФ, ст. 35 Конституции РФ, истец просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в доступе к объекту незавершенного строительством литера "А" (многоквартирному дому) по (адрес обезличен), общему имуществу в нем и помещению (квартире N 178), приходящемуся на долю истца в праве общей собственности, выдать ключи от входа в подъезд дома, в котором находится помещение (квартира) N 178, не препятствовать в подходе к многоквартирному дому.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
8 июня 2012 года суд вынес решение, которым обязал ТСЖ "Малюгиной 220" не чинить Р. препятствия в доступе к незавершенному строительством литеру "А" (многоквартирному дому) по адресу: (обезличен), общему имуществу в нем и помещению (квартире N 178), приходящемуся на долю Р. в праве общей собственности, в частности, выдать ключи от входа в подъезд дома, в котором находится помещение (квартира) N 178, не препятствовать в подходе к многоквартирному дому.
Вынося такое решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 247, 304 ГК РФ, ст. ст. 135, 138 ЖК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 17 августа 2008 года за Р. признано право собственности на 33/10000 доли в праве общей долей собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный дом по (адрес обезличен), при этом на долю Р. приходится квартира N 178, однако Р. неправомерно лишен ответчиком - ТСЖ "Малюгиной 220" доступа к подъезду указанного дома, доступа к помещению N 178.
Суд дал оценку доводам ответчика об отсутствии у Р. зарегистрированного права собственности на квартиру, указав, что указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30 марта 2012 года, однако ТСЖ "Малюгиной 220", созданное собственниками данного дома для защиты своих прав, оформления ввода дома в эксплуатацию, затягивает постановку дома на кадастровый учет, передачу квартир дольщикам, а также регистрацию за ними права собственности на квартиры, бездействие ТСЖ суд расценил, как злоупотребление правом.
При этом суд сослался на то, что ТСЖ "Малюгиной 220", лишая Р., являющегося законным владельцем части общего имущества в многоквартирном доме, доступа в подъезд дома нарушает его права на осмотр помещения, приходящегося на его долю, на проверку работ и услуг, за выполнение которых отвечает ТСЖ, управляя многоквартирным домом.
Суд также сослался на то, что ТСЖ в силу закона создается для управления многоквартирным домом, имущество которого товариществу собственников жилья не принадлежит, поэтому ТСЖ "Малюгиной 220" не вправе чинить препятствия собственникам квартир в многоквартирном доме в осуществлении своих прав собственности.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Р., удовлетворив их в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Малюгиной 220" просит решение суда отменить и отказать Р. в удовлетворении исковых требований.
При этом ТСЖ настаивает на том, что права Р. на объекты недвижимости (квартиры, нежилые помещения, парковочные места) в составе объекта капитального строительства по (адрес обезличен) не зарегистрированы.
ТСЖ ссылается на то, что в виду прекращения в 2008 году ООО "С" проектно-изыскательских и строительных работ по указанному дому, в виду вынесения судом решения о признании за 249 гражданами права собственности на соответствующие доли в объекте незавершенного строительства гражданами было создано ТСЖ, утвержден общий объем финансирования мероприятий по завершению строительства и вводу дома в эксплуатацию в сумме 92654585 руб.
30 марта 2012 года Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону застройщику оформлено и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до доведения объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений, парковочных мест) в составе жилого дома до установленного уровня строительной готовности требуется проведение дополнительных строительно-монтажных работ, в связи с чем до полного завершения строительно-монтажных работ ТСЖ введены разумные ограничения по присутствию иных лиц на строительной площадке и входу в помещения жилого дома, необходимая же информация о проводимых ТСЖ организационных и технических мероприятиях регулярно доводится до собственников долей на общих собраниях и Интернет сайте.
ТСЖ ссылается на то, что Р. за получением какой-либо информации никогда не обращался, по мнению ТСЖ, иск Р. направлен на получение во владение и пользование объекта недвижимости - помещения квартиры N 178 в составе жилого дома, находящегося в стадии строительства, и какого-либо правового основания не имеет.
ТСЖ полагает, что к спорным правоотношениям не могут применяться нормы жилищного законодательства, регулирующие вопросы владения, пользования и распоряжения общим имуществом - жилым домом, ввиду отсутствия объекта жилищных прав.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Малюгиной 220" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и отказать в иске Р., представитель Р. просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей ТСЖ "Малюгиной 220" и Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 17 августа 2009 года удовлетворены, в том числе Р., исковые требования о признании права собственности, за Р. признано право на 33/10000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом литер "А" по (адрес обезличен) (л.д. 9 - 24).
Право собственности Р. на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 25).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех не участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что собственниками долей в жилом доме по (адрес обезличен) 21 января 2010 года было создано ТСЖ "Малюгиной 220".
Согласно ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается для управления общим имуществом в многоквартирном доме, для осуществления деятельности по созданию содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, ТСЖ собственником имущества многоквартирного дома не является.
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела то, что ТСЖ "Малюгиной 220" препятствует Р. в доступе на территорию многоквартирного дома по (адрес обезличен) и в подъезд дома, в котором находится помещение квартиры N 178, при том, что согласно решению суда от 17 августа 2009 года на долю Р. приходится именно квартира N 178, а в соответствии с разрешением от 30 марта 2012 года Р. разрешен ввод в эксплуатацию 20-этажного 252-квартирного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по (адрес обезличен) (л.д. 48).
На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы материального права, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности действий ответчика в отношении истца, удовлетворив заявленные Р. исковые требования.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ТСЖ "Малюгиной 220", поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права и фактических обстоятельств.
Как следует из материалов дела, право Р. на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по (адрес обезличен) в установленном законом порядке не оспорено, оснований, предусмотренных законом, для ограничения Р. товариществом собственников жилья в праве пользования принадлежащим Р. имуществом ответчик ни в ходе судебного разбирательства, ни в апелляционной жалобе не привел, ссылки же ответчика на отсутствие объекта жилищных прав и нахождение многоквартирного дома в стадии строительства противоречат указанному выше разрешению на ввод данного дома в эксплуатацию от 30 марта 2012 года.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Малюгиной 220" нет.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Малюгиной 220" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)