Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Соколовой М.В., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.Л. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Б.Л. по доверенности Б.А., судебная коллегия
установила:
постановлением мэрии города Череповца от <...> N ... установлен публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Оспаривая правомерность принятого решения, Б.Л. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца Вологодской области о признании незаконным постановления мэрии города Череповца от <...> N ... и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по установлению публичного сервитута в отношении земельного участка, на котором расположен дом ... по улице ... в городе ... Вологодской области.
В обоснование требований указала, что сервитут на земельный участок под многоквартирным жилым домом установлен с нарушением процедуры, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации.
Определением суда от <...> в качестве соответчика привлечена мэрия города Череповца.
В судебном заседании представитель истца Б.Л. по доверенности Б.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец Б.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчиков - Комитета по управлению имуществом города Череповца и мэрии города Череповца по доверенности К. исковые требования не признала, пояснив, что сервитут установлен в соответствии с требованиями закона.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по улице ... города ... о введении ограничения пользования земельным участком не было.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского и земельного законодательства.
Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) предусмотрено статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечение водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 октября 2008 года N 680-О-О, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.
Процедура проведения публичных слушаний регулируется Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о публичных слушаниях в городе Череповце, утвержденным постановлением Череповецкой городской Думы от 25 октября 2005 года N 121, Положением о порядке принятия решений об установлении и прекращении публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Череповец", утвержденным постановлением мэра города Череповца от 24 октября 2008 года N 3704.
Пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации гарантирует право на судебную защиту лицам, права и законные интересы которых могут быть ущемлены в результате установления публичного сервитута.
Из материалов дела следует, что постановлением мэрии города Череповца от <...> N ... назначены общественные слушания по вопросу установления публичных сервитутов на земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, на котором расположен жилой дом.
Данное постановление было опубликовано в газете "..." от <...> N ....
были проведены общественные слушания по вопросу установления публичных сервитутов на земельные участки, в которых приняли участие желающие граждане, что подтверждается протоколом от <...>.
Постановлением мэрии города Череповца N ... от <...> установлен публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, на котором расположен жилой дом ..., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области за N ....
Публичный сервитут установлен в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, размещения межевых и геодезических знаков и подъездов к ним, проведения дренажных работ, временного пользования в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ, что соответствует целям обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения, определенным пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанное постановление было опубликовано в газете "..." от <...> N ....
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление мэрии города Череповца от <...> N ... принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, порядок и процедура принятия данного постановления были соблюдены, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.
Довод Б.Л. о том, что она не извещалась о проведении слушаний по вопросу установления публичного сервитута, не является основанием для отмены решения суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено персональное уведомление заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний. Как подтверждается материалами дела, заинтересованные лица были извещены о проведении публичных слушаний в установленном порядке - путем официального опубликования в средствах массовой информации.
Согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Между тем, общим собранием собственников помещений, расположенных по адресу: <...>, принято решение отказаться от права общей долевой собственности на часть земельного участка с кадастровым номером ... для использования под проезжую часть автомобильной дороги и тротуар и заключить соглашение между собственниками земельного участка и органами местного самоуправления для перераспределения земельных участков в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2012 N 33-3955/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. N 33-3955/2012
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Соколовой М.В., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.Л. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Б.Л. по доверенности Б.А., судебная коллегия
установила:
постановлением мэрии города Череповца от <...> N ... установлен публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Оспаривая правомерность принятого решения, Б.Л. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца Вологодской области о признании незаконным постановления мэрии города Череповца от <...> N ... и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по установлению публичного сервитута в отношении земельного участка, на котором расположен дом ... по улице ... в городе ... Вологодской области.
В обоснование требований указала, что сервитут на земельный участок под многоквартирным жилым домом установлен с нарушением процедуры, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации.
Определением суда от <...> в качестве соответчика привлечена мэрия города Череповца.
В судебном заседании представитель истца Б.Л. по доверенности Б.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец Б.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчиков - Комитета по управлению имуществом города Череповца и мэрии города Череповца по доверенности К. исковые требования не признала, пояснив, что сервитут установлен в соответствии с требованиями закона.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по улице ... города ... о введении ограничения пользования земельным участком не было.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского и земельного законодательства.
Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) предусмотрено статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечение водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 октября 2008 года N 680-О-О, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.
Процедура проведения публичных слушаний регулируется Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о публичных слушаниях в городе Череповце, утвержденным постановлением Череповецкой городской Думы от 25 октября 2005 года N 121, Положением о порядке принятия решений об установлении и прекращении публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Череповец", утвержденным постановлением мэра города Череповца от 24 октября 2008 года N 3704.
Пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации гарантирует право на судебную защиту лицам, права и законные интересы которых могут быть ущемлены в результате установления публичного сервитута.
Из материалов дела следует, что постановлением мэрии города Череповца от <...> N ... назначены общественные слушания по вопросу установления публичных сервитутов на земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, на котором расположен жилой дом.
Данное постановление было опубликовано в газете "..." от <...> N ....
были проведены общественные слушания по вопросу установления публичных сервитутов на земельные участки, в которых приняли участие желающие граждане, что подтверждается протоколом от <...>.
Постановлением мэрии города Череповца N ... от <...> установлен публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, на котором расположен жилой дом ..., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области за N ....
Публичный сервитут установлен в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, размещения межевых и геодезических знаков и подъездов к ним, проведения дренажных работ, временного пользования в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ, что соответствует целям обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения, определенным пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанное постановление было опубликовано в газете "..." от <...> N ....
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление мэрии города Череповца от <...> N ... принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, порядок и процедура принятия данного постановления были соблюдены, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.
Довод Б.Л. о том, что она не извещалась о проведении слушаний по вопросу установления публичного сервитута, не является основанием для отмены решения суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено персональное уведомление заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний. Как подтверждается материалами дела, заинтересованные лица были извещены о проведении публичных слушаний в установленном порядке - путем официального опубликования в средствах массовой информации.
Согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Между тем, общим собранием собственников помещений, расположенных по адресу: <...>, принято решение отказаться от права общей долевой собственности на часть земельного участка с кадастровым номером ... для использования под проезжую часть автомобильной дороги и тротуар и заключить соглашение между собственниками земельного участка и органами местного самоуправления для перераспределения земельных участков в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)