Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2012 года, которым исковые требования З.В. удовлетворены.
З.С. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения З.С., З.В., З.Т., З.М., судебная коллегия
установила:
Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную ... квартиру <...> в <...>. Зарегистрированными на данной жилой площади значатся: наниматель - З.С., ее бывший муж З.В., их дети З.Т., <...> года рождения, З.М., <...> года рождения, внучка З.Н.А., <...> года рождения (л.д. 6).
З.В. обратился в суд с иском к З.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что брак с З.С. прекращен <...>, с момента расторжения которого ответчик в квартире не проживает, выехала добровольно, забрала вещи, расходы по содержанию жилья не несет.
Просил суд признать ответчика утратившей право пользования квартирой N ... в <...>.
В судебном заседании истец З.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик З.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что с года она в квартире не живет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, другого жилья для проживания не имеет, снимает комнату.
Третье лицо З.М. доводы истца поддержала, подтвердила, что ее мать З.С. с года в квартире не проживает, ушла к другому мужчине, приходит навестить внучку, препятствий в пользовании квартирой ей не чинится.
Третье лицо З.Т. поддержала доводы ответчика, суду пояснила, что ее мать З.С. не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку на ее жилой площади живет истец с женой и сестра с ребенком.
Представитель третьего лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе З.С. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, указывает на создание препятствий в пользовании жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу З.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Материалами дела установлен факт непроживания ответчика на спорной жилой площади с <...> года, что не оспаривалось в суде первой инстанции.
При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и, принимая во внимание выезд З.С. в другое место жительства, пришел к правильному выводу о признании ее утратившей право на спорное жилое помещение со снятием с регистрационного учета.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба З.С. не содержат доводов, опровергающих выводы суда. Факт непроживания на спорной жилой площади нашел подтверждение в суде. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из квартиры, не установлено. Отсутствие у З.С. права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Законных способов разрешения жилищного вопроса года ответчиком не предпринималось. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2012 N 33-3962/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. N 33-3962/2012
Судья Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2012 года, которым исковые требования З.В. удовлетворены.
З.С. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения З.С., З.В., З.Т., З.М., судебная коллегия
установила:
Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную ... квартиру <...> в <...>. Зарегистрированными на данной жилой площади значатся: наниматель - З.С., ее бывший муж З.В., их дети З.Т., <...> года рождения, З.М., <...> года рождения, внучка З.Н.А., <...> года рождения (л.д. 6).
З.В. обратился в суд с иском к З.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что брак с З.С. прекращен <...>, с момента расторжения которого ответчик в квартире не проживает, выехала добровольно, забрала вещи, расходы по содержанию жилья не несет.
Просил суд признать ответчика утратившей право пользования квартирой N ... в <...>.
В судебном заседании истец З.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик З.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что с года она в квартире не живет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, другого жилья для проживания не имеет, снимает комнату.
Третье лицо З.М. доводы истца поддержала, подтвердила, что ее мать З.С. с года в квартире не проживает, ушла к другому мужчине, приходит навестить внучку, препятствий в пользовании квартирой ей не чинится.
Третье лицо З.Т. поддержала доводы ответчика, суду пояснила, что ее мать З.С. не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку на ее жилой площади живет истец с женой и сестра с ребенком.
Представитель третьего лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе З.С. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, указывает на создание препятствий в пользовании жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу З.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Материалами дела установлен факт непроживания ответчика на спорной жилой площади с <...> года, что не оспаривалось в суде первой инстанции.
При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и, принимая во внимание выезд З.С. в другое место жительства, пришел к правильному выводу о признании ее утратившей право на спорное жилое помещение со снятием с регистрационного учета.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба З.С. не содержат доводов, опровергающих выводы суда. Факт непроживания на спорной жилой площади нашел подтверждение в суде. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из квартиры, не установлено. Отсутствие у З.С. права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Законных способов разрешения жилищного вопроса года ответчиком не предпринималось. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)