Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Мищенко С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2012 года, которым исковые требования Ф. удовлетворены частично.
Прекращено право пользования О. жилым помещением по адресу: <...>.
О. выселен из квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения.
С О. в пользу Ф., взыскано в возмещение расходов по госпошлине... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения ответчика О., заключение помощника прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области Чукаловой Н.А., действующей по доверенности прокуратуры Вологодской области, судебная коллегия
установила:
на основании свидетельства о государственной регистрации права от Ф. является собственником <...>. Основание возникновение права - заключение на торгах по реализации арестованного имущества договора купли-продажи от <...> N ... между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и истцом. Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве собственности Ю.К.В.
С <...> в <...> зарегистрирован и проживает О.
О. дал письменное обязательство об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета до <...>. Обязательство О. не исполнено.
Ссылаясь на нарушение своих права как собственника, Ф. обратился в суд с иском к О. о признании ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, выселении без предоставления другого помещения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Ф. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик О. исковые требования не признал, пояснил, что в спорную квартиру был вселен прежним собственником Ю.К.В. В квартире постоянно проживает с 2005 года, вносит коммунальные платежи.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе О., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Череповца, участвующий в деле Любимова Э.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу О. без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался указанными выше нормами материального права и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения права пользования и выселении О. из жилого помещения, собственником которого является Ф.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о вселении и наделении его прежним собственником квартиры права постоянной регистрации по месту жительства не законны, поскольку не основаны на нормах материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Нормы процессуального права при вынесении решения не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2012 N 33-3965/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. N 33-3965/2012
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Мищенко С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2012 года, которым исковые требования Ф. удовлетворены частично.
Прекращено право пользования О. жилым помещением по адресу: <...>.
О. выселен из квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения.
С О. в пользу Ф., взыскано в возмещение расходов по госпошлине... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения ответчика О., заключение помощника прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области Чукаловой Н.А., действующей по доверенности прокуратуры Вологодской области, судебная коллегия
установила:
на основании свидетельства о государственной регистрации права от Ф. является собственником <...>. Основание возникновение права - заключение на торгах по реализации арестованного имущества договора купли-продажи от <...> N ... между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и истцом. Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве собственности Ю.К.В.
С <...> в <...> зарегистрирован и проживает О.
О. дал письменное обязательство об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета до <...>. Обязательство О. не исполнено.
Ссылаясь на нарушение своих права как собственника, Ф. обратился в суд с иском к О. о признании ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, выселении без предоставления другого помещения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Ф. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик О. исковые требования не признал, пояснил, что в спорную квартиру был вселен прежним собственником Ю.К.В. В квартире постоянно проживает с 2005 года, вносит коммунальные платежи.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе О., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Череповца, участвующий в деле Любимова Э.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу О. без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался указанными выше нормами материального права и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения права пользования и выселении О. из жилого помещения, собственником которого является Ф.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о вселении и наделении его прежним собственником квартиры права постоянной регистрации по месту жительства не законны, поскольку не основаны на нормах материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Нормы процессуального права при вынесении решения не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)