Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Соляникова Р.В.,
судей Сыромятникова А.В., Данилова О.И.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы К.М.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2012 г. по иску К.Г.Н. к К.М.А. и К.А.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
К.Г.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: г. П., ул. Л.Т., д. <...>. В настоящее время по указанному адресу проживают К.М.А. с несовершеннолетним сыном К.А.К. Семейные отношения у ответчицы с сыном истицы - К.К.А. прекращены <...> в связи с расторжением брака. Коммунальные расходы по содержанию жилого помещения ответчица не оплачивает, препятствует истице в пользовании принадлежащим ей имуществом. В связи с изложенным истица просила выселить К.М.А. и К.А.К. из вышеуказанного дома без предоставления иного жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С.А.Н., М.В.И., М.А.Н., Д.А.А., К.К.А.
Определением суда от 11.05.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.А.К., которому <...> исполнилось 18 лет.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд выселил К.М.А., К.А.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. П., ул. Л.Т., д. <...>, второй этаж.
С вынесенным судебным постановлением не согласна ответчица К.М.А. В апелляционной жалобе просит решение изменить, сохранив за ней и ее сыном право пользования спорным жилым помещением на три года. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время она не является членом семьи истицы в связи с расторжением брака с ее сыном, но ее сын, внук истицы, является близким родственником истицы. Решением суда он фактически "выкинут" на улицу, без крова над головой, ему 18 лет и средств к существованию он не имеет. При лишении его регистрации по месту жительства он не сможет осуществить обучение в высшем учебном заведении. С учетом своего имущественного положения она не может приобрести какое-либо жилое помещение для себя и своего сына. Указывает, что на протяжении 2-х лет она не могла производить оплату за коммунальные услуги по причине того, что истица не предоставляла ей квитанции и номер лицевого счета. Также указала, что представителя прокуратуры в суде не было, то есть мнение органа, защищающего права и интересы граждан, не заслушивалось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица К.М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истица К.Г.Н. и третье лицо К.К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.
Прокурор Крылов Д.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение по существу не подлежащим изменению, считал необходимым с учетом материального положения ответчицы сохранить за ней право проживания в жилом помещении на срок не более трех месяцев.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 ЖК РФ.
Исходя из смысла статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В силу части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, то право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено судом, следует из материалов дела, истице принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. П., ул. Л.Т., д. <...>. Согласно сведениям ГУП РК РГЦ "...", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК жилой дом N <...> по ул. Л.Т. в г. П. является единым объектом индивидуального жилищного строительства, квартиры в указанном доме как отдельные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. По указанному адресу зарегистрированы ответчики К.М.А. и ее сын К.А.К. Ответчица была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия истицы в связи с вступлением в брак с сыном истицы - К.К.А. К.А.К., родившийся <...>, также проживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства своих родителей. Брак между К.К.А. и К.М.А. расторгнут <...>, но ответчики продолжали проживать в спорном жилом помещении. В <...> году они выехали из него на иное место жительство в г. М., где проживали до <...> года, в <...> году вернулись в г. П. и вселились в спорное жилое помещение вместе с К.К.А., который впоследствии переехал в муниципальную квартиру по адресу: г. П., ул. П., д. <...>, кв. <...>, где проживает по настоящее время. Ответчики проживают в спорном жилом помещении на втором этаже дома N <...> по ул. Л.Т. в г. П. по настоящее время, добровольно не выселяются из жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности, несмотря на ее требования, чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, указанных выше законоположений суд пришел к верному выводу, что за ответчиками, являющимися бывшими членами семьи собственника (истицы) не сохраняется право пользования жилым помещением в силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ.
По мнению судебной коллегии, указанный вывод соответствует обстоятельствам дела, отвечает положениям жилищного законодательства и разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
Учитывая, что судом установлены правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а они в добровольном порядке не освобождают жилое помещение, соответственно, судом правомерно удовлетворено требование истицы о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица не может приобрести какое-либо жилое помещение для себя и своего сына, не может являться основанием для отмены решения суда, основанном на правильном применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, которые судом исследованы и которым дана надлежащая оценка.
Также не может являться основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы об отсутствии в судебном заседании прокурора, поскольку в силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Вместе с тем, прекращая право пользования ответчицей спорным жилым помещением, суд, в нарушение требований пункта 4 статьи 31 ЖК РФ и части 2 статьи 56 ГПК РФ, вопрос о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не разрешил.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Судебная коллегия в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая материальные возможности ответчицы, которая в настоящее время не работает, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности тот факт, что истица имеет другое жилье, полагает возможным, не отменяя состоявшееся судебное постановление, дополнить резолютивную часть решения указанием о сохранении за ответчицей права пользования жилыми помещениями в спорной квартире на срок <...> месяца - до <...>. Указанный срок судебная коллегия считает достаточным для поиска жилого помещения для проживания.
В отношении ответчика К.А.К. судебная коллегия не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку им решение суда не обжаловано, а кроме того, он является студентом технологического института Я. (Ф.) со сроком обучения с <...> по <...> с предоставлением бесплатного проживания в студенческом общежитии в течение учебного года, а также бесплатного питания и переезда из Ф. в П.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2012 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем третьим следующего содержания: "Сохранить за К.М.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. П., ул. Л.Т., д. <...>, второй этаж, до <...>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2394/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2394/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Соляникова Р.В.,
судей Сыромятникова А.В., Данилова О.И.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы К.М.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2012 г. по иску К.Г.Н. к К.М.А. и К.А.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
установила:
К.Г.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: г. П., ул. Л.Т., д. <...>. В настоящее время по указанному адресу проживают К.М.А. с несовершеннолетним сыном К.А.К. Семейные отношения у ответчицы с сыном истицы - К.К.А. прекращены <...> в связи с расторжением брака. Коммунальные расходы по содержанию жилого помещения ответчица не оплачивает, препятствует истице в пользовании принадлежащим ей имуществом. В связи с изложенным истица просила выселить К.М.А. и К.А.К. из вышеуказанного дома без предоставления иного жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С.А.Н., М.В.И., М.А.Н., Д.А.А., К.К.А.
Определением суда от 11.05.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.А.К., которому <...> исполнилось 18 лет.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд выселил К.М.А., К.А.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. П., ул. Л.Т., д. <...>, второй этаж.
С вынесенным судебным постановлением не согласна ответчица К.М.А. В апелляционной жалобе просит решение изменить, сохранив за ней и ее сыном право пользования спорным жилым помещением на три года. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время она не является членом семьи истицы в связи с расторжением брака с ее сыном, но ее сын, внук истицы, является близким родственником истицы. Решением суда он фактически "выкинут" на улицу, без крова над головой, ему 18 лет и средств к существованию он не имеет. При лишении его регистрации по месту жительства он не сможет осуществить обучение в высшем учебном заведении. С учетом своего имущественного положения она не может приобрести какое-либо жилое помещение для себя и своего сына. Указывает, что на протяжении 2-х лет она не могла производить оплату за коммунальные услуги по причине того, что истица не предоставляла ей квитанции и номер лицевого счета. Также указала, что представителя прокуратуры в суде не было, то есть мнение органа, защищающего права и интересы граждан, не заслушивалось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица К.М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истица К.Г.Н. и третье лицо К.К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.
Прокурор Крылов Д.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение по существу не подлежащим изменению, считал необходимым с учетом материального положения ответчицы сохранить за ней право проживания в жилом помещении на срок не более трех месяцев.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 ЖК РФ.
Исходя из смысла статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В силу части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, то право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено судом, следует из материалов дела, истице принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. П., ул. Л.Т., д. <...>. Согласно сведениям ГУП РК РГЦ "...", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК жилой дом N <...> по ул. Л.Т. в г. П. является единым объектом индивидуального жилищного строительства, квартиры в указанном доме как отдельные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. По указанному адресу зарегистрированы ответчики К.М.А. и ее сын К.А.К. Ответчица была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия истицы в связи с вступлением в брак с сыном истицы - К.К.А. К.А.К., родившийся <...>, также проживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства своих родителей. Брак между К.К.А. и К.М.А. расторгнут <...>, но ответчики продолжали проживать в спорном жилом помещении. В <...> году они выехали из него на иное место жительство в г. М., где проживали до <...> года, в <...> году вернулись в г. П. и вселились в спорное жилое помещение вместе с К.К.А., который впоследствии переехал в муниципальную квартиру по адресу: г. П., ул. П., д. <...>, кв. <...>, где проживает по настоящее время. Ответчики проживают в спорном жилом помещении на втором этаже дома N <...> по ул. Л.Т. в г. П. по настоящее время, добровольно не выселяются из жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности, несмотря на ее требования, чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, указанных выше законоположений суд пришел к верному выводу, что за ответчиками, являющимися бывшими членами семьи собственника (истицы) не сохраняется право пользования жилым помещением в силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ.
По мнению судебной коллегии, указанный вывод соответствует обстоятельствам дела, отвечает положениям жилищного законодательства и разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
Учитывая, что судом установлены правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а они в добровольном порядке не освобождают жилое помещение, соответственно, судом правомерно удовлетворено требование истицы о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица не может приобрести какое-либо жилое помещение для себя и своего сына, не может являться основанием для отмены решения суда, основанном на правильном применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, которые судом исследованы и которым дана надлежащая оценка.
Также не может являться основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы об отсутствии в судебном заседании прокурора, поскольку в силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Вместе с тем, прекращая право пользования ответчицей спорным жилым помещением, суд, в нарушение требований пункта 4 статьи 31 ЖК РФ и части 2 статьи 56 ГПК РФ, вопрос о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не разрешил.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Судебная коллегия в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая материальные возможности ответчицы, которая в настоящее время не работает, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности тот факт, что истица имеет другое жилье, полагает возможным, не отменяя состоявшееся судебное постановление, дополнить резолютивную часть решения указанием о сохранении за ответчицей права пользования жилыми помещениями в спорной квартире на срок <...> месяца - до <...>. Указанный срок судебная коллегия считает достаточным для поиска жилого помещения для проживания.
В отношении ответчика К.А.К. судебная коллегия не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку им решение суда не обжаловано, а кроме того, он является студентом технологического института Я. (Ф.) со сроком обучения с <...> по <...> с предоставлением бесплатного проживания в студенческом общежитии в течение учебного года, а также бесплатного питания и переезда из Ф. в П.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2012 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем третьим следующего содержания: "Сохранить за К.М.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. П., ул. Л.Т., д. <...>, второй этаж, до <...>".
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)