Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Гавриловой Н.В., Мариной И.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе А.Т., А.Н., В. (А.Ю.) на решение Василеостровского районного суда от 14 мая 2012 года по иску ТСЖ <...> к А.Т., А.Н., А.Ю. о взыскании солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., ответчика А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы в части, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Набережная адмирала Макарова" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.Т., А.Н., А.Ю. о взыскании солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <...> года в размере <...>, пени - <...> и возврате госпошлины в размере <...> рублей.
Решением Василеостровского районного суда от 14 мая 2012 года исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда от 14 мая 2012 года отменить, считая его неправильным.
На основании поданной ответчиками апелляционной жалобы судебной коллегией было установлено, что в судебном заседании 14 мая 2012 года, в котором было постановлено оспариваемое решение, ответчики не присутствовали, были извещены о времени и месте судебного заседания телеграммой, которая не была доставлена ответчикам, судебная повестка о судебном заседании от 14 мая 2012 года была получена ответчиками 15 мая 2012 года, в связи с чем судебная коллегия полагает данное извещение ненадлежащим.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение Василеостровского районного суда от 14 мая 2012 года подлежит отмене.
В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, в связи с чем согласно определению от 22 августа 2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики А.Т., В. (А.Ю.), извещенные о рассмотрении дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщившие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным домом N <...> в Санкт-Петербурге осуществляет ТСЖ <...> на основании решения общего собрания собственников помещений.
Согласно п. 3.1.2 Устава ТСЖ <...>, целью деятельности товарищества является обеспечение эксплуатации многоквартирного дома; заключение в интересах собственников помещений договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 4.9 не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений вносят обязательные платежи и взносы в порядке, установленном правлением Товарищества, если иное не установлено Товариществом в договоре о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, не являющимися членами Товарищества.
ТСЖ "Набережная адмирала Макарова" уполномочено выставлять собственникам помещений дома N <...> в Санкт-Петербурге счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Материалами дела установлено, что согласно Уставу ТСЖ <...> к компетенции ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения.
А.Т., А.Н. и А.Ю. на основании соглашения об определении долей квартиры от 20 июня 2009 года являлись сособственниками квартиры N <...> в Санкт-Петербурге по <...> доли каждый; на основании договора дарения от <...> В. (А.Ю.) подарила свою <...> долю в указанной квартире А.Т., то есть сособственниками указанного жилого помещения в период, за который взыскиваются платежи, являются А.Т. и А.Н.
Истец подал заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени с В. (А.Ю.).
При наличии заявления об отказе от части исковых требований, отвечающего положениям ст. 173 ГПК РФ, а также учитывая, что В. (А.Ю.) собственником квартиры в заявленный для взыскания платежей период не являлась, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от указанной части исковых требований и производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики А.Т. и А.Н. являются сособственниками обозначенного жилого помещения, они обязаны нести бремя содержания указанного имущества в соответствии с долей, принадлежащей им на праве собственности; сособственники жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей и иных услуг; доказательств заключения соглашения об ином порядке оплаты за квартиру и коммунальные услуги в деле не имеется.
Согласно справке о регистрации в квартире N <...> в Санкт-Петербурге с <...> зарегистрированы А.Н., А.Т., А.Ю.
Как следует из представленного истцом расчета за период <...>, у ответчиков образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <...>, данная задолженность подтверждается выпиской из лицевого счета, ее наличие ответчиками не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих, что зарегистрированная в указанной квартире В. (А.Ю.), в квартире проживает, известила истца о произведении ею оплаты коммунальных услуг по другому адресу, а также обратилась с соответствующим заявлением о приостановлении начисления платежей с ее учетом или перерасчете указанных платежей, суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих неправильность начисления платежей, неправильность применения тарифов, суду также не представлено. Ответчики в опровержение представленного истцом расчета, представили свой расчет, который не содержит указание на наличие конкретных ошибок в расчете истца, а сводится к несогласию с начислением платежей, которые они себя обязанными платить не считают. Судебная коллегия полагает расчет, представленный истцом обоснованным, нарушений действующего законодательства судом установлено не было.
Также с ответчиков подлежат взысканию солидарно пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> в порядке статьи 155 пункта 14 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, на момент рассмотрения дела, или ее меньший размер, не представили, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения.
Доводы ответчиков о том, что с ними не были заключены договоры в соответствии с положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ являются несостоятельными.
Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом соотношении подлежит взысканию в пользу истца, оплатившего при подаче иска, государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года отменить.
Принять отказ ТСЖ <...> от части иска к В. (А.Ю.).
Прекратить производство по делу в части исковых требований ТСЖ <...> к В. (А.Ю.) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
Взыскать с А.Т. и А.Н. солидарно в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> года в размере <...>, пени в размере <...>.
Взыскать с А.Т. в пользу ТСЖ <...> государственную пошлину в размере <...>.
Взыскать с А.Н. в пользу ТСЖ <...> государственную пошлину в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2012 N 33-11696/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. N 33-11696/2012
Судья Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Гавриловой Н.В., Мариной И.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе А.Т., А.Н., В. (А.Ю.) на решение Василеостровского районного суда от 14 мая 2012 года по иску ТСЖ <...> к А.Т., А.Н., А.Ю. о взыскании солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., ответчика А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы в части, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Набережная адмирала Макарова" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.Т., А.Н., А.Ю. о взыскании солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <...> года в размере <...>, пени - <...> и возврате госпошлины в размере <...> рублей.
Решением Василеостровского районного суда от 14 мая 2012 года исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда от 14 мая 2012 года отменить, считая его неправильным.
На основании поданной ответчиками апелляционной жалобы судебной коллегией было установлено, что в судебном заседании 14 мая 2012 года, в котором было постановлено оспариваемое решение, ответчики не присутствовали, были извещены о времени и месте судебного заседания телеграммой, которая не была доставлена ответчикам, судебная повестка о судебном заседании от 14 мая 2012 года была получена ответчиками 15 мая 2012 года, в связи с чем судебная коллегия полагает данное извещение ненадлежащим.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение Василеостровского районного суда от 14 мая 2012 года подлежит отмене.
В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, в связи с чем согласно определению от 22 августа 2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики А.Т., В. (А.Ю.), извещенные о рассмотрении дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщившие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным домом N <...> в Санкт-Петербурге осуществляет ТСЖ <...> на основании решения общего собрания собственников помещений.
Согласно п. 3.1.2 Устава ТСЖ <...>, целью деятельности товарищества является обеспечение эксплуатации многоквартирного дома; заключение в интересах собственников помещений договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 4.9 не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений вносят обязательные платежи и взносы в порядке, установленном правлением Товарищества, если иное не установлено Товариществом в договоре о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, не являющимися членами Товарищества.
ТСЖ "Набережная адмирала Макарова" уполномочено выставлять собственникам помещений дома N <...> в Санкт-Петербурге счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Материалами дела установлено, что согласно Уставу ТСЖ <...> к компетенции ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения.
А.Т., А.Н. и А.Ю. на основании соглашения об определении долей квартиры от 20 июня 2009 года являлись сособственниками квартиры N <...> в Санкт-Петербурге по <...> доли каждый; на основании договора дарения от <...> В. (А.Ю.) подарила свою <...> долю в указанной квартире А.Т., то есть сособственниками указанного жилого помещения в период, за который взыскиваются платежи, являются А.Т. и А.Н.
Истец подал заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени с В. (А.Ю.).
При наличии заявления об отказе от части исковых требований, отвечающего положениям ст. 173 ГПК РФ, а также учитывая, что В. (А.Ю.) собственником квартиры в заявленный для взыскания платежей период не являлась, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от указанной части исковых требований и производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики А.Т. и А.Н. являются сособственниками обозначенного жилого помещения, они обязаны нести бремя содержания указанного имущества в соответствии с долей, принадлежащей им на праве собственности; сособственники жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей и иных услуг; доказательств заключения соглашения об ином порядке оплаты за квартиру и коммунальные услуги в деле не имеется.
Согласно справке о регистрации в квартире N <...> в Санкт-Петербурге с <...> зарегистрированы А.Н., А.Т., А.Ю.
Как следует из представленного истцом расчета за период <...>, у ответчиков образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <...>, данная задолженность подтверждается выпиской из лицевого счета, ее наличие ответчиками не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих, что зарегистрированная в указанной квартире В. (А.Ю.), в квартире проживает, известила истца о произведении ею оплаты коммунальных услуг по другому адресу, а также обратилась с соответствующим заявлением о приостановлении начисления платежей с ее учетом или перерасчете указанных платежей, суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих неправильность начисления платежей, неправильность применения тарифов, суду также не представлено. Ответчики в опровержение представленного истцом расчета, представили свой расчет, который не содержит указание на наличие конкретных ошибок в расчете истца, а сводится к несогласию с начислением платежей, которые они себя обязанными платить не считают. Судебная коллегия полагает расчет, представленный истцом обоснованным, нарушений действующего законодательства судом установлено не было.
Также с ответчиков подлежат взысканию солидарно пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> в порядке статьи 155 пункта 14 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, на момент рассмотрения дела, или ее меньший размер, не представили, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения.
Доводы ответчиков о том, что с ними не были заключены договоры в соответствии с положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ являются несостоятельными.
Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом соотношении подлежит взысканию в пользу истца, оплатившего при подаче иска, государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года отменить.
Принять отказ ТСЖ <...> от части иска к В. (А.Ю.).
Прекратить производство по делу в части исковых требований ТСЖ <...> к В. (А.Ю.) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
Взыскать с А.Т. и А.Н. солидарно в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> года в размере <...>, пени в размере <...>.
Взыскать с А.Т. в пользу ТСЖ <...> государственную пошлину в размере <...>.
Взыскать с А.Н. в пользу ТСЖ <...> государственную пошлину в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)