Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. материал по частной жалобе ЖСК "....."
на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года,
которым постановлено: жалобу ЖСК "...." на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве А.М. возвратить заявителю; разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение,
ЖСК "...." обратился в суд с жалобой на бездействие на судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве А.М.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года заявление было оставлено без движения сроком до 20 февраля 2012 года для исправления недостатков, а именно: заявителю было необходимо предоставить копии документов для заинтересованных лиц.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года заявление было возвращено в адрес заявителя в связи с тем, что указанные в определении от 31 января 2012 года недостатки заявителем в предоставленный срок устранены не были.
Не согласившись с указанным определением, ЖСК "....." подана частная жалоба о его отмене.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Определение об оставлении жалобы без движения от 31 января 2012 года в представленном материале по частной жалобе отсутствует. Из текста определения о возврате жалобы ЖСК "....." на бездействие судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2012 года следует, что Кузьминский районный суд исходил из того, что ЖСК "......" не выполнено определение суда от 31 января 2012 года об оставлении жалобы без движения.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как усматривается из представленного материала, 17 февраля 2012 года заявителем в экспедицию Кузьминского районного суда г. Москвы подано заявление об исправлении недостатков с приложением копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2010 г. для заинтересованного лица и судебного пристава-исполнителя, а также копии доверенности представителя.
Оснований для возврата жалобы, по мотивам указанным в определении, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возврате жалобы вынесено незаконно и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3655
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 11-3655
Судья: Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. материал по частной жалобе ЖСК "....."
на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года,
которым постановлено: жалобу ЖСК "...." на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве А.М. возвратить заявителю; разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение,
установила:
ЖСК "...." обратился в суд с жалобой на бездействие на судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве А.М.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года заявление было оставлено без движения сроком до 20 февраля 2012 года для исправления недостатков, а именно: заявителю было необходимо предоставить копии документов для заинтересованных лиц.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года заявление было возвращено в адрес заявителя в связи с тем, что указанные в определении от 31 января 2012 года недостатки заявителем в предоставленный срок устранены не были.
Не согласившись с указанным определением, ЖСК "....." подана частная жалоба о его отмене.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Определение об оставлении жалобы без движения от 31 января 2012 года в представленном материале по частной жалобе отсутствует. Из текста определения о возврате жалобы ЖСК "....." на бездействие судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2012 года следует, что Кузьминский районный суд исходил из того, что ЖСК "......" не выполнено определение суда от 31 января 2012 года об оставлении жалобы без движения.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как усматривается из представленного материала, 17 февраля 2012 года заявителем в экспедицию Кузьминского районного суда г. Москвы подано заявление об исправлении недостатков с приложением копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2010 г. для заинтересованного лица и судебного пристава-исполнителя, а также копии доверенности представителя.
Оснований для возврата жалобы, по мотивам указанным в определении, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возврате жалобы вынесено незаконно и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)