Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Романов 3 строение 7" по доверенности Б. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 31 января 2012 г., которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 134 ГПК РФ ТСЖ "Романов 3 строение 7" к З. о взыскании реального ущерба, причиненного незаконным повреждением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, обязании не совершать при проведении мероприятий по переустройству (перепланировки) собственной квартиры действий по нарушению целостности стен без проектной документации, взыскании расходов по оплате госпошлины,
ТСЖ "Романов 3 строение 7" обратилось в суд с иском к З. о взыскании ущерба, причиненного незаконным повреждением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности не совершать при проведении мероприятий по переустройству (перепланировки) собственной квартиры действий по нарушению целостности стен без проектной документации, взыскании расходов по оплате госпошлины.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Романов 3 строение 7" по доверенности Б., ссылаясь в частной жалобе на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по основанию пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется решение суда.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из представленных материалов усматривается, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 года по гражданскому делу N 2-177/2011 года удовлетворены исковые требования Г.И.В., З. об обязании ТСЖ "Романов 3, строение 7" не чинить З., Г.И.В. препятствий в восстановлении эвакуационных дверных проемов, выходящих на лестничные клетки дома "...." из квартир N "....", расположенных в доме "....".
Согласно же исковому заявлению ТСЖ "Романов 3 строение 7" обратилось с иском к ответчику З. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного незаконным повреждением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, возложении не совершать при проведении мероприятий по переустройству (перепланировки) собственной квартиры действий по нарушению целостности стен без проектной документации, взыскании расходов по оплате госпошлины.
Данные требования предметом рассмотрения по ранее заявленному и рассмотренному судом иску не являлись. Кроме того, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 года на момент вынесения обжалуемого определения в законную силу не вступило.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления ТСЖ "Романов 3 строение 7" по пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ не имелось.
Учитывая изложенное обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 N 11-7986
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. N 11-7986
Судья Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Романов 3 строение 7" по доверенности Б. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 31 января 2012 г., которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 134 ГПК РФ ТСЖ "Романов 3 строение 7" к З. о взыскании реального ущерба, причиненного незаконным повреждением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, обязании не совершать при проведении мероприятий по переустройству (перепланировки) собственной квартиры действий по нарушению целостности стен без проектной документации, взыскании расходов по оплате госпошлины,
установила:
ТСЖ "Романов 3 строение 7" обратилось в суд с иском к З. о взыскании ущерба, причиненного незаконным повреждением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности не совершать при проведении мероприятий по переустройству (перепланировки) собственной квартиры действий по нарушению целостности стен без проектной документации, взыскании расходов по оплате госпошлины.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Романов 3 строение 7" по доверенности Б., ссылаясь в частной жалобе на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по основанию пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется решение суда.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из представленных материалов усматривается, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 года по гражданскому делу N 2-177/2011 года удовлетворены исковые требования Г.И.В., З. об обязании ТСЖ "Романов 3, строение 7" не чинить З., Г.И.В. препятствий в восстановлении эвакуационных дверных проемов, выходящих на лестничные клетки дома "...." из квартир N "....", расположенных в доме "....".
Согласно же исковому заявлению ТСЖ "Романов 3 строение 7" обратилось с иском к ответчику З. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного незаконным повреждением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, возложении не совершать при проведении мероприятий по переустройству (перепланировки) собственной квартиры действий по нарушению целостности стен без проектной документации, взыскании расходов по оплате госпошлины.
Данные требования предметом рассмотрения по ранее заявленному и рассмотренному судом иску не являлись. Кроме того, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 года на момент вынесения обжалуемого определения в законную силу не вступило.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления ТСЖ "Романов 3 строение 7" по пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ не имелось.
Учитывая изложенное обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)