Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зенина Л.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика А.Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года,
которым постановлено: "Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с А.Л. и А.Д. в пользу ГУП ДЕЗ "Южное Медведково" г. Москвы задолженность по оплате коммунальных платежей за период *** в размере ***.
Взыскать с А.Л. в пользу ГУП ДЕЗ "Южное Медведково" г. Москвы пени за просрочку исполнения обязательства денежные средства в сумме ***, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме ***.
Взыскать с А.Д. в пользу ГУП ДЕЗ "Южное Медведково" г. Москвы пени за просрочку исполнения обязательства денежные средства в сумме ***, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.",
Истец - ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" г. Москвы обратился в суд с иском о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что ответчик А.Л., проживающий совместно с А.Д. по адресу: ***, является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, владеет и пользуется данным жилым помещением на основании договора социального найма, однако обязанности по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст. 69 п. 2, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском, где просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей за период с *** в сумме ***, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных платежей в сумме ***, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Представитель истца - ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" г. Москвы К.Е., действующая на основании доверенности N *** от ***, в судебное заседание явилась, требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту своей регистрации, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
При этом суд исходил из того, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик А.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика А.Л., представителя ГУП ДЕЗ района "Южное Медведко" по доверенности К.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что согласно предоставленной выписке из домовой книги по адресу: *** постоянно зарегистрированы ответчики А.Л. (ответственное лицо), А.Д. (сын) и К.М., *** (внук) (л.д. ***). В соответствии с дополнительным соглашением к договору найма от *** в договор найма внесены изменения, пункт 1.3 договора после слова "граждане" изложен в следующей редакции: 1. А.Л. *** - наниматель, 2. А.Д. *** сын бывшей жены, 3. К.М. *** - сын бывшей жены сына.
Установлено, что ответственным лицом, согласно предоставленного ГУ "ИС района Южное Медведково" г. Москвы финансово-лицевого счета, по договору социального найма является А.Л. (***).
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вместе с А.Л. в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи - А.Д. (сын), несовершеннолетний внук К.М., *** (л.д. ***).
Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 28 Закона г. Москвы N 2 от 27 января 2010 года "Об основах жилищной политики г. Москвы", граждане, занимающие жилые помещения по договорам социального найма, безвозмездного пользования обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из дела следует, что истец - ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" г. Москвы на основании договора управления от *** является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *** и на основании п. 2.2 Устава осуществляет сбор платежей за оказываемые коммунальные услуги (л.д. ***).
Согласно ч. 1 ст. 77 Закона г. Москвы N 2 от 27 января 2010 года "Об основах жилищной политики г. Москвы", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Материалами дела установлено и следует из справки, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период *** составляет ***, пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей *** (л.д. ***).
Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков проверен судом и суд нашел его достоверным доказательством. Доказательств обратного суду не было представлено.
На основании ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно полагал возможным снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки и взыскать с ответчиков неустойку в размере ***.
Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, пришел правомерно к выводу, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из дела видно, что истец при подаче в суд искового заявления оплатил государственную пошлину в размере ***, что подтверждается копией платежного поручения N *** от *** (л.д. ***).
Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, суд правильно указал, что уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, в связи с чем, не может быть взыскана в солидарном порядке.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, равно как и Налоговым кодексом РФ, не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке с нескольких ответчиков, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с каждого ответчика в равных долях, что составляет по ***.
Доводы ответчика А.Л. о том, что А.Д. и несовершеннолетний К.М. не являются членами его семьи, поэтому он не несет за них ответственности по неоплаченным коммунальным услугам и квартплате, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиками не разрешен вопрос об определении долей в оплате за коммунальные платежи и квартплаты. Ответчик А.Л. не лишен возможности разрешить вопрос о взыскании излишне оплаченных сумм с ответчика А.Д.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9792
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 11-9792
Судья: Зенина Л.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика А.Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года,
которым постановлено: "Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с А.Л. и А.Д. в пользу ГУП ДЕЗ "Южное Медведково" г. Москвы задолженность по оплате коммунальных платежей за период *** в размере ***.
Взыскать с А.Л. в пользу ГУП ДЕЗ "Южное Медведково" г. Москвы пени за просрочку исполнения обязательства денежные средства в сумме ***, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме ***.
Взыскать с А.Д. в пользу ГУП ДЕЗ "Южное Медведково" г. Москвы пени за просрочку исполнения обязательства денежные средства в сумме ***, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.",
установила:
Истец - ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" г. Москвы обратился в суд с иском о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что ответчик А.Л., проживающий совместно с А.Д. по адресу: ***, является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, владеет и пользуется данным жилым помещением на основании договора социального найма, однако обязанности по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст. 69 п. 2, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском, где просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей за период с *** в сумме ***, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных платежей в сумме ***, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Представитель истца - ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" г. Москвы К.Е., действующая на основании доверенности N *** от ***, в судебное заседание явилась, требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту своей регистрации, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
При этом суд исходил из того, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик А.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика А.Л., представителя ГУП ДЕЗ района "Южное Медведко" по доверенности К.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что согласно предоставленной выписке из домовой книги по адресу: *** постоянно зарегистрированы ответчики А.Л. (ответственное лицо), А.Д. (сын) и К.М., *** (внук) (л.д. ***). В соответствии с дополнительным соглашением к договору найма от *** в договор найма внесены изменения, пункт 1.3 договора после слова "граждане" изложен в следующей редакции: 1. А.Л. *** - наниматель, 2. А.Д. *** сын бывшей жены, 3. К.М. *** - сын бывшей жены сына.
Установлено, что ответственным лицом, согласно предоставленного ГУ "ИС района Южное Медведково" г. Москвы финансово-лицевого счета, по договору социального найма является А.Л. (***).
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вместе с А.Л. в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи - А.Д. (сын), несовершеннолетний внук К.М., *** (л.д. ***).
Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 28 Закона г. Москвы N 2 от 27 января 2010 года "Об основах жилищной политики г. Москвы", граждане, занимающие жилые помещения по договорам социального найма, безвозмездного пользования обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из дела следует, что истец - ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" г. Москвы на основании договора управления от *** является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *** и на основании п. 2.2 Устава осуществляет сбор платежей за оказываемые коммунальные услуги (л.д. ***).
Согласно ч. 1 ст. 77 Закона г. Москвы N 2 от 27 января 2010 года "Об основах жилищной политики г. Москвы", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Материалами дела установлено и следует из справки, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период *** составляет ***, пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей *** (л.д. ***).
Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков проверен судом и суд нашел его достоверным доказательством. Доказательств обратного суду не было представлено.
На основании ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно полагал возможным снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки и взыскать с ответчиков неустойку в размере ***.
Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, пришел правомерно к выводу, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из дела видно, что истец при подаче в суд искового заявления оплатил государственную пошлину в размере ***, что подтверждается копией платежного поручения N *** от *** (л.д. ***).
Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, суд правильно указал, что уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, в связи с чем, не может быть взыскана в солидарном порядке.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, равно как и Налоговым кодексом РФ, не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке с нескольких ответчиков, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с каждого ответчика в равных долях, что составляет по ***.
Доводы ответчика А.Л. о том, что А.Д. и несовершеннолетний К.М. не являются членами его семьи, поэтому он не несет за них ответственности по неоплаченным коммунальным услугам и квартплате, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиками не разрешен вопрос об определении долей в оплате за коммунальные платежи и квартплаты. Ответчик А.Л. не лишен возможности разрешить вопрос о взыскании излишне оплаченных сумм с ответчика А.Д.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)