Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
Вселить Р. в квартиру, расположенную по адресу: -----, обязав С. передать Р. ключи от квартиры.
установила:
Истец Р. обратилась в суд с иском к ответчику С., действующих за себя и в интересах *** г. рождения о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: -----, обязании передать ей ключи от квартиры, ссылаясь на то, что она, ответчик С. и несовершеннолетний <...> г. являются собственниками (по 1/3 доле каждый) вышеуказанной квартиры, в сентябре 2011 г. ответчик поменяла замок в квартире и отказалась дать ей ключ. Как собственник она имеет право пользоваться своей 1/3 долей, в связи с чем просила удовлетворить ее исковые требования.
Истец Р. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.
Ответчик С., а также *** г. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое С. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Р. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что собственниками отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ---- являются Р., С. и <...> г.р. в равных долях, т.е. по 1/3 доле в праве собственности на квартиру каждый, на основании договора передачи N ----- от 13 ноября 2000 года.
С., несовершеннолетние *** г. и М. - 26.11.2008 г.г. постоянно зарегистрированы в указанной квартире.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 г. разделен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг в указанной квартире.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что ответчик С. заменила в сентябре 2011 г. замок в квартире по адресу: ---, вследствие чего истец, являющаяся собственником 1/3 доли указанной квартиры, лишена возможности попасть в квартиру.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что поскольку добровольно ответчик в квартиру ее не пускает и ключи не дает, в связи с чем, суд вселил Р. в квартиру по адресу: ----- и обязал С. передать ей ключи от квартиры, поскольку она, наравне с другими сособственниками квартиры имеет право пользоваться квартирой и иметь в нее беспрепятственный доступ.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9675
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 11-9675
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
Вселить Р. в квартиру, расположенную по адресу: -----, обязав С. передать Р. ключи от квартиры.
установила:
Истец Р. обратилась в суд с иском к ответчику С., действующих за себя и в интересах *** г. рождения о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: -----, обязании передать ей ключи от квартиры, ссылаясь на то, что она, ответчик С. и несовершеннолетний <...> г. являются собственниками (по 1/3 доле каждый) вышеуказанной квартиры, в сентябре 2011 г. ответчик поменяла замок в квартире и отказалась дать ей ключ. Как собственник она имеет право пользоваться своей 1/3 долей, в связи с чем просила удовлетворить ее исковые требования.
Истец Р. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.
Ответчик С., а также *** г. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое С. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Р. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что собственниками отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ---- являются Р., С. и <...> г.р. в равных долях, т.е. по 1/3 доле в праве собственности на квартиру каждый, на основании договора передачи N ----- от 13 ноября 2000 года.
С., несовершеннолетние *** г. и М. - 26.11.2008 г.г. постоянно зарегистрированы в указанной квартире.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 г. разделен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг в указанной квартире.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что ответчик С. заменила в сентябре 2011 г. замок в квартире по адресу: ---, вследствие чего истец, являющаяся собственником 1/3 доли указанной квартиры, лишена возможности попасть в квартиру.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что поскольку добровольно ответчик в квартиру ее не пускает и ключи не дает, в связи с чем, суд вселил Р. в квартиру по адресу: ----- и обязал С. передать ей ключи от квартиры, поскольку она, наравне с другими сособственниками квартиры имеет право пользоваться квартирой и иметь в нее беспрепятственный доступ.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)