Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по частной жалобе А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27.02.2012 г., которым прекращено производство по гражданскому делу N 2-368/12 по иску А. к А.Г., А.А., А.Т., П. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования,
установила:
А. обратился в суд с иском к А.Г., А.А., А.Т., П. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования.
Истец А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчиков А.Г., А.Т., П. по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить в связи наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решения Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года.
Ответчик А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит А., ссылаясь на то, что иск по настоящему делу подан о предмете и по основаниям, отличающимся от рассмотренного ранее иска.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения А.Г., представителя П., А.Г., А.Т. - Д., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Прекращая производство по настоящему делу, суд обоснованно в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда г. Москвы от ... г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ... года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований А. к А.Г., также действующему в интересах несовершеннолетнего А.А., А.Т., П. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования, было отказано.
Как следует из заявления А. по гражданскому делу N 2-2718/10, истец обратился в суд с требованиями об установлении порядка пользования жилым помещением N 264 по адресу: ..., а именно: комнату N 2 размером 14,1 кв. м определить в пользование истцу, комнату N 1 размером ... кв. м и примыкающей к ней лоджией определить в пользование ответчику А.Г., места общего пользования - в совместное пользование сторон. Выселить А.Г. и членов его семьи П., А.А., А.Т. из комнаты N 2, обязать А.Г. и членов его семьи П., А.А., А.Т. не чинить препятствия в пользовании комнатой N 2 и местами общего пользования, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., жилой площадью 32.1 кв. м. В спорной квартире проживает ответчик со своей семьей и чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.
Обратившись в суд с иском по настоящему делу к ответчикам А.Г., А.А., А.Т., П. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствие в пользование комнатой и местами общего пользования, А. ссылается на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., жилой площадью ... кв. м. Комната N 2 равна ... кв. м, комната N 1 равна ... кв. м, указанные комнаты изолированы, при этом из комнаты N 1 имеется выход на лоджию размером ... кв. м, также в квартире имеются два встроенных шкафа, коридор, кухня. На основании решения суда от 02.07.2009 года ... в праве собственности на спорную квартиру принадлежит А.Г. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик со своей семьей и чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой. Истец просит суд установить порядок пользования жилым помещением N 264 по адресу: ..., в следующем порядке: определить в пользование истцу комнату N 2 размером 14,1 кв. м, определить в пользование ответчику и членам его семьи комнату N 1 размером ... кв. м с примыкающей к ней лоджией, встроенные шкафы, площадь в коридоре в размере ... кв. м, площадь на кухне в размере ... кв. м, места общего пользования за вычетом выделенных площадей оставить в совместное пользование сторон. Выселить А.Г. и членов его семьи П., А.А., А.Т. из комнаты N 2, с предоставлением для проживания вышеуказанных помещений, обязать А.Г. и членов его семьи П., А.А., А.Т. не чинить препятствия в пользовании комнатой N 2 и местами общего пользования.
Таким образом, при вынесении решения судом исследовался вопрос о праве истца А. по пользованию спорным жилым помещением, а именно по определению истцу в пользование комнаты N 2 размером 14,1 кв. м, комнаты N 1 размером 18,0 кв. м ответчикам - А.Г., А.А., А.Т., П. При этом судом исследовался вопрос об установлении порядка пользования спорным жилым помещением с учетом наличия лоджии в квартире.
Ссылки истца на перераспределение прав пользования имуществом, находящимся в совместной собственности сторон и соответственно в общем пользовании (определение в пользование ответчику и членам его семьи встроенных шкафов, площади в коридоре в размере ... кв. м, площади на кухне в размере ... кв. м), правильно не признаны судом, свидетельствующими об изменении предмета и оснований иска.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27.02.2012 г. - оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9361
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N 11-9361
Судья суда первой инстанции: Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по частной жалобе А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27.02.2012 г., которым прекращено производство по гражданскому делу N 2-368/12 по иску А. к А.Г., А.А., А.Т., П. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования,
установила:
А. обратился в суд с иском к А.Г., А.А., А.Т., П. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования.
Истец А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчиков А.Г., А.Т., П. по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить в связи наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решения Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года.
Ответчик А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит А., ссылаясь на то, что иск по настоящему делу подан о предмете и по основаниям, отличающимся от рассмотренного ранее иска.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения А.Г., представителя П., А.Г., А.Т. - Д., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Прекращая производство по настоящему делу, суд обоснованно в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда г. Москвы от ... г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ... года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований А. к А.Г., также действующему в интересах несовершеннолетнего А.А., А.Т., П. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования, было отказано.
Как следует из заявления А. по гражданскому делу N 2-2718/10, истец обратился в суд с требованиями об установлении порядка пользования жилым помещением N 264 по адресу: ..., а именно: комнату N 2 размером 14,1 кв. м определить в пользование истцу, комнату N 1 размером ... кв. м и примыкающей к ней лоджией определить в пользование ответчику А.Г., места общего пользования - в совместное пользование сторон. Выселить А.Г. и членов его семьи П., А.А., А.Т. из комнаты N 2, обязать А.Г. и членов его семьи П., А.А., А.Т. не чинить препятствия в пользовании комнатой N 2 и местами общего пользования, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., жилой площадью 32.1 кв. м. В спорной квартире проживает ответчик со своей семьей и чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.
Обратившись в суд с иском по настоящему делу к ответчикам А.Г., А.А., А.Т., П. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствие в пользование комнатой и местами общего пользования, А. ссылается на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., жилой площадью ... кв. м. Комната N 2 равна ... кв. м, комната N 1 равна ... кв. м, указанные комнаты изолированы, при этом из комнаты N 1 имеется выход на лоджию размером ... кв. м, также в квартире имеются два встроенных шкафа, коридор, кухня. На основании решения суда от 02.07.2009 года ... в праве собственности на спорную квартиру принадлежит А.Г. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик со своей семьей и чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой. Истец просит суд установить порядок пользования жилым помещением N 264 по адресу: ..., в следующем порядке: определить в пользование истцу комнату N 2 размером 14,1 кв. м, определить в пользование ответчику и членам его семьи комнату N 1 размером ... кв. м с примыкающей к ней лоджией, встроенные шкафы, площадь в коридоре в размере ... кв. м, площадь на кухне в размере ... кв. м, места общего пользования за вычетом выделенных площадей оставить в совместное пользование сторон. Выселить А.Г. и членов его семьи П., А.А., А.Т. из комнаты N 2, с предоставлением для проживания вышеуказанных помещений, обязать А.Г. и членов его семьи П., А.А., А.Т. не чинить препятствия в пользовании комнатой N 2 и местами общего пользования.
Таким образом, при вынесении решения судом исследовался вопрос о праве истца А. по пользованию спорным жилым помещением, а именно по определению истцу в пользование комнаты N 2 размером 14,1 кв. м, комнаты N 1 размером 18,0 кв. м ответчикам - А.Г., А.А., А.Т., П. При этом судом исследовался вопрос об установлении порядка пользования спорным жилым помещением с учетом наличия лоджии в квартире.
Ссылки истца на перераспределение прав пользования имуществом, находящимся в совместной собственности сторон и соответственно в общем пользовании (определение в пользование ответчику и членам его семьи встроенных шкафов, площади в коридоре в размере ... кв. м, площади на кухне в размере ... кв. м), правильно не признаны судом, свидетельствующими об изменении предмета и оснований иска.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27.02.2012 г. - оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)