Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9442

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 11-9442


Судья: Дудкин А.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по частной жалобе П. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 г., которым постановлено:
- гражданское дело N 2-1901/12 по иску П. к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации судебных расходов, компенсации морального вреда - направить для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд города Москвы,

установила:

П. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации судебных расходов, компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит П., указывая, что с определением не согласен, просит продолжить рассмотрение дела в Бутырском районном суде г. Москвы.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что исковое заявление П. было подано по месту жительства ответчика, которым согласно иску является адрес: ..., относящийся к территории юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что адресом места регистрации и фактического жительства ответчика является адрес: ..., что подтверждается документами, удостоверяющими личность ответчика, представленными в судебном заседании 28 мая 2012 г.
Суд первой инстанции обоснованно, сославшись на положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, пришел к выводу о направлении гражданского дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы - по месту жительства ответчика.
Определение суда основано на ст. 33 ГПК РФ, а также соответствует ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Доводы частной жалобы П. выводы суда не опровергают и не содержат оснований к отмене постановленного определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)